防走丟，大家也可以在“事兒君看世界”找到我

關(guān)注起來，以后不“失聯(lián)”~

最近一起案件的判決，讓英國(guó)男子Aaron Haley瞬間從受害者，變成了被狂嘲的“小丑”。

幾年前，他因工傷失去了一截小腿，并向公司索賠100萬英鎊（約合人民幣933.4萬元），不料公司反手掏出一系列證據(jù)表明，他截肢這事是自己強(qiáng)行安排的，和事故無關(guān)。

（Aaron Haley）

事情發(fā)生在2019年3月，當(dāng)時(shí)Aaron就職于威克菲爾德市的冷藏公司“Newcold Ltd”，工作期間他被一臺(tái)叉車撞傷腳部，傷勢(shì)嚴(yán)重，導(dǎo)致皮膚撕脫、跟骨爆裂性骨折，需要植皮并長(zhǎng)期住院治療。

他因此起訴了公司，公司也同意賠償他50萬英鎊（約合人民幣466.7萬元）。可去年3月，他稱疼痛難以忍受，干脆把小腿以下的部位截掉了，如此一來事故的性質(zhì)變得更加嚴(yán)重，索賠金額也被他提高到了100萬英鎊。

公司不愿意多掏那一半錢，認(rèn)為他截肢屬于“非必要”選擇，這點(diǎn)醫(yī)學(xué)專家也承認(rèn)，此類傷情在極少數(shù)情況下才可能引發(fā)截肢。

可Aaron認(rèn)定自己就屬于那“極少數(shù)”，并表示有時(shí)疼痛會(huì)變得難以忍受，導(dǎo)致他活動(dòng)受限、身體功能缺失、社交和工作也都被影響，種種問題疊加讓截肢成了必要選擇。

雙方各執(zhí)一詞，不料隨后公司搜集到的一系列監(jiān)控視頻，卻曝光了Aaron身上諸多矛盾之處……

（Aaron右腳受傷）

鏡頭下的Aaron，并不像他描述的那般痛苦，反而參加了大量需要站立進(jìn)行的娛樂活動(dòng)，而且“行動(dòng)自如”，其中包括迷你高爾夫、保齡球、臺(tái)球以及飛鏢等。尤其是飛鏢，哪怕已經(jīng)進(jìn)入了截肢手術(shù)的準(zhǔn)備階段，他依舊非常規(guī)律地參與飛鏢比賽，每周最多能達(dá)到五次。

更令人難以置信的是，他還經(jīng)常參與高強(qiáng)度、需要快速移動(dòng)的真人射擊游戲，差不多每周一次，一次長(zhǎng)達(dá)4小時(shí)，他本人也承認(rèn)，就在手術(shù)的前幾周他還在玩。

他有試圖找補(bǔ)，稱自己會(huì)坐下來休息，傷病發(fā)作時(shí)也會(huì)中途退出，可一個(gè)“腿腳不便”、已經(jīng)考慮要截肢的人，不顧身體這樣折騰實(shí)在是太不尋常了……

（Aaron經(jīng)常參加真人射擊游戲）

此外，Aaron還承認(rèn)自己自2019年10月起，就能獨(dú)自駕駛未經(jīng)相應(yīng)改裝的手動(dòng)檔汽車，還能用受傷的右腳進(jìn)行緊急剎車，這又是一個(gè)矛盾之處。

其他還有一些視頻顯示，他直到截肢前兩個(gè)月都還能“行走得輕松自然”。他還被拍到拎著拐杖去醫(yī)院，但沒有真的使用。

公司提供的視頻時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)兩年，總共也只拍到過一次他真的拄拐——那一天正好是他前去接受醫(yī)學(xué)法律評(píng)估、討論賠償事宜的日子，而且他拄拐的方式還錯(cuò)了……

早在Aaron接受截肢手術(shù)之前，公司那邊就已經(jīng)帶著這些錄像跟他溝通過，提出要把視頻交給他的主治醫(yī)生重新檢查，先將手術(shù)延后。

但Aaron并未同意，如期接受了手術(shù)，最后公司只好提起訴訟。

（Aaron后來還成了一名殘疾飛鏢運(yùn)動(dòng)員）

面對(duì)法官的質(zhì)疑，Aaron的說法不變，堅(jiān)持認(rèn)為截肢是必要選擇，稱錄像中他正常走路的片段，都發(fā)生在他“癥狀較輕”時(shí)，并表示自己一直處于掙扎之中，傷情已經(jīng)影響到了他生活的方方面面，疼痛持續(xù)的時(shí)間也越來越長(zhǎng)，他是真的覺得別無選擇，只能截肢。

但法官對(duì)此存疑，并提出了另一些疑點(diǎn)：

其一，最先提到“截肢”的不是醫(yī)生，正是Aaron本人，而且他多次在就診時(shí)主動(dòng)提過這一請(qǐng)求。

其二，他從未嘗試過其他緩解疼痛的方式，比如用熱水袋熱敷等，直接就跳到截肢這一步。

結(jié)合以上種種，法官認(rèn)定：這些行為與一名“聲稱長(zhǎng)期疼痛難忍、行動(dòng)受限”的人并不相符，拒絕接受他關(guān)于“大多數(shù)時(shí)間疼痛到無法行動(dòng)”的說法。

法官承認(rèn)Aaron并未完全康復(fù)，也確實(shí)能感受到一定疼痛，但認(rèn)為他在截肢前的幾個(gè)月里功能已經(jīng)基本恢復(fù)了正常，

最終認(rèn)定他要求醫(yī)生為他截肢“并無合理醫(yī)學(xué)理由”，是他本人主動(dòng)選擇“截掉自己的腿”，而非公司過失所導(dǎo)致的被動(dòng)結(jié)果。

因此他不能就截肢一事獲得賠償，只能拿到針對(duì)工傷的賠償，也就是起初的50萬英鎊。

（Aaron成了一名殘疾飛鏢運(yùn)動(dòng)員）

至于Aaron“強(qiáng)行”截肢的動(dòng)機(jī)，他本人未給出說明，法官也無法就此做出結(jié)論。

不過在網(wǎng)友看來，無非是為了多訛50萬英鎊：

“法官是對(duì)的。這人需要解釋一下他為什么選擇截肢。我懷疑他是為了得到更多的賠償金以及額外福利?！?/p>

（來自dailymail評(píng)論區(qū)）

“真是難以置信，居然有人會(huì)為了賠償金而選擇截肢。這下他得到慘痛的教訓(xùn)了，這種事行不通的。幸好這次的法官明事理，真難得?！?/p>

（來自dailymail評(píng)論區(qū)）

“他太貪心了，以為做出那種蠢事就能讓賠償翻倍，現(xiàn)在錢沒了，腿也沒了?！?/p>

（來自dailymail評(píng)論區(qū)）

也有人對(duì)為Aaron做手術(shù)的醫(yī)生提出質(zhì)疑：

“給他做截肢手術(shù)的醫(yī)生呢？他們沒有對(duì)手術(shù)的合理性做任何說明。如果手術(shù)不合理，他們應(yīng)該被吊銷行醫(yī)執(zhí)照，并因造成嚴(yán)重身體傷害被追責(zé)?！?/p>

（來自dailymail評(píng)論區(qū)）

“醫(yī)生是不是能從那100英鎊中分一杯羹?。糠駝t怎么可能僅僅因?yàn)椴∪颂岢鲆?，就愿意?dòng)這種手術(shù)？難道他忘了自己從醫(yī)時(shí)立下的誓言嗎？”

（來自dailymail評(píng)論區(qū)）

但目前看來醫(yī)生并未卷入此案。

倒霉的只有Aaron自己，失去了一截小腿，還丟了50萬，后半生都要為此承擔(dān)后果……

ref：

https://www.dailymail.co.uk/news/article-15283337/Disabled-darts-player-amputate-leg-forklift-loses-compensation.html