山西那個(gè)狗咬人引發(fā)的血案，11月13日開(kāi)庭了。

被告律師在法院門(mén)口說(shuō)了一句話，"剔骨刀上沒(méi)有韓某的DNA，只有被告申某的。"

這話啥意思？

意思就是，那晚在申某家里，黑燈瞎火的，八九個(gè)人圍著一個(gè)60歲老頭，受傷的韓某可能壓根不是被申某傷的，而是被自己的隊(duì)友誤傷的。

甚至郭某的死，也可能是這樣。

我當(dāng)時(shí)就想，這得多諷刺啊——一群人氣勢(shì)洶洶破門(mén)而入，想給人一個(gè)教訓(xùn)，結(jié)果在混亂中，自己人傷了自己人。

事情簡(jiǎn)單捋一下

這事兒發(fā)生在今年1月30號(hào)，申某兒子被鄰居家的狗咬了，一氣之下把狗摔死了。

之后去狗主人郭某家想說(shuō)清楚，但人沒(méi)在。

回家后老母親給對(duì)方發(fā)微信協(xié)商，態(tài)度不好，就報(bào)了警，準(zhǔn)備第二天去派出所處理。

結(jié)果當(dāng)晚，郭某帶了一幫人破門(mén)而入。踹門(mén)、砸窗、撬鎖，硬是闖進(jìn)了申某家。

當(dāng)時(shí)家里就60多歲的父母和女兒三個(gè)人，對(duì)方來(lái)了八九個(gè)。

先口角，后動(dòng)手。

老太太和女兒都挨了打，報(bào)了五次警。

申某被逼到墻角，情急之下拿起窗臺(tái)上的剔骨刀揮舞。

最后，郭某死了，另有三人受傷。

申某自己也有淤傷和骨折。

我想不明白的幾件事

第一件：為啥非得破門(mén)而入？

狗被摔死了，這事兒我理解郭某心里不好受。

可是，有理走遍天下，無(wú)理寸步難行。

你可以報(bào)警，可以找調(diào)解，可以走法律程序。

為啥非得帶一幫人，在晚上，破門(mén)而入到人家家里去？

這不是講理，這是在制造更大的麻煩。

而且你想啊，對(duì)方家里就三個(gè)人，你來(lái)了八九個(gè)，還是晚上，還破門(mén)砸窗——這不是去講理的，這是去嚇唬人的，甚至是去動(dòng)手的。

法律不保護(hù)"先動(dòng)手"的人，尤其不保護(hù)闖進(jìn)別人家里動(dòng)手的人。

我就想問(wèn)一句：如果你是申某，60多歲了，家里就老婆孩子，半夜突然一群人破門(mén)而入，你怎么辦？

你報(bào)警了，報(bào)了五次，可警察還沒(méi)來(lái)。

你退嗎？退到哪？這是你自己家。

你不反抗嗎？老婆孩子都挨打了。

所以申某拿起剔骨刀，我覺(jué)得這就是一個(gè)老人被逼到墻角時(shí)的本能。

他不是要傷人，他是在自保。

第二件：這刀上的秘密，說(shuō)明了什么？

律師說(shuō)得很明白："韓某的傷如果是被告所為，那為何剔骨刀上沒(méi)有韓某的DNA？這在科學(xué)和邏輯上說(shuō)不通。"

這就讓人細(xì)思極恐了。

你想啊，當(dāng)時(shí)那個(gè)環(huán)境，昏暗、混亂、人多。

一個(gè)60歲的老人，怎么可能準(zhǔn)確地傷到那么多人？

何況刀上沒(méi)有韓某的DNA，那韓某的傷是誰(shuí)造成的？

答案只有一個(gè)：可能是被自己的隊(duì)友誤傷的。

這就很荒誕了。

一群人沖進(jìn)去，在黑暗中亂成一團(tuán)，你推我搡，可能有人也帶了家伙，結(jié)果在混亂中，自己人傷了自己人。

郭某的死，會(huì)不會(huì)也是這樣？

如果真是這樣，那這個(gè)案子的性質(zhì)就完全變了。

這不是簡(jiǎn)單的"防衛(wèi)過(guò)當(dāng)"，而是一場(chǎng)有預(yù)謀的暴力入侵，最后因?yàn)樽约旱幕靵y和失控，導(dǎo)致了悲劇。

第三件：那些一起去的人，該負(fù)什么責(zé)任？

這是我最想不明白的。

假設(shè)郭某真的是被隊(duì)友誤傷，那同行的那八九個(gè)人，他們算什么？

他們破門(mén)而入，他們參與打砸，他們制造了那個(gè)黑暗、混亂、危險(xiǎn)的環(huán)境。

正是因?yàn)樗麄兊男袨?，才?dǎo)致了"誤傷"的發(fā)生。

那他們是不是從"故意傷害"的共犯，變成了"過(guò)失致人死亡"的直接責(zé)任人？

評(píng)論區(qū)有個(gè)網(wǎng)友說(shuō)得特別好："一同破門(mén)而入打架的非當(dāng)事人，應(yīng)該從重判罪。否則，居家安全保證不了，比事件本身的性質(zhì)更為惡劣。"

我特別認(rèn)同這句話。

因?yàn)槿绻@些人不受到懲罰，那以后誰(shuí)還敢在自己家里保護(hù)自己？

誰(shuí)還敢相信，家門(mén)能擋住外面的暴力？

我想說(shuō)的幾句心里話

關(guān)于"豬隊(duì)友"

這事兒讓我想起一句話："一時(shí)沖動(dòng)拉著親友去'撐腰'，最后可能撐塌的是自家整個(gè)天。"

郭某可能真的很生氣，可能真的想去"討個(gè)說(shuō)法"。

但他帶去的那些人，幫了他什么？

不僅沒(méi)幫上忙，反而可能在混亂中誤傷了他。

這就是典型的豬隊(duì)友。

人多不代表有理，人多只會(huì)讓事情更失控。

關(guān)于居家安全

家是避風(fēng)港，不是角斗場(chǎng)。

申某家那扇被砸爛的門(mén)窗，砸的不只是一扇門(mén)，砸的是每個(gè)人心里的那條安全底線。

我一直覺(jué)得，一個(gè)人在自己家里，應(yīng)該是最安全的。

但如果連家門(mén)都擋不住暴力，連報(bào)警都不管用，那這個(gè)"安全"還有什么意義？

這個(gè)案子的核心，已經(jīng)不是"狗咬人"的民事糾紛了，而是當(dāng)一個(gè)家庭在夜晚遭遇暴力入侵時(shí)，法律究竟賦予了戶主多大的防衛(wèi)權(quán)限。

這不只是為申某辯護(hù)，這是為社會(huì)上每一個(gè)可能遭遇類似情況的人，劃定一條清晰的"底線"。

關(guān)于真相

天黑路滑，人心復(fù)雜?；靵y之中，誰(shuí)傷了誰(shuí)，得讓證據(jù)說(shuō)了算。

律師提出可能另有兇器、另有兇手，我覺(jué)得這個(gè)方向是對(duì)的。

因?yàn)橹挥邪颜嫦嗖榍宄?，才能還原當(dāng)晚到底發(fā)生了什么。

如果真的是隊(duì)友誤傷，那責(zé)任就不在申某。

如果真的有人帶了兇器，那這就是一場(chǎng)有預(yù)謀的暴力入侵。

證據(jù)會(huì)說(shuō)話，真相遲早會(huì)浮出水面。

散會(huì)前的一句話

這個(gè)案子，我不知道最后會(huì)怎么判。

但我希望，能讓證據(jù)說(shuō)話，能讓真相浮出水面，能讓那些"豬隊(duì)友"付出代價(jià)。

因?yàn)槿绻幚聿缓茫院筮€會(huì)有人覺(jué)得，只要人多，就可以破門(mén)而入。

那誰(shuí)還敢守著自己的家？

別看人多勢(shì)眾就覺(jué)得有理，正義有時(shí)候就握在那個(gè)被逼到墻角的人手里。