文 |

哈嘍，大家好，小林哥這篇經(jīng)濟(jì)評論分析大疆硬剛美國國防部：全球無人機(jī)霸主拒絕"國家安全"黑鍋，用法律撕開雙標(biāo)遮羞布，美消防員吐槽："禁掉大疆？拿玩具飛機(jī)救人嗎？"這場訴訟不僅是企業(yè)反擊，更是對"技術(shù)落后就改規(guī)則"的終極較量，今天小林哥帶大家分析中國品牌大疆闖世界的八年硬仗。

風(fēng)靡全球的榮光與暗涌

美國消防員用無人機(jī)鉆過火海的，鏡頭里那臺靈活躲避濃煙的設(shè)備，十臺里有九臺印著“DJI”的標(biāo)志，說起來，中國科技品牌里，大疆曾是最“不顯眼”的贏家——沒有手機(jī)行業(yè)的喧囂，卻悄悄壟斷了全球天空。

2017年的數(shù)據(jù)特別扎眼，Skydro Research的報(bào)告里寫著，大疆在全球消費(fèi)級無人機(jī)市場的份額超過70%，美國市場更夸張，從好萊塢片場的航拍鏡頭，到堪薩斯州農(nóng)場的作物監(jiān)測，全是它的身影。

ABC新聞的片段，加州山火現(xiàn)場，消防員操控大疆精靈4，精準(zhǔn)定位到被困在地下室的老人，指揮員對著鏡頭說：“沒有它，我們可能要多搜三小時(shí)，那時(shí)候一切都晚了?！蹦莾赡?，連FBI的反恐演習(xí)都在用大疆的Matrice系列。

問題恰恰出在這種“無處不在”上，2017年8月，美國陸軍突然發(fā)了份內(nèi)部文件，要求所有部隊(duì)立刻停用大疆，理由是“數(shù)據(jù)可能流回中國”，這紙命令像顆冷水彈，澆透了大疆的美國市場。

當(dāng)時(shí)大疆的美國區(qū)負(fù)責(zé)人接受《華爾街日報(bào)》采訪，攤開一疊測試報(bào)告說：“我們的數(shù)據(jù)存儲全在美國本土服務(wù)器，連訪問權(quán)限都交給第三方審計(jì)?！笨蛇@些解釋，美方根本沒聽進(jìn)去。

那時(shí)候沒人想到，這只是開始，2019年美國內(nèi)政部跟進(jìn)暫停使用，理由還是“數(shù)據(jù)安全”，有個(gè)細(xì)節(jié)特別耐人尋味，內(nèi)政部的公告里提了一嘴，他們測試過本土品牌3D Robotics的產(chǎn)品，結(jié)果“續(xù)航不足20分鐘，抗風(fēng)能力差”。

國內(nèi)網(wǎng)友那時(shí)候還在調(diào)侃“美國真香”，沒料到制裁的大網(wǎng)越收越緊，2020年12月，美國商務(wù)部把大疆列入實(shí)體清單，這次的理由換了，說它“技術(shù)可能用于侵犯人權(quán)”。

這個(gè)說法連美國媒體都覺得牽強(qiáng)，《麻省理工科技評論》專門發(fā)文反駁，提到大疆在全球有超過10萬開發(fā)者，大多用在農(nóng)業(yè)、測繪這些民生領(lǐng)域。

2022年的“中國軍事公司”標(biāo)簽，才算真正的致命一擊，CMC名單一公布，美國政府機(jī)構(gòu)不能買，基金不能投，連和大疆合作的美國企業(yè)都開始躲著走，有個(gè)做無人機(jī)配件的加州廠商，當(dāng)天就下架了所有適配大疆的產(chǎn)品。

八年博弈：從封殺到法庭對峙

大疆當(dāng)然不會認(rèn)栽，他們先是連發(fā)三份聲明，白紙黑字寫著“只做民用，從未服務(wù)軍方”，《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者去深圳大疆總部采訪，看到會議室的墻上貼滿了和美國政府溝通的記錄，整整16個(gè)月，光資料就堆了半人高。

溝通無果后，大疆干了件讓業(yè)界震驚的事，2024年10月18號，他們把美國國防部告上了華盛頓特區(qū)聯(lián)邦地方法院，訴狀里的三點(diǎn)理由特別硬，每一條都戳在要害上。

第一點(diǎn)說國防部程序不合法，列名單前沒給大疆申辯的機(jī)會，這不是空口說白話，美國《行政程序法》里明確規(guī)定，重大行政決定必須保障當(dāng)事人的陳述權(quán)。

第二點(diǎn)更直接，要求美方拿出“大疆受中國政府控制”的證據(jù)，庭審時(shí)大疆的律師當(dāng)庭播放了一段，是深圳工廠的生產(chǎn)場景，“從研發(fā)到銷售，全是企業(yè)自主決策，沒有任何官方干預(yù)”。

第三點(diǎn)針對“國家級技術(shù)中心”的爭議，律師拿出科技部的文件，說明這個(gè)稱號是對技術(shù)實(shí)力的認(rèn)可，全國有200多家企業(yè)拿到過，比如海爾、格力都在其中，總不能說這些家電企業(yè)也是軍工吧？

案子拖了一年，2025年9月26號的判決結(jié)果出來，有點(diǎn)出人意料，法院承認(rèn)，美方拿不出“政府控制”的證據(jù)，也否定了“和軍方合作”的說法，但還是維持了列名決定。

理由有兩條：一是大疆確實(shí)是國家級技術(shù)中心；二是產(chǎn)品有“雙重用途”，法官在判決書中舉了個(gè)例子，說大疆的經(jīng)緯M300無人機(jī)，換個(gè)紅外鏡頭就能用于夜間偵察，這讓美方有“合理擔(dān)憂”。

這個(gè)結(jié)果，大疆不算贏也不算全輸，他們的公關(guān)總監(jiān)在接受CNBC采訪時(shí)說得很實(shí)在：“至少我們澄清了最惡毒的指控，接下來還要上訴?！睕]過多久，大疆就向巡回上訴法院提交了上訴狀。

算下來，從2017年第一次被警告到現(xiàn)在，這場仗已經(jīng)打了八年，有記者問過大疆創(chuàng)始人汪滔，值不值得？他沒說官話，就一句“企業(yè)要活下去，更要活得清白”，這句話后來被《福布斯》中文網(wǎng)引用，成了中國科技企業(yè)出海的注腳。

這八年里，大疆也沒閑著，他們推出了專門針對美國市場的“OcuSync”安全模塊，數(shù)據(jù)加密級別達(dá)到軍用標(biāo)準(zhǔn)，《連線》雜志做過測試，說“就算拿到設(shè)備，沒有密鑰也破解不了數(shù)據(jù)”。

市場策略也在調(diào)整，2020年后，他們把歐洲、東南亞市場的投入翻了三倍，有組真實(shí)數(shù)據(jù)，2024年大疆在中東的銷售額增長了120%，沙特的石油公司用它來巡檢輸油管道，比人工效率高十倍。

博弈背后的真相與中國科技的底氣

美國為啥非揪著大疆不放？表面喊著“國家安全”，骨子里的心思其實(shí)藏不住，《華盛頓郵報(bào)》有篇深度報(bào)道，采訪了前國防部官員，對方不小心說漏嘴：“關(guān)鍵設(shè)備全用中國貨，國會山的老爺們睡不著覺?！?/p>

這種焦慮很好理解，2016年之前，美國還有3D Robotics這樣的本土巨頭，后來被大疆打得節(jié)節(jié)敗退，最后干脆轉(zhuǎn)型做農(nóng)業(yè)軟件，現(xiàn)在美國本土無人機(jī)廠商，最大的一家年?duì)I收還不到大疆的零頭。

有個(gè)很有意思的對比，2023年美國國土安全部搞過一次無人機(jī)招標(biāo)，要求“非中國產(chǎn)”，結(jié)果中標(biāo)的是一家加拿大公司，拆開設(shè)備一看，核心芯片還是大疆供應(yīng)鏈的。

雙重用途的說法更像個(gè)借口，全球做無人機(jī)的企業(yè)里，誰的產(chǎn)品不能改？美國的3DR Solo，換個(gè)配件就能用于邊境巡邏，怎么沒人說它是軍工企業(yè)？說白了，還是看誰掌握了技術(shù)話語權(quán)。

軍民融合戰(zhàn)略也被曲解了，我國推這個(gè)政策，是想讓民企的技術(shù)幫軍工突破瓶頸，比如華為的5G技術(shù)就用在了軍用通信上，但在美國眼里，這成了“民企就是軍工”的理由，邏輯上根本站不住腳。

經(jīng)濟(jì)利益的算盤打得更響，2019年后，美國政府給本土無人機(jī)企業(yè)發(fā)了超過2億美元的補(bǔ)貼，有媒體算過，要是沒有對大疆的限制，這些補(bǔ)貼根本留不住本土廠商——畢竟技術(shù)差距擺在那。

不過對大疆來說，輸贏可能已經(jīng)不是最重要的，他們這場官司，相當(dāng)于給所有中國科技企業(yè)趟了條路，遇到不公，不用忍氣吞聲，可以去國際法庭上討說法，這種勇氣，比贏一場官司更有價(jià)值。

2025年的珠海航展上，大疆展出了最新的氫燃料無人機(jī)，續(xù)航時(shí)間突破了兩小時(shí)。展臺前圍滿了來自歐洲、中東的采購商，有位德國客戶說：“政治歸政治，好產(chǎn)品我們還是認(rèn)的。”

這就是中國科技的底氣，美國可以用政策筑墻，但擋不住技術(shù)的流動，更擋不住中國企業(yè)闖世界的腳步，大疆的八年硬仗，不是一個(gè)企業(yè)的孤軍奮戰(zhàn)，而是一個(gè)國家科技崛起的縮影。