查 群

1953年，南禪寺大殿的屋檐情況。

1974年，南禪寺大殿修繕后的屋檐。 以上圖片均為查群提供

從太原出發(fā)，一路向北，山西忻州五臺(tái)縣的佛光寺和南禪寺是游人必訪之地。南禪寺大殿為我國(guó)現(xiàn)存最早的唐代木構(gòu)建筑，比佛光寺還要早75年。

1953年，南禪寺被發(fā)現(xiàn)時(shí)已經(jīng)殘毀嚴(yán)重，亟待維修。1954年，新中國(guó)第一代古建保護(hù)專家祁英濤拿出《山西省五臺(tái)縣李家莊南禪寺勘查報(bào)告》和《南禪寺大殿修復(fù)計(jì)劃初步草案》，但修繕工程遲遲沒(méi)有實(shí)施。1966年邢臺(tái)大地震，南禪寺受到嚴(yán)重沖擊。1972年，南禪寺修繕再次提上日程，祁英濤受命重新編制南禪寺的維修方案。1974年開始進(jìn)行比較全面的翻修復(fù)原，1975年8月完工。今年，恰逢南禪寺修復(fù)完工50年。

南禪寺大殿是“研究性修繕”的經(jīng)典案例。從1954年的南禪寺大殿修復(fù)草案到1974年的實(shí)施方案跨越了20年，對(duì)比兩個(gè)方案，我們可以看出：文物修繕是一個(gè)認(rèn)知不斷發(fā)展的過(guò)程，不論對(duì)具體部位做法的研究和分析，還是“恢復(fù)唐制”與“保持現(xiàn)狀”保護(hù)理念的碰撞，都體現(xiàn)了老一輩文物保護(hù)工作者認(rèn)真、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度。

為慎重起見(jiàn)，祁英濤將起草的《山西省五臺(tái)縣李家莊南禪寺勘查報(bào)告》及《南禪寺大殿修復(fù)計(jì)劃初步草案》發(fā)給劉敦楨、梁思成、林徽因、劉致平、趙正之、盧繩、龍慶忠、莫宗江等專家征求意見(jiàn)。劉致平先生在回復(fù)意見(jiàn)中提到：“無(wú)十分把握時(shí)，不要輕易更動(dòng)現(xiàn)狀”。劉敦楨先生也提到：“多做研究，方能做最后決定”。前輩們對(duì)古建修復(fù)嚴(yán)謹(jǐn)審慎的態(tài)度十分鮮明。

1954年的《南禪寺大殿修復(fù)計(jì)劃初步草案》遵循“現(xiàn)狀整修”的思想。1974年的實(shí)施方案采取“落架重修”的方式，這或許與建筑又經(jīng)歷了20年的變化有關(guān)，尤其是1966年邢臺(tái)大地震對(duì)其毀壞很大。在確定維修方案時(shí)，一些專家提出了不同意落架維修，或半落架維修的建議。

1974年的維修工程特別強(qiáng)調(diào)了兩點(diǎn)。首先，保證主體結(jié)構(gòu)式樣和尺度不得變更，如平面中各間的面闊、進(jìn)深、柱子高度、側(cè)腳、生起、舉高等，要嚴(yán)格按照原樣。其次，各種構(gòu)件盡量保留，不更換新構(gòu)件。翻閱當(dāng)時(shí)的記載可以看到這樣的表述：“我們認(rèn)為如果一座唐代木構(gòu)建筑物，主要構(gòu)件都被換成新材料，那么它將成為一座原大的模型，很難稱它為唐代建筑了”。由此可見(jiàn)，在早期的文物維修工程實(shí)踐中，無(wú)論是“現(xiàn)狀整修”還是“落架重修”，文物建筑原形制、原構(gòu)件的保留在一開始便得到強(qiáng)調(diào)。

前輩們?cè)?953年的現(xiàn)場(chǎng)勘查中發(fā)現(xiàn)，南禪寺大殿的出檐被后來(lái)改動(dòng)過(guò)，檐椽有明顯的鋸痕，推測(cè)是因?yàn)殚艽阈啵瑲v史上維修時(shí)進(jìn)行了改動(dòng)。1954年與1974年的方案均對(duì)這一現(xiàn)象有過(guò)分析。1974年的維修工程清理出了建筑原臺(tái)明，又從臺(tái)明與出檐的關(guān)系推算了出檐的長(zhǎng)度，三者相互驗(yàn)證，從最初推算出檐長(zhǎng)度230—240厘米，到工程實(shí)施中出檐長(zhǎng)度明確為234厘米。出檐尺寸是在文獻(xiàn)研究、同期建筑對(duì)比研究、現(xiàn)場(chǎng)詳細(xì)勘測(cè)以及考古發(fā)現(xiàn)中反復(fù)推敲，最終獲取趨于精準(zhǔn)的長(zhǎng)度。

侏儒柱是屋架最上部平梁上的圓形短柱。1954年的修復(fù)草案認(rèn)為，在隋唐實(shí)物和壁畫中，大多只用大叉手而不用侏儒柱，但在南禪寺大殿使用此柱是“結(jié)構(gòu)所必需的構(gòu)件”。1974年的維修中，解除屋面荷載后，侏儒柱一組構(gòu)件自動(dòng)脫離，侏儒柱與大叉手之間并無(wú)榫卯連接。力學(xué)計(jì)算和現(xiàn)場(chǎng)模擬實(shí)驗(yàn)的結(jié)果認(rèn)為，沒(méi)有侏儒柱，大叉手是安全的，由此取消了侏儒柱這一組構(gòu)件，“恢復(fù)了唐代建筑原樣”。在取消侏儒柱一組構(gòu)件后，考慮到結(jié)構(gòu)的可靠性，在大叉手底部的平梁上皮增加了一根鋼筋拉桿，以減小大叉手向外的推力。按照今天的保護(hù)原則，或許應(yīng)該保留歷史上加固的痕跡，但50年前的修繕?lè)绞揭彩羌w討論的結(jié)果。

南禪寺大殿修繕中爭(zhēng)議最大的是瓦飾中“鴟尾”樣式的選擇。1954年修復(fù)草案提出此殿的脊獸仍以用鴟尾為合理。1974年實(shí)施中提出“具體形象參照近年出土的渤海國(guó)上京的鴟尾式樣”，并按照這一方案進(jìn)行了實(shí)施。

對(duì)于南禪寺大殿的鴟尾式樣，多位專家有不同的意見(jiàn)。有專家提出“瓦作問(wèn)題如欲恢復(fù)原狀固佳，但無(wú)太大把握”；有人提出不能以盛唐渤海樣式作為依據(jù)，應(yīng)參照日本唐招提寺的鴟尾；還有人提出制作模型，多多研究，以求盡善盡美。文物建筑的脊飾有保護(hù)屋架的作用，樣式卻有著很強(qiáng)的時(shí)代特征，至今是修繕工程中有爭(zhēng)議的部位。

南禪寺大殿其他構(gòu)件的維修，遵循了盡量保存原有構(gòu)件的原則，采用鐵板、鐵扒鋸、鐵箍等鐵活連接，鋼管柱拼合，環(huán)氧樹脂灌縫的修補(bǔ)和加強(qiáng)方法，使絕大部分構(gòu)件得以保存。但環(huán)氧樹脂作為黏結(jié)材料，其材性和穩(wěn)定性是否與原木構(gòu)件相匹配，尚需時(shí)間的考驗(yàn)。

通過(guò)南禪寺大殿的維修過(guò)程可以看出，從溯源研究、勘測(cè)研究到工程實(shí)證研究等，研究工作貫穿始終。專家提出詳細(xì)的指導(dǎo)性意見(jiàn)和建議，參與工程實(shí)施全過(guò)程，對(duì)未能預(yù)見(jiàn)部位的重新研究，對(duì)可實(shí)施性措施進(jìn)行補(bǔ)充完善，這些都體現(xiàn)了“研究性修繕”的特點(diǎn)，依然值得我們今天借鑒。

(作者單位：中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院)

《 人民日?qǐng)?bào) 》( 2025年11月15日 08 版)