直到上世紀(jì)90年代，才以混凝土框架搭配木飾的方式重現(xiàn)風(fēng)貌。而這場(chǎng)大火，意外地揭開(kāi)了它“現(xiàn)代結(jié)構(gòu)”的里子，也點(diǎn)燃了公眾對(duì)“何為古建筑”的廣泛爭(zhēng)議。

近日，江蘇張家港鳳凰山的永慶寺文昌閣在一場(chǎng)火災(zāi)中損毀嚴(yán)重，只剩下光禿禿的鋼筋混凝土骨架。

有意思的是，這座看似古老的建筑，其實(shí)是1993年重建的“仿古新作”。消息傳出后，不少網(wǎng)友反而松了口氣：幸好不是那座號(hào)稱有1500年歷史的原址，否則文化損失將難以估量。

永慶寺的淵源確實(shí)深厚，始建于東吳赤烏年間，曾是“南朝四百八十寺”之一，歷史上幾度興廢，最終在1958年被毀。

很多人覺(jué)得，古建筑就該是木石相壘、榫卯相扣，帶著歲月包漿的模樣。而水泥鋼筋，總讓人聯(lián)想到現(xiàn)代樓房，少了那股子“老味兒”。即便復(fù)原得再像，摸上去冷冰冰的，游覽時(shí)也總覺(jué)得缺了點(diǎn)什么。有人直言，這就像穿古裝的現(xiàn)代人，形似而神不似。

從法規(guī)來(lái)看，國(guó)家允許在重建時(shí)使用現(xiàn)代建材，只要形制、風(fēng)格符合傳統(tǒng)，且遵循最小干預(yù)原則，仍可視為古建筑。可公眾的情感認(rèn)知卻沒(méi)那么容易買賬。人們心目中真正的古建筑，不止是外形復(fù)古，更在于材質(zhì)與工藝的傳承。

當(dāng)然，用現(xiàn)代技術(shù)去加固、修補(bǔ)老建筑，多數(shù)人能夠理解。但若徹底用混凝土替代木材，即便外觀復(fù)刻得再精準(zhǔn)，也似乎偏離了“古建筑”的精神內(nèi)核。大家不是排斥新材料，而是希望仿古建筑在宣傳時(shí)多一點(diǎn)真誠(chéng)，別讓“古意”只停留在照片里。

這把火，燒掉的不只是一座閣樓的外殼，也燒出了人們對(duì)文化遺產(chǎn)“真實(shí)性”的期待——或許我們真正在意的，不只是建筑能否屹立不倒，更是那一磚一木背后，能否延續(xù)歷史的溫度。

如果一座建筑完全用現(xiàn)代材料重建，

它還能被稱為“古建筑”嗎？

歡迎分享你的想法！