河南鄭州商人陳嵩因一起普通購(gòu)銷合同糾紛，被對(duì)方以詐騙報(bào)案，在當(dāng)?shù)匦虃纱箨?duì)長(zhǎng)的脅迫下簽下1200萬(wàn)元《調(diào)解協(xié)議》，不料兩天后仍被刑拘，蒙冤羈押8個(gè)月。最終檢察院作出不起訴決定，賠付近18萬(wàn)元國(guó)家賠償；近日開封中院二審更是判決撤銷涉案《調(diào)解協(xié)議》，要求全額返還1200萬(wàn)元。這場(chǎng)持續(xù)兩年多的維權(quán)戰(zhàn)，不僅為當(dāng)事人討回公道，更揭露了公權(quán)力越界的風(fēng)險(xiǎn)，給所有人上了一堂生動(dòng)的法律課。

一、一樁普通合同糾紛，為何演變成1200萬(wàn)賠付+8個(gè)月羈押？

這事要從2023年說(shuō)起，鄭州商人陳嵩和李某慶有個(gè)《購(gòu)銷合同》，合作沒(méi)談攏就有了經(jīng)濟(jì)糾紛，本來(lái)就是個(gè)民事案件，商量不好去法院起訴就行，沒(méi)想到對(duì)方直接走了“刑事路子”。

2023年3月，李某慶以陳嵩涉嫌詐騙罪為由，向河南開封杞縣公安局報(bào)案。一開始公安局還算靠譜，查了查發(fā)現(xiàn)沒(méi)犯罪事實(shí)，4月份就給了“不予立案通知書”?？衫钅硲c沒(méi)放棄，8月份又一次報(bào)案，這一回，事情徹底跑偏了。

陳嵩說(shuō)，時(shí)任杞縣公安局刑偵大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)的唐某勝直接介入，還對(duì)他進(jìn)行“威脅”。一邊是刑偵大隊(duì)長(zhǎng)的公權(quán)力施壓，一邊是被指控“詐騙”可能坐牢的恐懼，陳嵩被迫和李某慶簽下了《調(diào)解協(xié)議》，硬生生賠了1200萬(wàn)元。更讓人沒(méi)想到的是，簽完協(xié)議才兩天，杞縣公安局就出了立案決定書，2024年4月陳嵩被刑拘，后來(lái)還被批準(zhǔn)逮捕，一關(guān)就是8個(gè)月。

直到2024年12月7日，杞縣檢察院審查后作出不起訴決定，陳嵩才重獲自由。想想看，好好一個(gè)商人，沒(méi)犯任何罪，不僅被訛走1200萬(wàn)，還平白無(wú)故坐了8個(gè)月牢，這換誰(shuí)能接受？

二、法律硬氣撐腰：脅迫簽的協(xié)議不算數(shù)，冤獄必須賠！

陳嵩沒(méi)認(rèn)命，出獄后立刻啟動(dòng)維權(quán)程序，而法律也給出了最公正的答案，這里的兩個(gè)法律知識(shí)點(diǎn)，大家一定要記牢！

1. 國(guó)家賠償：錯(cuò)誤羈押不是小事，國(guó)家得買單

2024年6月，陳嵩向杞縣檢察院申請(qǐng)國(guó)家賠償，8月就拿到了刑事賠償決定書。最終獲賠人身自由賠償金118880元，精神損害撫慰金59440元，合計(jì)近18萬(wàn)元，檢察院還得口頭賠禮道歉。

這可不是一筆小數(shù)目，背后是明確的法律規(guī)定：根據(jù)《國(guó)家賠償法》，行使偵查、檢察、審判職權(quán)的機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)，對(duì)公民采取逮捕措施后，決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。簡(jiǎn)單說(shuō)，公權(quán)力機(jī)關(guān)辦錯(cuò)案，就得為公民的損失買單，這既是彌補(bǔ)當(dāng)事人，也是對(duì)公權(quán)力的約束。

2. 脅迫簽的協(xié)議無(wú)效：違背意愿的簽字，法律不認(rèn)！

更關(guān)鍵的是1200萬(wàn)元的《調(diào)解協(xié)議》。2024年12月，陳嵩起訴要求撤銷這份協(xié)議，杞縣法院一審卻只判返還765萬(wàn)，理由是“扣減貨款差價(jià)”。陳嵩不服上訴，直到2025年11月，開封中院的二審判決終于還了他公道。

法院為啥改判？核心證據(jù)太硬了！陳嵩提交的簽訂協(xié)議當(dāng)天照片、修改底稿、微信聊天記錄，還有協(xié)議里“賠1200萬(wàn)就不追究刑責(zé)”的條款，都能證明唐某勝是主導(dǎo)調(diào)解的關(guān)鍵人物，而且是以“判刑”為要挾。

根據(jù)《民法典》，一方或者第三人以脅迫手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受脅迫方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。協(xié)議被撤銷后，基于協(xié)議拿到的錢，自然得全額返還。這里要?jiǎng)澲攸c(diǎn)：不管對(duì)方是誰(shuí)，哪怕是公職人員，用脅迫手段讓你簽的字、畫的押，法律都不承認(rèn)！

還有個(gè)重要法律紅線：公安機(jī)關(guān)不能插手經(jīng)濟(jì)糾紛！咱們常說(shuō)“有事找警察”，但警察的職責(zé)是打擊違法犯罪，普通民事糾紛該去法院解決。像唐某勝這樣，利用刑偵大隊(duì)長(zhǎng)的身份，介入民事糾紛還脅迫當(dāng)事人，本身就是越權(quán)違法行為。

三、網(wǎng)友炸鍋：這判決太解氣！但還有這些問(wèn)題要追問(wèn)

這事兒一曝光，網(wǎng)友們都炸了，觀點(diǎn)特別鮮明，咱們來(lái)看看大家最關(guān)心的點(diǎn)：

“太解氣了！1200萬(wàn)全額返還，國(guó)家賠償也到位，這才是正義該有的樣子！”有網(wǎng)友為陳嵩點(diǎn)贊，覺(jué)得維權(quán)成功不容易，法律終于沒(méi)讓人失望。

也有網(wǎng)友質(zhì)疑：“一審為啥只判返765萬(wàn)？明明是脅迫簽的協(xié)議，憑啥扣錢？還好二審糾正了，不然真沒(méi)天理。”

更多網(wǎng)友關(guān)注背后的責(zé)任人：“唐某勝作為刑偵大隊(duì)長(zhǎng)，脅迫當(dāng)事人簽協(xié)議，這算不算濫用職權(quán)？不能只返還錢就完了，相關(guān)人員該追責(zé)?。　?/p>

還有網(wǎng)友分享自己的擔(dān)憂：“普通人遇到這種情況，哪有勇氣和財(cái)力維權(quán)兩年多？要是沒(méi)保留好證據(jù)，是不是就只能認(rèn)栽？”

這些疑問(wèn)都說(shuō)到了點(diǎn)子上。這場(chǎng)勝訴確實(shí)大快人心，但網(wǎng)友的追問(wèn)也值得深思：公權(quán)力越界的代價(jià)不該只有“返還錢款”，相關(guān)責(zé)任人是否會(huì)被追究黨紀(jì)政紀(jì)甚至刑事責(zé)任？基層執(zhí)法中，如何避免類似“以刑促調(diào)”的情況再發(fā)生？這些問(wèn)題，不僅關(guān)系到陳嵩的后續(xù)維權(quán)，更關(guān)系到每個(gè)普通人的安全感。

結(jié)論：正義雖遲但到，更要防患于未然

陳嵩的維權(quán)路走了兩年多，從蒙冤羈押到拿回賠償、勝訴返款，終于等到了正義的結(jié)果。這起案件告訴我們兩個(gè)硬道理：一是法律不會(huì)縱容任何脅迫行為，哪怕是公職人員濫用權(quán)力，違背意愿的協(xié)議終究無(wú)效；二是遇到不公千萬(wàn)別忍氣吞聲，保留好證據(jù)、依法維權(quán)，才是保護(hù)自己的最佳方式。

但網(wǎng)友的追問(wèn)也提醒我們：勝訴只是第一步。唐某勝的行為是否會(huì)被追責(zé)？1200萬(wàn)元能不能順利拿回？如何從制度上杜絕公權(quán)力插手經(jīng)濟(jì)糾紛？這些問(wèn)題還需要后續(xù)答案。

最后想問(wèn)大家：如果你遇到類似的脅迫簽字情況，會(huì)第一時(shí)間保留證據(jù)還是自認(rèn)倒霉？你覺(jué)得該如何加強(qiáng)對(duì)基層執(zhí)法的監(jiān)督，避免類似事件再次發(fā)生？歡迎在評(píng)論區(qū)留下你的看法，咱們一起討論！