房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師， 靳律師團(tuán)隊(duì)專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

一、案情介紹

（一）核心事實(shí)背景

親屬關(guān)系與房屋基本情況

劉敏（本案原告）與張磊（已故，被繼承人）系夫妻關(guān)系，二人于 2018 年 5 月 12 日登記結(jié)婚，婚后未生育子女。張磊是第三次結(jié)婚，與前兩任妻子離婚且無子女；張磊的父母（父親張建國、母親王麗）均先于其去世，張偉（本案被告）是張磊的親兄弟。

爭議財(cái)產(chǎn)為一號(hào)房屋（位于向陽村），包含正房兩間、西廂房三間。此外，張磊曾有二號(hào)房屋（位于向陽村），登記在其名下。

一號(hào)房屋的歷史沿革與處置

一號(hào)房屋最初登記在張磊母親王麗名下。張偉稱，1986 年家里兄弟分家時(shí)，張磊分得東邊 4 間房（后為二號(hào)房屋），次子分得西邊 4 間房，自己未分得財(cái)產(chǎn)，僅約定 “父母百年后新增房產(chǎn)歸自己”；1986 年父親張建國去世后，母親王麗因在次子家居住不便，自己購買兩間房屋給母親單獨(dú)居住，因村里按實(shí)際居住登記，故一號(hào)房屋登記在王麗名下，實(shí)際歸自己所有。

2003 年，張磊因交通事故賠償，將自己名下的二號(hào)房屋賣給他人（未過戶，仍登記在張磊名下），此后先租房居住，后搬至一號(hào)房屋與母親王麗同住。2006 年王麗去世后，張磊繼續(xù)在一號(hào)房屋居??；2012 年，張磊申請翻建一號(hào)房屋（正房兩間），并擅自加建西廂房三間，相關(guān)審批手續(xù)（《村民建房申報(bào)表》《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》）均以張磊名義辦理，四鄰意見中東鄰張偉簽字按手?。◤垈ノ磳炞痔岢鲨b定）。

張磊去世與遺產(chǎn)爭議

2022 年 8 月 20 日，張磊去世，未留遺囑。劉敏稱，張磊的后事由自己處理，一號(hào)房屋的鑰匙、買賣契約、房本被張偉拿走，自己是張磊唯一第一順序繼承人，應(yīng)繼承一號(hào)房屋；張偉辯稱，自己不認(rèn)識(shí)劉敏，不知曉其與張磊的婚姻關(guān)系，張磊后事是自己與他人共同處理，且懷疑張磊死亡原因；同時(shí)主張一號(hào)房屋實(shí)際歸自己所有，張磊僅為委托翻建，劉敏的訴求已過訴訟時(shí)效。

證據(jù)與質(zhì)證情況

（1）劉敏提交：張磊與自己的結(jié)婚證、一號(hào)房屋翻建審批手續(xù)（《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》等），證明一號(hào)房屋是張磊遺產(chǎn)，自己有權(quán)繼承。

（2）張偉提交：2023 年 7 月 27 日的兩份證明、立房文約、調(diào)解書，主張一號(hào)房屋是 1986 年自己從韓某（女婿曹某代理）處購買，登記在母親王麗名下，實(shí)際歸自己所有；劉敏對上述證據(jù)不予認(rèn)可。

（3）法院調(diào)?。阂惶?hào)房屋翻建的全套審批材料、土地登記審批表等，劉敏認(rèn)可，張偉不認(rèn)可。

二、裁判結(jié)果

位于向陽村內(nèi)一號(hào)院落內(nèi)的正房兩間及西廂房三間，由原告劉敏繼承（劉敏非向陽村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，僅取得房屋相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)益）。

本案訴訟費(fèi)由被告張偉負(fù)擔(dān)。

三、法院說理

1. 一號(hào)房屋的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)：屬于張磊的遺產(chǎn)

（1）從登記與實(shí)際使用看：一號(hào)房屋雖登記在王麗名下，但 2006 年王麗去世后，張磊一直實(shí)際居住使用，且 2012 年翻建正房、加建廂房時(shí)，以自己名義辦理了全套審批手續(xù)（《村民建房申報(bào)表》經(jīng)村委會(huì)、鎮(zhèn)政府蓋章，《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》明確建設(shè)單位為張磊），四鄰意見中張偉簽字確認(rèn)，未提出異議，可視為默認(rèn)張磊對房屋的處置權(quán)。

（2）從張偉的主張看：張偉稱一號(hào)房屋是自己購買、實(shí)際歸自己所有，但提交的證明、立房文約等證據(jù)，無法充分證明 “房屋買賣事實(shí)” 及 “自己與王麗、張磊就房屋歸屬達(dá)成明確約定”；且張磊翻建、加建房屋時(shí)，張偉未提交證據(jù)證明曾提出反對，或與張磊約定 “房屋歸自己所有”，故其主張缺乏事實(shí)依據(jù)，不予采信。

綜上，一號(hào)房屋的正房兩間（翻建后）及西廂房三間（加建），應(yīng)認(rèn)定為張磊的遺產(chǎn)。

2. 訴訟時(shí)效抗辯：不成立

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百八十八條，訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害及義務(wù)人之日起計(jì)算。張偉主張劉敏的訴求已過三年訴訟時(shí)效，但未提交證據(jù)證明 “劉敏何時(shí)知曉自己對一號(hào)房屋的繼承權(quán)受到侵害”（如明確告知?jiǎng)⒚舴课輾w自己所有、拒絕其繼承），故無法認(rèn)定訴訟時(shí)效起算時(shí)間，對其時(shí)效抗辯不予采信。

3. 劉敏的繼承權(quán)：合法有效，僅取得財(cái)產(chǎn)權(quán)益

（1）繼承人資格：張磊去世時(shí)無遺囑，第一順序法定繼承人為配偶劉敏（父母已去世，無子女），故劉敏是唯一第一順序繼承人，有權(quán)繼承張磊的遺產(chǎn)。

（2）權(quán)利限制：劉敏非向陽村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，根據(jù)農(nóng)村宅基地 “一戶一宅” 原則，其不能取得一號(hào)房屋的宅基地使用權(quán)，僅能取得房屋本身的財(cái)產(chǎn)權(quán)益（如占有、使用、收益，或后續(xù)房屋征收補(bǔ)償中的財(cái)產(chǎn)部分）。

綜上，劉敏要求繼承一號(hào)房屋正房兩間及西廂房三間的訴求，有事實(shí)和法律依據(jù)，予以支持。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）