隱秘資本局與金融陷阱

風(fēng)險看似遙遠(yuǎn)，實(shí)則近在眼前。

深夜，不少投資者徹夜難眠地盯著手機(jī)屏幕——青云租App的“提現(xiàn)”按鈕已經(jīng)成了灰色，點(diǎn)擊后僅顯示“系統(tǒng)維護(hù)中”。

這款A(yù)pp曾在淘寶、京東、抖音、美團(tuán)等平臺密集推流，核心宣傳“手機(jī)托管出租，躺賺高收益”：投入幾萬元托管新款蘋果手機(jī)，平臺代租并按月返利，“年化16.8%，兩三個月回本”的承諾初期如期兌現(xiàn)，再加上“國資+港股上市背書”，讓不少人深信不疑。

2025年9月下旬，提現(xiàn)突然停滯?？头浴肮筛摹薄ⅰ叭谫Y”安撫，后續(xù)又稱“資方跑路卷走3.6萬臺手機(jī)”，卻始終承諾會“對接新資方盤活公司”。

國慶過后，租金余額仍無法兌現(xiàn)，全國各地數(shù)千名投資者血本無歸，青云租總部人去樓空。一個號稱“租手機(jī)即可賺錢”的致富美夢就此破滅，背后牽涉的資金規(guī)模高達(dá)10億元。

究竟是誰導(dǎo)演了這場鬧劇，青云租暴雷背后隱藏著怎樣的資本局與金融陷阱？

上市與國資光環(huán)下的陷阱

青云租事件令人為之震驚，不僅因?yàn)樯婕敖痤~大、受害者眾多，還因?yàn)樵撈脚_一直披著“上市公司+國資參股”的華麗外衣。

青云租對外宣稱自身是頭部手機(jī)租賃平臺，“股東實(shí)力雄厚”，由香港主板上市公司控股，某國資背景基金參股。在暴雷之前，青云租在全國號稱開設(shè)了300家線下體驗(yàn)店，業(yè)務(wù)遍及200多個城市，服務(wù)用戶逾百萬。

正是這些光鮮的背景和數(shù)據(jù)，使得不少投資者放松警惕，誤以為這是“國家隊(duì)”參與的穩(wěn)健項(xiàng)目。然而，當(dāng)高收益承諾與上市、國資背書同時出現(xiàn)時，往往隱藏著更大的風(fēng)險。

截至暴雷前，青云租的母公司武漢青青時代的股權(quán)結(jié)構(gòu)為：深圳愛高創(chuàng)科控股有限公司持股55%，深圳國英潛豐持股30%，北京中匯之家科技有限公司持股15%。

武漢青青時代網(wǎng)絡(luò)科技有限公司企業(yè)全景，圖源：天眼查

首先來看上市公司的背書。

2025年8月，武漢青青時代的第一大股東深圳愛高創(chuàng)科通過一系列資本運(yùn)作并入了一家香港上市公司——愛高集團(tuán)（ALCO Holdings）。

愛高集團(tuán)是一家老牌消費(fèi)電子制造商，成立于1968年，1992年就在香港聯(lián)交所主板上市。過去它主營筆記本電腦、影音設(shè)備的OEM/ODM制造，在行業(yè)中曾有一定知名度。

近年愛高集團(tuán)尋求業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，嘗試布局“硬件+數(shù)字服務(wù)”生態(tài)，青云租正是其押注的數(shù)字租賃領(lǐng)域標(biāo)的。通過全資子公司，愛高集團(tuán)最初持有深圳愛高創(chuàng)科控股有限公司40%股權(quán)，后增持至51%，從而成為青云租控股母公司武漢青青時代的第一大股東。

這意味著青云租間接披上了港股上市公司的外衣，表面上實(shí)現(xiàn)了“曲線上市”。然而，需要指出的是，愛高集團(tuán)本身規(guī)模很小、財務(wù)表現(xiàn)一般。截至2025年11月中旬，愛高集團(tuán)股價僅約2.7港元，市值不足1.6億港元（約合人民幣1.4億元），這樣的“上市公司背景”并不能保證青云租模式的安全。

其次是國資背景。

它的宣傳中反復(fù)提及的 “國資參股”，一方面來自現(xiàn)有股東：持股 30% 的深圳國英潛豐投資控股有限公司（對外宣稱 “國資基金”），以及持股 15%、各大數(shù)據(jù)平臺都標(biāo)注為 “國有企業(yè)” 的中匯之家（北京）科技有限公司。

另一方面，其曾有一位關(guān)鍵前股東——深圳中城數(shù)科控股集團(tuán)有限公司（原名：深圳中錦裕榮控股有限公司）。這家公司早年宣傳為 “國資背景母公司”，但是其唯一股東正是青云租運(yùn)營主體武漢青青時代的法定代表人邊文斌，目前各大數(shù)據(jù)平臺也均未將其標(biāo)識為“國有企業(yè)”。

目前看來，真正算得上國資的也就中匯之家（北京）科技有限公司一家。

2025年9月17日，武漢青青時代的控股方深圳愛高創(chuàng)科，與國英潛豐簽署了合作諒解備忘錄。雙方約定在RWA、區(qū)塊鏈技術(shù)領(lǐng)域戰(zhàn)略合作，推進(jìn)3C數(shù)碼租賃資產(chǎn)通證化試點(diǎn)，探索資產(chǎn)證券化及國際資本市場創(chuàng)新融資模式。

蹊蹺的是，2025 年7-8月，就在武漢青青時代引入國英潛豐、并入港股愛高集團(tuán)體系前夕，中錦裕榮陸續(xù)從武漢、長沙等多家“青”字系公司減資、撤股，并變更法定代表人，完成了全身而退。

看似層層疊加的“國資背景”，實(shí)則滿是貓膩：中匯之家的股權(quán)需層層穿透才能看清核心——其最終控股方是中科宇恒集團(tuán)，而這家公司早已被列為失信被執(zhí)行人；2025 年 8 月才成立的國英潛豐真實(shí)資金來源更撲朔迷離，它注冊資本僅 2000 萬元，成立半月就宣稱給深圳愛高創(chuàng)科投了5億元，股權(quán)穿透后無任何國資平臺持股痕跡，所謂“國資”成色存疑；前股東中錦裕榮（現(xiàn)名深圳中城數(shù)科）更在爆雷前精準(zhǔn)撤股、全身而退。

所謂“穩(wěn)健背書”，本質(zhì)是用多層股權(quán)嵌套、模糊資本背景織成的誤導(dǎo)網(wǎng)，讓普通投資者難以穿透核查，根本看不清背后的風(fēng)險。

中匯之家的股東中弘寶融實(shí)業(yè)（六安）有限公司，其最終控股主體為中科宇恒集團(tuán)有限公司

圖源：天眼查

隱秘股權(quán)鏈

撕開上市和國資光環(huán)，青云租背后實(shí)際控制人的面目逐漸清晰。根據(jù)天眼查等商業(yè)信息平臺的數(shù)據(jù)，青云租系列公司的創(chuàng)辦者和實(shí)控人是邊文斌，另一核心人物為管宇。

邊文斌早年從事金融行業(yè)，有超過15年的從業(yè)經(jīng)歷，2020 年 4 月創(chuàng)立武漢青青時代（青云租運(yùn)營主體），并通過全資持有深圳中錦裕榮（2025 年更名為深圳中城數(shù)科）層層控股相關(guān)企業(yè)。該公司對外宣稱 “國資背景”，實(shí)際是邊文斌個人獨(dú)資，無任何國有股東，純屬宣傳包裝。

2024年，武漢青青時代因業(yè)務(wù)糾紛多次被起訴，同年底邊文斌引入外部資本自救。2025年6月，深圳中城數(shù)科受邀出席在北京舉辦的品牌影響力發(fā)展大會，活動規(guī)格看似極高——場地設(shè)在人民大會堂，不僅有國務(wù)院國有重點(diǎn)大型企業(yè)監(jiān)事會首任主席等退休部委領(lǐng)導(dǎo)參會，還聚集了400余位政、產(chǎn)、研、媒領(lǐng)域的代表。

邊文斌正是憑借高端場景為 “青云生態(tài)” 貼金，讓公眾誤以為其業(yè)務(wù)獲得了權(quán)威認(rèn)可。

管宇則是深圳愛高創(chuàng)科的法人，青云租資本局中的另一關(guān)鍵人物。管宇與邊文斌一同發(fā)起了若干關(guān)聯(lián)企業(yè)，并在青云租運(yùn)營過程中負(fù)責(zé)具體管理。在2025年愛高集團(tuán)入股、國英潛豐投資注入之前，邊文斌、管宇等通過深圳中城數(shù)科控股集團(tuán)直接或間接持有各地“青云”系列公司的股份。

他們設(shè)置了繁復(fù)的股權(quán)鏈條：上有香港的愛高立科有限公司（ALCO子公司）和深圳的愛高創(chuàng)科控股有限公司作為境外上市通道，中間有深圳中城數(shù)科及其改名前的中錦裕榮集團(tuán)運(yùn)作資本騰挪，底層則在各地成立了“青云租”“青青時代”等分支公司進(jìn)行業(yè)務(wù)拓展。

這一系列復(fù)雜操作，正是為了打造一個“層層控股、互相參股”的迷局，增加外部穿透難度。

2025年8月15日，邊文斌在將青云生態(tài)引入愛高集團(tuán)后，自己搖身一變出任愛高集團(tuán)的董事會副主席。通過這一職位，他名正言順地站到了臺前。

不久后，青云租資金鏈斷裂，這場“隱秘資本局”一夜崩塌，也只剩下了一地雞毛。

青云租：租賃還是融資？

從商業(yè)模式上看，青云租號稱是一家“信用免押租機(jī)平臺”，面向個人和企業(yè)提供電子設(shè)備租賃服務(wù)，業(yè)務(wù)板塊包括租賃（青云租）、二手回收（美橙回收）、社交電商（街小七）以及提供營銷服務(wù)的青云聚信。

表面上，這是一套看似完整的“租賃生態(tài)”——通過供應(yīng)鏈管理大量采購手機(jī)等3C產(chǎn)品，以信用評估免押金租給終端用戶，同時發(fā)展二手手機(jī)回收和電商渠道，實(shí)現(xiàn)設(shè)備的全生命周期利用。如果單純從業(yè)務(wù)描述來看，青云租看似是一家高速成長的共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)。

然而它的實(shí)際運(yùn)營邏輯與上述卻有著天壤之別。

青云租主要盈利模式并非靠向租客收租金，而是靠向社會投資人募集資金。平臺通過招商大會、老帶新介紹等方式發(fā)展“出資人”——也被稱作“商戶”或“合伙人”，讓他們出錢購買手機(jī)由平臺出租。投資人的資金被折算成不同型號的蘋果手機(jī)，掛到平臺上出租，投資人則按月獲取租金收益差價。

比如，一部標(biāo)價約9760元的iPhone 16 Pro Max，平臺聲稱4個月租出即可回本獲得10300元租金。投資周期可選4個月、6個月、12個月，期限越長收益越高，最高年化收益率達(dá)到16.8%。為了激勵更多投資，青云租設(shè)計了多級推廣和代理提成制度：推薦他人成為投資人可拿返點(diǎn)，成為區(qū)域代理月收入上萬。

此外，平臺還要求自己的員工也必須完成每月一定金額的“租賃業(yè)績”——即內(nèi)部認(rèn)購手機(jī)任務(wù)，否則就被淘汰。大量基層員工不得不動用個人貸款來買手機(jī)“沖業(yè)績”，實(shí)際上淪為了資金提供者的一部分。

從資金流來看，青云租的資金主要來源于投資人的持續(xù)投入。新資金一方面用于支付老投資人的到期本息，另一方面用于維持公司日常運(yùn)營和市場擴(kuò)張，包括開店、市場推廣、高管分紅等。

當(dāng)資金充裕時，投資人的提現(xiàn)尚能按時兌付；一旦增量資金放緩或停滯，資金鏈便迅速吃緊。這種模式下，租給終端用戶的手機(jī)租金反而不是平臺的核心收入來源。事實(shí)上，真實(shí)租賃業(yè)務(wù)的收益率遠(yuǎn)達(dá)不到年化16.8%這樣夸張的水平。行業(yè)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)備租賃年化回報通常僅有個位數(shù)百分比，中間還需覆蓋設(shè)備折舊損耗、壞賬風(fēng)控等成本。如果沒有外部補(bǔ)貼，高額返利難以實(shí)現(xiàn)。

面對員工對業(yè)務(wù)真實(shí)性的質(zhì)疑，青云租曾刻意宣傳 “擁有穩(wěn)定的大量企業(yè)客戶，日均能達(dá)成數(shù)十萬筆訂單”，用這種看似繁榮的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，來打消員工疑慮、穩(wěn)定內(nèi)部情緒。

但事后內(nèi)部員工調(diào)查發(fā)現(xiàn)，平臺系統(tǒng)登記的11萬臺在租手機(jī)，主要集中發(fā)往河南焦作沁陽的兩個鄉(xiāng)村，真實(shí)租賃需求非?？梢伞：芸赡苓@些訂單只是用于制造繁榮假象，由關(guān)聯(lián)方自導(dǎo)自演循環(huán)租賃，并沒有真正獨(dú)立的租客。

換句話說，青云租的運(yùn)營更接近一種變相的融資吸儲行為，披著租賃業(yè)務(wù)的殼，行集資之實(shí)。表面上有商品交易和租賃合同，實(shí)際上大部分資金并未轉(zhuǎn)化為對應(yīng)的實(shí)物租賃價值增值，而是在投資人之間空轉(zhuǎn)。

龐氏騙局？金融史上的相似教訓(xùn)

青云租的商業(yè)模式讓人聯(lián)想到經(jīng)典的龐氏騙局。

龐氏騙局的特征是在缺乏足夠真實(shí)利潤的情況下，以后來的投資者資金支付先前投資者的收益，維系高額回報假象，需不斷拉新才能持續(xù)。

第一，承諾高額固定收益。年化16.8%的回報率遠(yuǎn)高于正常租賃或貸款利率水平，屬于明顯的高息誘餌。類似地，曾震動全國的e租寶等非法集資案也以年化10%以上收益引誘了數(shù)十萬投資人，最終東窗事發(fā)。

第二，資金用途不透明，現(xiàn)金流依賴新資金。青云租將投資人資金匯集購買手機(jī)，但實(shí)際租金回流情況、手機(jī)去向，投資人毫不知情。大部分投資者并未真正了解租賃市場的風(fēng)險，只是被朋友和員工口口相傳拉入局中。一旦新增投資停滯，“拆東墻補(bǔ)西墻”無法持續(xù)時，整個體系便土崩瓦解。

第三，宣傳造勢與包裝。青云租利用上市公司、國資參與等信息進(jìn)行包裝宣傳，極力打造自身“安全可靠”、“前景光明”的形象。在龐氏騙局歷史中，這也是常見手法。例如上個十年中國P2P網(wǎng)貸野蠻生長期，不少平臺自稱獲得風(fēng)投、國資入股，甚至請名人站臺，實(shí)則暗藏資金池風(fēng)險。據(jù)iiMedia Research，僅2018年一年，中國就有超過850家P2P平臺出現(xiàn)問題或倒閉，涉案資金超過8000億元，波及逾1500萬投資人。這些慘痛案例與青云租如出一轍——都是打著金融創(chuàng)新的旗號行騙，最終崩盤。

目前青云租事件尚未正式立案，但是從種種跡象看，青云租的模式已具備典型的龐氏資金盤特征，其崩盤是大概率事件。

值得注意的是，青云租還披上了“消費(fèi)金融創(chuàng)新”的外衣，自詡“數(shù)字租賃+區(qū)塊鏈+通證”模式。但這些時髦概念并未改變其資金鏈脆弱、是高利集資的現(xiàn)實(shí)。

像青云租這樣游走在灰色地帶的“創(chuàng)新”，本質(zhì)上與早年的校園貸、高利貸無異，只是把借錢炒作成租賃，把利息包裝成租金差價。這種障眼法終究難逃暴雷的結(jié)局。

結(jié)語

青云租事件的教訓(xùn)，直指創(chuàng)新與監(jiān)管的失衡。

監(jiān)管需前置破局，及時厘清“以租代貸”等模式的紅線，堵住灰色地帶；投資者要摒棄“保本高息”的幻想，理性甄別光鮮包裝下的風(fēng)險；法律追責(zé)更要從嚴(yán)，震懾造假者與推波助瀾者。

金融創(chuàng)新從不是脫韁的借口，安全邊界才是長久的根基。多一分監(jiān)管敬畏、多一分理性警惕，才能真正守護(hù)好普通人的“錢袋子”，讓類似的陷阱不再重演。