河南
評(píng)論員 董芳芳
據(jù)《法治進(jìn)行時(shí)》報(bào)道，北京一男子以399元在電商平臺(tái)購(gòu)入羽絨服后，未提供任何權(quán)威鑒定證明，僅以“是假貨”為由申請(qǐng)僅退款。商家多次線上溝通無(wú)果后，選擇上門交涉希望查看相關(guān)拍攝記錄，遭對(duì)方拒絕后雙方陷入僵持。
一則商家“沖動(dòng)越界”的新聞，暴露的是“惡意僅退款”催生的維權(quán)困境。商家為何會(huì)走上這條涉嫌違法的維權(quán)之路？消費(fèi)者沒有證據(jù)空口指控，平臺(tái)判定機(jī)制模糊不清，商家卻面臨“貨款雙失”的結(jié)局，是迫不得已才催生了“上門討說法”的激進(jìn)行為。
但“被倒逼”絕不是突破法律底線的借口，甚至如此沖動(dòng)之舉，還有可能使自己從“權(quán)益受損方”淪為“侵權(quán)者”。
真正的問題核心，是平臺(tái)規(guī)則漏洞讓“變相零元購(gòu)”有了可乘之機(jī)。平臺(tái)若能完善證據(jù)核驗(yàn)流程、明確“僅退款”適用標(biāo)準(zhǔn)，就能讓惡意退款者的意圖無(wú)法得逞。監(jiān)管方若能一鍵暢通商家合法維權(quán)通道，讓受損權(quán)益有處申訴，商家何需冒險(xiǎn)越界？維權(quán)有邊界，倒逼不能成違法理由，只有堵上規(guī)則漏洞、守住法律底線，才能讓買賣雙方都不用“用極端對(duì)抗極端”。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
