2025年11月10日清晨，貴州省紀(jì)委監(jiān)委官網(wǎng)的一則通報(bào)打破了周一的平靜：“貴陽(yáng)市政府黨組成員、副市長(zhǎng)高楊涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，主動(dòng)投案，目前正接受貴州省紀(jì)委監(jiān)委紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。”短短數(shù)十字，像一顆石子投入平靜的湖面，迅速在貴州政壇引發(fā)漣漪。尤其耐人尋味的是，就在通報(bào)發(fā)布前14天，高楊還以貴州省自然資源廳副廳長(zhǎng)得全新職務(wù)公開亮相，為何官方通報(bào)卻執(zhí)意沿用舊職？這一細(xì)節(jié)背后，藏著人事調(diào)動(dòng)與執(zhí)紀(jì)執(zhí)法的雙重邏輯。

深耕“權(quán)力高地” 高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的任職軌跡
翻開高楊的任職履歷，一條清晰的“資源管理權(quán)力線”躍然紙上。
1991年，22歲的高楊從重慶建筑工程學(xué)院城市規(guī)劃專業(yè)畢業(yè)，懷揣著對(duì)專業(yè)的熱忱，直接進(jìn)入貴陽(yáng)市城市規(guī)劃局，從一名普通的助理規(guī)劃師起步。彼時(shí)的貴陽(yáng)，正處于城市建設(shè)的萌芽期，規(guī)劃局手握城市發(fā)展的“圖紙權(quán)”，每一筆線條的勾勒，都可能牽動(dòng)千萬(wàn)畝土地的價(jià)值變遷。
在這個(gè)崗位上，高楊一干就是十幾年，從青澀的技術(shù)人員成長(zhǎng)為業(yè)務(wù)骨干。2010年后，她先后升任貴陽(yáng)市城鄉(xiāng)規(guī)劃局局長(zhǎng)、市自然資源和規(guī)劃局黨委書記兼局長(zhǎng)，成為貴陽(yáng)城市規(guī)劃與土地管理的“核心操盤手”。2023年，她躋身貴陽(yáng)市政府領(lǐng)導(dǎo)班子，擔(dān)任副市長(zhǎng)，分管的領(lǐng)域更是“含金量”十足——自然資源管理和規(guī)劃、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)、城市綜合執(zhí)法、公共資源交易。這些領(lǐng)域如同一個(gè)個(gè)“利益交匯點(diǎn)”，土地出讓的底價(jià)、規(guī)劃指標(biāo)的調(diào)整、工程項(xiàng)目的審批，每一個(gè)環(huán)節(jié)都可能成為權(quán)錢交易的突破口。
熟悉貴陽(yáng)政壇的人士透露，“高楊在自然資源系統(tǒng)深耕近30年，幾乎見證了貴陽(yáng)城市擴(kuò)張的全過(guò)程，手上掌握的審批權(quán)、決策權(quán)，在房地產(chǎn)開發(fā)商、建筑企業(yè)眼中，都是‘香餑餑’?！倍谫F州省自然資源系統(tǒng)的反腐風(fēng)暴，更讓這片“權(quán)力高地”的廉政風(fēng)險(xiǎn)浮出水面：2025年10月，省自然資源廳兩名副廳長(zhǎng)夏清波、楊兵接連被查；此前，前任廳長(zhǎng)周文、朱立軍也因“靠資源吃資源”落馬，形成了“塌方式”腐敗的典型特征。高楊長(zhǎng)期在這一系統(tǒng)擔(dān)任要職，其任職軌跡與腐敗高發(fā)領(lǐng)域高度重合，自然成為外界關(guān)注的焦點(diǎn)。
公開亮相與通報(bào)表述的“矛盾之謎”
時(shí)間回到2025年10月27日，貴陽(yáng)某酒店的會(huì)議室內(nèi)，2025年度貴州省國(guó)土變更調(diào)查及森林草原濕地荒漠調(diào)查監(jiān)測(cè)工作培訓(xùn)會(huì)正在舉行。臺(tái)上，高楊身著深色西裝，神情嚴(yán)肅，以“貴州省自然資源廳副廳長(zhǎng)”的身份發(fā)表講話，條理清晰地部署著全省自然資源調(diào)查監(jiān)測(cè)的工作任務(wù)。臺(tái)下，來(lái)自全省各地的自然資源系統(tǒng)干部認(rèn)真記錄，沒人會(huì)想到，這位剛履新的副廳長(zhǎng)，半個(gè)月后會(huì)以“主動(dòng)投案”的方式出現(xiàn)在紀(jì)檢通報(bào)中。
這場(chǎng)公開活動(dòng)被多家官方媒體報(bào)道，清晰釋放了高楊職務(wù)調(diào)動(dòng)的信號(hào)。按照常規(guī)邏輯，官員以新職務(wù)公開履職，意味著調(diào)動(dòng)已進(jìn)入實(shí)質(zhì)性階段。但11月10日的通報(bào)卻“反其道而行之”，仍稱其為“貴陽(yáng)市政府黨組成員、副市長(zhǎng)”。
這一細(xì)節(jié)引發(fā)了諸多猜測(cè)：“難道調(diào)動(dòng)手續(xù)出了問(wèn)題？”“是不是在調(diào)任過(guò)程中被發(fā)現(xiàn)了違紀(jì)違法線索？”“為何新職已公開，通報(bào)卻堅(jiān)持用舊職？”這些疑問(wèn)，如同層層迷霧，籠罩在這起主動(dòng)投案案件之上。
三重邏輯 解碼通報(bào)表述的深層原因
（一）人事調(diào)動(dòng) “公開履職”≠“手續(xù)辦結(jié)”
“官員以新職務(wù)公開亮相，不代表所有調(diào)動(dòng)流程都已走完。”一位熟悉干部人事管理流程的業(yè)內(nèi)人士解釋道。根據(jù)《公務(wù)員調(diào)任規(guī)定》，縣級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部的調(diào)任，需經(jīng)過(guò)民主推薦、組織考察、黨委討論決定、公示、人大任免等多個(gè)環(huán)節(jié)，僅人大任免程序就可能耗時(shí)數(shù)周。
高楊10月27日以省自然資源廳副廳長(zhǎng)身份參會(huì)，更可能是“履職前置”——組織已確定其調(diào)任意向，允許其提前參與新崗位工作，熟悉業(yè)務(wù)，但此時(shí)人大對(duì)其副市長(zhǎng)職務(wù)的免職程序可能尚未啟動(dòng)，人事關(guān)系、編制轉(zhuǎn)接等手續(xù)也未完全辦結(jié)。從干部人事管理的角度看，此時(shí)她的“法定職務(wù)”仍為貴陽(yáng)市副市長(zhǎng)，核心人事關(guān)系仍在貴陽(yáng)市政府。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)通報(bào)時(shí)，必須以干部“法定職務(wù)”為準(zhǔn)，確保表述的嚴(yán)謹(jǐn)性，避免因職務(wù)模糊引發(fā)管理權(quán)限爭(zhēng)議。
（二）執(zhí)紀(jì)執(zhí)法 “身份表述”錨定“責(zé)任源頭”
“紀(jì)檢通報(bào)的職務(wù)表述，從來(lái)不是簡(jiǎn)單的‘稱謂問(wèn)題’，而是與違紀(jì)違法責(zé)任的認(rèn)定直接掛鉤?！币晃患o(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)工作人員表示。根據(jù)《監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則》，執(zhí)紀(jì)審查需精準(zhǔn)界定違紀(jì)違法行為發(fā)生時(shí)的職務(wù)，明確職權(quán)與責(zé)任的對(duì)應(yīng)關(guān)系。
高楊在貴陽(yáng)自然資源、城鄉(xiāng)規(guī)劃領(lǐng)域任職近30年，從規(guī)劃局助理規(guī)劃師到副市長(zhǎng)，幾乎全程參與了貴陽(yáng)的城市建設(shè)與資源配置。業(yè)內(nèi)普遍推測(cè)，其涉嫌的違紀(jì)違法問(wèn)題，大概率發(fā)生在擔(dān)任貴陽(yáng)市自然資源和規(guī)劃局局長(zhǎng)、副市長(zhǎng)期間，與土地出讓、規(guī)劃審批、工程項(xiàng)目承攬等環(huán)節(jié)相關(guān)，而與新調(diào)任的省自然資源廳副廳長(zhǎng)職務(wù)關(guān)聯(lián)極小。通報(bào)沿用“貴陽(yáng)市副市長(zhǎng)”這一職務(wù)，正是為了清晰錨定其違紀(jì)違法行為的“責(zé)任源頭”，讓公眾直觀了解問(wèn)題發(fā)生的職權(quán)背景，避免因職務(wù)表述混淆導(dǎo)致責(zé)任界定模糊。
（三）慣例與可能 調(diào)任期間暴露問(wèn)題的合理性
除了程序與責(zé)任的考量，還有一種可能性不容忽視——高楊的問(wèn)題，或許正是在調(diào)任過(guò)程中被發(fā)現(xiàn)的。
結(jié)合貴州省自然資源系統(tǒng)的反腐態(tài)勢(shì)來(lái)看，10月短短半個(gè)月內(nèi)，省自然資源廳兩名副廳長(zhǎng)夏清波、楊兵接連被查，形成了強(qiáng)大的震懾效應(yīng)。而高楊作為剛調(diào)入該廳的副廳長(zhǎng)，其過(guò)往任職經(jīng)歷與該系統(tǒng)的腐敗案件存在潛在關(guān)聯(lián)。在調(diào)任考察、公示或手續(xù)辦理階段，組織可能通過(guò)線索排查、案件牽連等方式，發(fā)現(xiàn)了其違紀(jì)違法的蛛絲馬跡。面對(duì)這種情況，高楊選擇主動(dòng)投案，爭(zhēng)取從輕處理，而原本的調(diào)動(dòng)程序也隨之中止。
這種案例并非個(gè)例。此前，廣西合浦縣委原書記王川在公示擬任副廳級(jí)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)后，因涉嫌違紀(jì)違法未赴任新職，后續(xù)被查通報(bào)仍沿用“合浦縣委書記”的原職。因此，高楊通報(bào)沿用舊職，也可能是調(diào)動(dòng)程序因問(wèn)題暴露而中止后的自然結(jié)果，符合執(zhí)紀(jì)執(zhí)法的實(shí)際處置邏輯。
從10月27日以新職公開講話，到11月10日以舊職通報(bào)投案，短短14天內(nèi)，高楊的職務(wù)表述在官方語(yǔ)境中發(fā)生了“反轉(zhuǎn)”。這一細(xì)節(jié)的背后，既是干部人事調(diào)動(dòng)程序的嚴(yán)謹(jǐn)性體現(xiàn)，也是紀(jì)檢監(jiān)察工作“以事實(shí)為依據(jù)、以紀(jì)律為準(zhǔn)繩”的生動(dòng)詮釋。
隨著審查調(diào)查的深入，高楊違紀(jì)違法的具體事實(shí)將逐步浮出水面。而這場(chǎng)關(guān)于“職務(wù)表述”的爭(zhēng)議，也讓公眾看到了我國(guó)執(zhí)紀(jì)執(zhí)法工作的精準(zhǔn)性與規(guī)范性——每一個(gè)細(xì)節(jié)的考量，都源于對(duì)程序正義的堅(jiān)守，對(duì)責(zé)任認(rèn)定的嚴(yán)謹(jǐn)，更彰顯了“反腐無(wú)禁區(qū)、全覆蓋、零容忍”的堅(jiān)定決心。