山西長治“狗咬人”致命案持續(xù)發(fā)酵，輿論焦點(diǎn)已不再局限于防衛(wèi)是否過當(dāng)，而是逐步轉(zhuǎn)向事件背后的關(guān)鍵人物，趙某暉。

這起案件中，趙某暉的身份并不普通，她不僅是涉事狗主人的妻子，還是當(dāng)?shù)赜蓄^有臉的人物，還是多家企業(yè)的法人。而現(xiàn)在，隨著網(wǎng)絡(luò)深扒，一段舊賬也被翻了出來，有人指控她早在幾年前就有惡意欠款的“前科”。

近日，一段公開的聊天記錄顯示，早在2018年，趙某暉以“科凡老板”的身份接下了一戶人家的裝修項(xiàng)目，業(yè)主稱共支付了1.5萬元裝修款，但實(shí)際施工僅完成了防水和水電，花銷不到8000元。

剩下的錢，趙某暉遲遲不退。業(yè)主在多次催要未果后，公開發(fā)聲直指其“坑人騙錢、壞良心”，并表示：“你這樣的裝修房子老板，以后誰還敢用你？”

這筆裝修款雖不算巨款，但反映出的問題不小。作為有頭有臉的人物，趙某暉在地方上有一定影響力，卻被普通市民控訴“做事不地道”，這不僅損害了她的個人信譽(yù)，也讓人質(zhì)疑其是否存在權(quán)力尋租或仗勢欺人行為。

而回到本案本身，根據(jù)案卷記錄，申家在狗被打死后，第一時間主動聯(lián)系郭家協(xié)商，找了社區(qū)書記、派出所和鄰居出面調(diào)解。

但趙某暉的態(tài)度從一開始就非常強(qiáng)硬。民警撥打電話時，她不僅不配合，還放下狠話：“我晚上自己處理，你們派出所等著接電話吧?！边@句話記錄在警方筆錄里，不是傳聞，而是白紙黑字。

五次勸解，從警方、社區(qū)到鄰居，她全部無視。一個原本可以通過調(diào)解解決的鄰里糾紛，就這樣被她一步步推向極端。

11月9日晚，趙某暉親自帶著9人趕到申家門口，手持鐵鍬、棍棒，先是砸玻璃、踹大門，最終破門而入。

據(jù)警方定損，現(xiàn)場共砸壞19塊玻璃，損失1872元。申家三口人被逼退到廚房，父親申紅良在混亂中拿起剔骨刀反擊，最終導(dǎo)致趙某暉丈夫郭某剛身亡，同行多人受傷。

從證據(jù)來看，趙某暉是這次沖突的發(fā)起者，也是主導(dǎo)者。她不僅自己不聽勸，還慫恿親屬圍堵鄰居，最終釀出一場命案。

隨著事件持續(xù)發(fā)酵，趙某暉的身份也被進(jìn)一步曝光。她不僅是某委員，還是多家企業(yè)的老板。

據(jù)公開資料顯示，她名下至少有兩家主要公司：

長治市匯盈商貿(mào)有限公司，注冊資金200萬元，成立已有4年；

長治市潞辰筑造建筑工程有限公司，注冊資金100萬元，成立不到一年，主營建筑類項(xiàng)目。

此外，還有其他小微企業(yè)未一一列出。趙某暉在當(dāng)?shù)貙儆谟薪?jīng)濟(jì)實(shí)力、有社會身份的成功人士，其自家住宅為三層小洋樓，外觀氣派，面積非常大，外觀與周邊房屋形成鮮明對比。

但身份越特殊，公眾的期待也越高。在這起案件中，她不僅沒有展現(xiàn)出應(yīng)有的修養(yǎng)和責(zé)任感，反而帶頭沖動行事，造成無法挽回的后果。

一位有影響力的人物，面對鄰里糾紛，既不走協(xié)商，也不依法處理，反而選擇帶人上門尋仇。丈夫喪命，親友受傷，自己可能也將面臨法律追責(zé)。

有網(wǎng)友評論：“知名人士不走協(xié)商路，反帶頭打到別人家里行兇，這是對法律的藐視，也是對家人的不負(fù)責(zé)任?！?/p>

目前，該案件仍在進(jìn)一步審理中。申家父親是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)，法庭會做出裁決。但從現(xiàn)有證據(jù)來看，郭家先動手、先破門、先圍毆，是客觀事實(shí)。

與此同時，公眾也在追問，郭家?guī)怂疥J民宅，是否應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任？趙某暉作為組織者、主導(dǎo)者，是否構(gòu)成教唆或主犯？她此前的某委員身份，是否會對案件產(chǎn)生不當(dāng)影響？

這些問題，法律需要給出答案，社會也在等待一個交代。

這起案件從“狗咬人”到“人命案”，從鄰里糾紛到權(quán)力輿情，牽扯的不只是幾戶人家的恩怨，更揭開了一個基層治理的漏洞。

趙某暉的身份、行為、背景一一被放到顯微鏡下審視。她的選擇不僅毀了一個家庭，也重創(chuàng)了公眾對某委員這一身份的信任。