諸葛亮自比管仲、樂毅，這事兒在史書《三國志·蜀書·諸葛亮傳》里寫得明明白白。

原文怎么說的？“亮躬耕隴畝，好為《梁父吟》。身長八尺，每自比于管仲、樂毅，時人莫之許也?！?/p>

翻譯成大白話，就是說：這個在農(nóng)村搞農(nóng)業(yè)的青年才?。〒?jù)說身高一米八多的大帥哥），沒事兒就愛哼哼小曲兒，還經(jīng)常跟人說自己是春秋管仲、戰(zhàn)國樂毅那個級別的頂尖人才。當(dāng)時大多數(shù)同事，比如我們這些“時人”，都覺得他是不是有點飄了，這牛皮吹得有點大。

但諸葛亮的好友，崔州平、徐庶這批“圈內(nèi)人”卻力挺他，認(rèn)為他真有這實力。

咱們今天不搞道德批判，咱們來拆解一下，諸葛亮這個“人設(shè)”是怎么設(shè)計的？為什么他要選管仲和樂毅來給自己做“信用背書”？這背后是一套精密的地緣政治和職場規(guī)劃。

? 戰(zhàn)略管理大師：自比管仲，這叫“定性分析”
管仲是誰？春秋時期輔佐齊桓公稱霸的賢才。他靠的是什么？卓越的治國能力，是后世所有搞宏觀管理和經(jīng)濟(jì)改革的管理者心里的“楷?！?。

諸葛亮后來輔佐劉備，從零啟動，在亂世中成就了三分天下的一極，然后又以一國之力，在那個“存量博弈”的時代，把蜀國治理得井井有條。

《三國志》的作者陳壽，給諸葛亮的KPI下了個定論：“然亮才，略與之（指劉備），榮為長，其謀為短。李明之干優(yōu)于將略?！?/p>

用現(xiàn)代管理學(xué)翻譯一下：陳壽的意思是，諸葛亮這個“高管”的治理國家能力（治國之才），在他所有的能力模型里，是排在軍事才能（將略）之前的，是他的核心競爭力。

你看，從“初出茅廬”到“鞠躬盡瘁”，諸葛亮在“治國理政”這個賽道上，拿出的業(yè)務(wù)成果和管仲是高度匹配的。所以，他自比管仲，這不是吹牛，這是精準(zhǔn)對標(biāo)。他是在告訴劉備這個“董事長”：我不是一個只會打架的“耗材”，我能幫你建立合法性，搞定現(xiàn)金流，穩(wěn)定你的基本盤！

?? 軍事對標(biāo)天才：自比樂毅，這是“環(huán)境受限”
樂毅是誰？戰(zhàn)國時期駐英國廉下齊國七十余城的軍事天才。這是純粹的降維打擊、是彪炳史冊的戰(zhàn)績神話。

很多人覺得，諸葛亮北伐失敗，戰(zhàn)績上比不了樂毅，所以自比樂毅就是“吹?！薄?/p>

我們得搞清楚一個地緣政治的硬約束。

樂毅能成功，是因為他抓住了歷史機(jī)遇。他去攻打齊國時，齊國已經(jīng)被其他諸國孤立。樂毅是集合了趙、楚、韓、魏、燕五國之兵去打的齊國。齊國“外無大國救援，以一國之力獨擋五國之兵”，這個“敗局”早就注定了。

所以，樂毅的成功，與其說是他“用兵如神”，不如說是當(dāng)時的國際局勢對燕國這個甲方太有利了。

反觀諸葛亮。他的對手是強(qiáng)大的曹魏。魏國無論是國力還是在人才儲備方面，都對蜀漢形成了絕對優(yōu)勢。而且，蜀國所處的地理位置，也注定它難以對外進(jìn)行擴(kuò)張，只是勉強(qiáng)堅守。

這是實力懸殊的對局。你把樂毅擺在諸葛亮的位置上，面對曹魏這個龐然大物，他能取得比諸葛亮更好的戰(zhàn)損比和戰(zhàn)略成果嗎？“也不見得他會比諸葛亮取得更好的成就”。

所以，諸葛亮自比樂毅，不是對標(biāo)“連下七十城”的絕對戰(zhàn)果，而是對標(biāo)樂毅**“善于用兵”的這個“全才”屬性**。他是想表達(dá)：我能治國，也善用兵，我是全能型人才！

為什么不選張良、韓信？這才是高情商！
到這兒，一個更深層的問題就浮現(xiàn)了：既然諸葛亮想找個軍事背書，為什么不直接選漢初的張良、韓信呢？這二位可都是頂級配置。

原因就在于職場政治和權(quán)力平衡：

張良：他可是“功成身退，泛舟江湖”的代表。劉備當(dāng)時正需要諸葛亮給他打江山、搞建設(shè)，你一來就暗示自己要退休、不貪戀權(quán)力？這叫情商低，會讓劉備這位“董事長”感到恐懼。
韓信：那可是“功高震主，兔死狗烹”的典范。韓信的軍事能力太強(qiáng)了，強(qiáng)到尾大不掉，讓皇帝都睡不著覺。諸葛亮若自比韓信，在劉備眼里，這等于在說：“我是你集團(tuán)里最能打的，你得小心我！”
管仲，是賢相，是治國理政的，核心能力是內(nèi)政穩(wěn)定。
樂毅，是名將，但他的名氣在當(dāng)時（至少在諸葛亮那會兒）還比不上諸葛亮本人。

諸葛亮選擇管仲、樂毅，等于是打了一個高情商的“組合拳”：

管仲（治國）：我能幫你把家底子管好，我是你最忠誠的CFO和COO。
樂毅（軍事）：我的軍事能力也頂級，但我的戰(zhàn)績是環(huán)境限制，我不會威脅到你劉家的合法性。
所以，這不是吹牛，這是精準(zhǔn)的人設(shè)定位和高明的職場避險。他是用兩個歷史“標(biāo)簽”告訴劉備：我是全能型人才，但我是安全且忠誠的全能型人才。

拆局者的通透：
歷史的本質(zhì)，就是一部職場升遷手冊。

頂級的打工人，從來不會只靠硬實力。他們更懂得環(huán)境約束，懂得在成本與收益之間找到一個既能實現(xiàn)個人價值最大化，又不觸發(fā)“董事長”恐懼紅線的平衡點。

諸葛亮自比管仲、樂毅，不是給自己臉上貼金，而是給自己的職業(yè)生涯買了一份最貴的政治保險。他把自己的野心，包裝成了對組織的忠誠和對主公的敬畏。

那么問題來了，如果你是諸葛亮，面對劉備，你會選擇用哪兩位歷史人物，來作為你的核心競爭力背書？

?? 諸葛亮自比管仲樂毅：他不是在“吹牛”，而是在立“人設(shè)”！
? 戰(zhàn)略管理大師：自比管仲，這叫“定性分析”
?? 軍事對標(biāo)天才：自比樂毅，這是“環(huán)境受限”
為什么不選張良、韓信？這才是高情商！