最近我有種感覺，就是現(xiàn)在的小朋友人均E人。

之前覺得自家幼崽已經(jīng)挺外向了，但是每次出去玩，跟別人互動(dòng)的時(shí)候，才發(fā)現(xiàn)，比她們E的小孩比比皆是。這么說吧，她們的表現(xiàn)甚至經(jīng)常讓我覺得很“慫”。

為什么現(xiàn)在E人小朋友這么多啊，我感覺我小時(shí)候沒有這么多外向的人，我已經(jīng)是人群里最E的那一小撮人了。

我查到了國內(nèi)一個(gè)醫(yī)學(xué)雜志1996年的一篇醫(yī)學(xué)論文，顯示4-9歲兒童中，外向型占13.58%，傾外向型占14.33%，中間型高達(dá)50.17%。這意味著至少在那個(gè)時(shí)代，E人小孩沒有那么多。這其實(shí)跟我的記憶相符，因?yàn)檫@個(gè)調(diào)查所處的時(shí)間正是我上小學(xué)的時(shí)候，外向人15%上下的比例是合理的。

可惜的是，我沒有搜到最近的數(shù)據(jù)。國外有一個(gè)數(shù)據(jù)供參考，不過是針對的是大學(xué)生不是兒童。這個(gè)調(diào)查跟蹤了9000多名荷蘭大學(xué)生的25年的表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)他們在1982-2007年間外向性得分明顯上升。

這至少說明，經(jīng)濟(jì)環(huán)境、時(shí)代變化還是會影響性格的。

但是我猜測，80-90年代小朋友外向較少，跟當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)和文化環(huán)境肯定是有關(guān)系的。

中國80-90年代，集體主義導(dǎo)向較重，強(qiáng)調(diào) "槍打出頭鳥"，被鼓勵(lì)服從、內(nèi)斂、不張揚(yáng)。內(nèi)向、少說話是被鼓勵(lì)的，所以除了天選E人，中間搖擺的性格會更容易走向I。

而00后、10后出生時(shí)，西方個(gè)人主義文化已經(jīng)開始逐步瓦解之前的集體主義，年輕一代父母的教育理念開始西化，尊重孩子個(gè)性、鼓勵(lì)自我表達(dá)，這會讓孩子外向的特質(zhì)被放大，占據(jù)主導(dǎo)。另外，物質(zhì)條件改善也是一大原因。因?yàn)闋I養(yǎng)充足 (尤其 DHA/ARA 等) 促進(jìn)神經(jīng)發(fā)育，為外向行為提供生理基礎(chǔ)。

另另外，城市化和信息爆炸也讓現(xiàn)在小孩相比80后小時(shí)候，接觸的新刺激更多，體驗(yàn)更豐富，視野更開闊，也會更加自信。

所以也許并不是現(xiàn)在的小朋友真的比之前的小朋友更E了，而是他們的表達(dá)自由度變高了。就看起來似乎更外向了。

如果把80后放在美吉姆的早教課上，他們也會成為話癆的佩奇而不是被壓抑的方槍槍（電影《看上去很美》）。

除了兒童我啊，我還有發(fā)現(xiàn)，就是成年人中，I人明顯多于E人，而且這種E/I比似乎遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于兒童時(shí)期。為什么呢？

搜到一個(gè)針對全球年輕人的調(diào)查數(shù)據(jù)，外向性在青春期晚期（16-20歲）略有增加，但進(jìn)入職場后必然下降。這是全人類的普遍軌跡，不分文化。所以成年后邊E，應(yīng)該就是后天社會環(huán)境對行為的塑造和壓抑導(dǎo)致的，而不是他們天生內(nèi)向。

這其實(shí)很好理解。進(jìn)入社會后，工作壓力、生活負(fù)擔(dān)以及社會對“穩(wěn)重”“可靠”等特質(zhì)的期待，可能會讓一些成年人收斂外向天性，表現(xiàn)得更為沉穩(wěn)、內(nèi)斂?！皩㈩^發(fā)梳成大人模樣，穿上一身帥氣西裝”，美不美不知道，肯定會讓人變I。

所以，大家都是戴著面具在生活啊。

最后，好多人覺得中國人比較I，西方人比較E，我也淺淺研究了下。

一份橫跨52個(gè)國家的跨文化人格研究顯示，英語國家外向性平均分比東亞國家高0.3-0.5個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，相當(dāng)于e人比例高5-8個(gè)百分點(diǎn)，遠(yuǎn)未達(dá)到"歐美人更e"的刻板印象程度。

這種略微的區(qū)別，主要是西方文化爭取到拿了那些在E和I中搖擺的人。

因?yàn)槲鞣轿幕膭?lì)自我表達(dá)，所有聲音都可以被允許，被傾聽，哪怕只是出于一種政治正確。這種文化腳本差異讓歐美E人可以自信表達(dá)。所以我們看到的"歐美e人多"，可能只是他們的表現(xiàn)很E，而非他們本質(zhì)是E人。

還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，歷史上選擇移民的人群，其本身可能就具備了更多的冒險(xiǎn)精神和外向特質(zhì)。這種“選擇性遷移”也可能在一定程度上影響了不同地區(qū)居民的性格構(gòu)成。

另外，我猜測海洋文明應(yīng)該比農(nóng)耕文明要E，哥倫布應(yīng)該是E人，不然他肯定更想躲在家里，而不是出去發(fā)現(xiàn)什么新大陸。

結(jié)尾分享幾個(gè)有趣的數(shù)據(jù)，不確定結(jié)論是否經(jīng)得起推敲，但可以作為娛樂。

由羅伯特·麥克雷及世界各地79位合作者于2005年發(fā)表的一份研究顯示，“外向性”平均得分最高的文化群體是巴西人、法裔瑞士人和馬耳他人，得分最低的是尼日利亞人、摩洛哥人和印度尼西亞人?！伴_放性”得分最高的是瑞士德語區(qū)人、丹麥人和德國人，平均得分最低的是中國香港人、北愛爾蘭人和科威特人。

巴西的外向可能跟混血文化和溫暖的氣候有關(guān)，而尼日、印尼、摩洛哥的內(nèi)向可能跟伊斯蘭文化的保守有關(guān)。當(dāng)然以上只是我個(gè)人猜測，不一定對。而且這個(gè)調(diào)研本身也未必可靠。

另外一個(gè)調(diào)研是MBTI網(wǎng)站官方的。他們聲稱花了3年左右完成一個(gè)線上統(tǒng)計(jì)，各國人口都參加了，所有國家總樣本數(shù)超過400萬。中國這邊的樣本數(shù)總數(shù)是84915人，已經(jīng)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義了。最后得出了這么幾個(gè)有趣的結(jié)論：

1.中國相比世界平均值，S型（實(shí)感型）人格占比更多(+5.1%)——最顯著差異

——中國人更實(shí)際實(shí)錘了

2.中國相比世界平均值，-T（謹(jǐn)慎）型人格——對應(yīng)大五高神經(jīng)質(zhì)人格（容易激動(dòng)生氣等），占比稍多（+0.2%）

——嗯，更理性

3.中國相比世界平均值，P型（感知型）人格占比稍低(-1.27%)

——更有計(jì)劃

4.中國相比世界平均值，F(xiàn)型（實(shí)感型）人格占比稍低(-0.23%)

——更不情緒化

中國相比世界平均值，E型（外向型）人格占比稍低(-0.10%)

——以及更內(nèi)斂。

在中國被調(diào)研的總體人口中，占比排名前5的是：INFP；ESFJ；ISFJ；ENFP；ISFP

占比最少的5個(gè)類型是：ENTJ；ESTP；ISTP；INTJ；ENTP。

在中國，NT（INTJ、INTP、ENTP、ENTJ）占總?cè)丝跀?shù)最少，只有17% N型人占人口占比為48%；S型人格人口占比約為52% NF和SJ占比較高，分別為31%和30%。

而在美國，NF占比比我們更高，但NT占比差不多。

我覺得這也是文化的原因?qū)е碌模鞣轿幕膭?lì)表達(dá)自我，把自己的情緒放在第一位，中國人傾向于去壓抑自己情緒，更多動(dòng)用理性去解決問題，所以NT更多。

分析了這么多，好像也沒什么卵用，這只是一個(gè)ENTP的一次小小的追問罷了。

畢竟我們?nèi)粘θ魏问虑槎己芎闷妗?/p>