媒體的底線(xiàn)在哪里，臉面又在哪里？

11月25日，義烏警方發(fā)出了一則關(guān)于“王俊凱涉嫌非法吸收公眾存款”的通報(bào)。

一般來(lái)說(shuō)，警方發(fā)嫌疑人的通告，都會(huì)用“某某”來(lái)替代，避免可能引起的法律爭(zhēng)議，除非是碰到嚴(yán)重的犯罪事件，會(huì)影響到很多人利益的。

盡管警方在正文中明確標(biāo)注了嫌疑人的年齡、籍貫等身份信息，但不少媒體在轉(zhuǎn)發(fā)時(shí)，卻非?？桃獾赝怀觥巴蹩P被立案?jìng)刹椤钡淖盅?，把年齡、地區(qū)全部刪去，將地方性的經(jīng)濟(jì)案件包裝成一個(gè)“明星塌房”的爆點(diǎn)新聞。

很多平時(shí)根本沒(méi)人看的官媒因此突然得到了10w+的獎(jiǎng)賞。

這種行為完美印證了我?guī)滋烨拔恼轮幸痪渑校?/p>

我現(xiàn)在開(kāi)始懷念那些傳統(tǒng)媒體人了，沒(méi)錯(cuò)，他們雖然沒(méi)出過(guò)“10萬(wàn)+”，雖然每天寫(xiě)著照本宣科、不痛不癢的報(bào)道，但人家至少還要臉?。?br/>

官媒這樣搞，不是一個(gè)簡(jiǎn)單的“蹭熱點(diǎn)”行為，而是一個(gè)給自己家招牌扔大便的行為。

你們考了專(zhuān)業(yè)的記者證，有國(guó)家新聞資質(zhì)，難道就干這種違背職業(yè)道德的事嗎？

“天子呼來(lái)不上船”的豪邁， “鐵肩擔(dān)道義，妙手著文章”的風(fēng)骨，哪里去了？

可以說(shuō)近幾年來(lái)，我們的一些官方媒體的下限操作越來(lái)越讓人困惑。

今年6月，“鄧超，主動(dòng)投案！”的標(biāo)題就引發(fā)了全網(wǎng)誤讀，實(shí)際主角卻是一名地方公職人員。

類(lèi)似案例還有“范冰冰拿國(guó)際大獎(jiǎng)”的烏龍新聞，實(shí)為同名學(xué)者獲獎(jiǎng)。

這些新聞包搭配的共同點(diǎn)在于：刻意省略關(guān)鍵身份信息，利用名人效應(yīng)制造誤解性聯(lián)想。

盡管技術(shù)層面未造假，但其動(dòng)機(jī)已經(jīng)不是報(bào)道新聞、傳遞真相，而是赤裸裸的的收割流量，本質(zhì)上是對(duì)新聞?wù)鎸?shí)性的背叛！

那么問(wèn)題來(lái)了，為什么那么多的官方媒體開(kāi)始甘愿淪為“標(biāo)題黨”？

本質(zhì)上，還是因?yàn)榱髁拷?jīng)濟(jì)的異化，以及官方考核方式的異化。

現(xiàn)在，不少官方媒體都把點(diǎn)擊率當(dāng)成KPI，在這個(gè)指揮棒下，一些缺人才、卻高水平作者的媒體報(bào)刊，只能通過(guò)這種低劣的方式去獲取流量。

“不這么寫(xiě)標(biāo)題，哪來(lái)的點(diǎn)擊量？”

而當(dāng)點(diǎn)擊率成為指揮棒，那些深度調(diào)查與理性分析反而會(huì)因“成本高、見(jiàn)效慢”被邊緣化。

其結(jié)果便是：一個(gè)36歲義烏商人的普通案件刷屏頭條，而真正關(guān)乎公共利益的新聞卻沉沒(méi)無(wú)聲。

更可怕的是，這種模式也正在改變用戶(hù)的閱讀習(xí)慣——讀者在反復(fù)被“騙點(diǎn)擊”后，逐漸失去對(duì)媒體的信任，甚至對(duì)整個(gè)信息環(huán)境產(chǎn)生“上網(wǎng)看新聞=吃翔”的消極認(rèn)知。

長(zhǎng)此以往，媒體公信力與公眾理性將雙雙崩塌。

我是一個(gè)法律人，也是一個(gè)自媒體人，雖然是自媒體，但實(shí)事求是的講，我對(duì)自己的要求是“積極向?qū)I(yè)媒體靠攏”的。

新聞的尊嚴(yán)，不在于能吸引多少眼球，而在于能守護(hù)多少真實(shí)。

媒體圈最大的笑話(huà)，就是所謂的官方媒體一邊批判“無(wú)良自媒體博流量”，一邊干著比“無(wú)良自媒體”更卑劣的事情。

求求你們要點(diǎn)臉吧！

-完-