我昨天的文章寫了昆明洛羊鎮(zhèn)火車站試驗(yàn)列車撞到正在換軌作業(yè)的維修工人致11死2傷的悲劇事故。

幾乎就在同時(shí)——都是凌晨0點(diǎn)多，前后相差只有10多分鐘——寶成鐵路四川德陽(yáng)段也發(fā)生了一起類似的事故，行駛中的列車撞到2名正在作業(yè)的工人，2名工人不幸遇難。

如果同一類型的事故多次發(fā)生，說(shuō)明運(yùn)行機(jī)制存在缺陷。

我昨天的文章分析認(rèn)為，車站方對(duì)事故的發(fā)生有不可推卸的責(zé)任。結(jié)果無(wú)論是公眾號(hào)還是網(wǎng)易（我的文章在這兩個(gè)平臺(tái)都會(huì)發(fā)），都有讀者朋友不認(rèn)同這種說(shuō)法。他們認(rèn)為：責(zé)任應(yīng)該由施工隊(duì)自己承擔(dān)。

甚至有人說(shuō)：這些施工人員連自己的生命都不愛惜，不值得同情。他還說(shuō)，換作是他，就會(huì)拒絕這樣的任務(wù)。

有一位公眾號(hào)讀者在微信上和我討論了好久，最后不歡而散。

我覺得有必要從邏輯的角度分析一下：責(zé)任究竟在誰(shuí)？

由于寶成線德陽(yáng)路段的事故沒有更多的信息，因此咱們還是就昆明洛羊鎮(zhèn)火車站的事故來(lái)分析。

認(rèn)為車站方?jīng)]有責(zé)任的依據(jù)是：事先已經(jīng)約定維修工人進(jìn)場(chǎng)作業(yè)的時(shí)間是0點(diǎn)50分，結(jié)果工人提前開工，事故發(fā)生時(shí)間是0點(diǎn)35分。如果他們按時(shí)于15分鐘后進(jìn)場(chǎng)，就不會(huì)發(fā)生慘劇。

這個(gè)說(shuō)法當(dāng)然有道理。但是，持這種觀點(diǎn)的人，顯然沒有多少一線管理經(jīng)驗(yàn)。

一線管理的職責(zé)和價(jià)值不僅在于確保制度和規(guī)定的落實(shí)，還在于應(yīng)對(duì)、處理突發(fā)與意外情況。

（下面是說(shuō)明性圖片，與具體事件無(wú)關(guān)）

正如我昨天的文章里所寫，類似的事故太多了，2021年蘭新鐵路甘肅金昌境內(nèi)發(fā)生過，2024年黑龍江綏佳線發(fā)生過，可能還有不少我們不知道的。

正因?yàn)槿绱?，鐵路部門才推出了“三分鐘一聯(lián)控”、“窗口期”等管理制度。

我們不需要去解釋這些名詞，它們的要求是對(duì)列車行駛的路段進(jìn)行動(dòng)態(tài)觀察與調(diào)度，通過視頻、無(wú)線電、現(xiàn)場(chǎng)人工等手段進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控，讓調(diào)度部門和列車駕駛員聯(lián)動(dòng)，避免發(fā)生撞人事故。

昆明洛羊鎮(zhèn)火車站——寶成線德陽(yáng)路段可能也一樣——的事故說(shuō)明，“三分鐘一聯(lián)控”和“窗口期”管制措施并沒有真正落實(shí)。

如果落實(shí)到位，維修隊(duì)入場(chǎng)施工時(shí)，車站對(duì)接人員應(yīng)該阻止，要求他們等到規(guī)定的時(shí)間再開工；列車駕駛?cè)藛T也應(yīng)該從調(diào)度人員那里得到視頻或其他形式的信息，知道前方路段正在施工。

但這些機(jī)制顯然沒有良性運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)。

如果沒有“三分鐘一聯(lián)控”和“窗口期”等管理制度，施工隊(duì)提前進(jìn)場(chǎng)導(dǎo)致事故發(fā)生，車站方確實(shí)沒有明顯的責(zé)任。

（下面是說(shuō)明性圖片，與具體事件無(wú)關(guān)）

但相關(guān)制度的作用是對(duì)突發(fā)和意外情況進(jìn)行兜底的，是安全保障的最后一道防護(hù)網(wǎng)。車站方做到位就可以避免事故，沒有落實(shí)制度的情況下發(fā)生事故，車站方當(dāng)然有不可推卸的責(zé)任。

看本文的第一張圖，“極目新聞”在報(bào)道成鐵路四川德陽(yáng)段時(shí)提到，兩名遇難人員均為“勞務(wù)派遣工人”。

我據(jù)此推測(cè)——不一定對(duì)——包括昆明洛羊鎮(zhèn)火車站在內(nèi)的大多數(shù)火車站在內(nèi)，維修施工可能采用的都是外包方式。也就是說(shuō)，列車調(diào)度方與維修方屬于兩個(gè)機(jī)構(gòu)，因此溝通銜接就更加重要，稍有疏忽大意，就會(huì)發(fā)生類似的惡性事故。

發(fā)生事故，作為工作主體的車站方顯然責(zé)任更大。當(dāng)然，這并不是說(shuō)施工方?jīng)]有責(zé)任——該維修項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人就是責(zé)任人。

至于施工人員，他們?cè)诙估锕ぷ?，都是為了養(yǎng)活自己的家人。但凡能找個(gè)好一點(diǎn)的營(yíng)生，誰(shuí)愿意夜里不睡覺去干活！

那些指責(zé)他們不愛惜自己生命的人，真是站著說(shuō)話不腰疼。因?yàn)楣と耸裁磿r(shí)候進(jìn)場(chǎng)施工，當(dāng)然聽從施工隊(duì)負(fù)責(zé)人的指令。當(dāng)負(fù)責(zé)人要求他們進(jìn)場(chǎng)時(shí)，他們有理由認(rèn)為：相關(guān)各方已經(jīng)調(diào)度好了，不會(huì)有什么危險(xiǎn)。

就如同游客去玩摩天輪時(shí)，他們有理由相信摩天輪管理方已經(jīng)做好了安全保障工作。

這和愛不愛惜生命有什么關(guān)系？

如果一定要說(shuō)他們有錯(cuò)的話，就是他們過于信任有關(guān)單位的管理系統(tǒng)、管理能力和責(zé)任心了。