近日，頻頻傳出俄烏即將達(dá)成最終和平協(xié)議的消息，俄烏沖突看似要迎來(lái)大結(jié)局了，卻沒(méi)想到美烏只是虛晃一槍?zhuān)站┍蛔鼍至耍谒膰?guó)80萬(wàn)兵力即將投入，戰(zhàn)場(chǎng)要擴(kuò)大到歐洲了嗎？

?——【·和平協(xié)議精簡(jiǎn)背后存疑，核心分歧被刻意擱置·】——?

美國(guó)最初提出的28點(diǎn)計(jì)劃因被指偏袒俄羅斯，遭到烏克蘭及歐洲多國(guó)反對(duì)。

11月23日美烏日內(nèi)瓦密談后，計(jì)劃被精簡(jiǎn)至19點(diǎn)，美方宣稱(chēng)旨在“簡(jiǎn)化流程、推動(dòng)達(dá)成”，但實(shí)際調(diào)整邏輯并非簡(jiǎn)化，而是將俄烏之間的核心矛盾刻意隱去。

原計(jì)劃中提及的沖突相關(guān)“戰(zhàn)爭(zhēng)罪行”特赦條款被直接刪除，該條款是俄烏談判的關(guān)鍵分歧點(diǎn)之一，俄羅斯始終主張為參戰(zhàn)人員提供免責(zé)保障，烏克蘭則堅(jiān)持追究相關(guān)責(zé)任，條款的刪除使俄羅斯失去重要談判抓手。

更關(guān)鍵的是，領(lǐng)土劃分、烏克蘭加入歐盟及北約資格等核心議題被完全擱置，美烏方面稱(chēng)需留待美烏俄三國(guó)總統(tǒng)層面協(xié)商，這種處理方式顯然缺乏談判誠(chéng)意，領(lǐng)土劃分、聯(lián)盟歸屬等核心議題未達(dá)成共識(shí)前，要求俄方接受框架性協(xié)議，不符合談判基本邏輯。

烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基稱(chēng)“新版計(jì)劃具備更高可行性”，國(guó)家安全與國(guó)防委員會(huì)秘書(shū)烏梅羅夫表示“核心內(nèi)容已達(dá)成一致”；美國(guó)白宮同步釋放積極信號(hào)，稱(chēng)“僅剩少量棘手細(xì)節(jié)待解決”，特朗普更將此作為政治籌碼，宣稱(chēng)“協(xié)議達(dá)成已近在咫尺”。

俄羅斯方面則明確表達(dá)反對(duì)，總統(tǒng)新聞秘書(shū)佩斯科夫表示“俄方未接觸到新版計(jì)劃文本”，針對(duì)歐洲后續(xù)提出的修改版本，總統(tǒng)助理烏沙科夫直接評(píng)價(jià)“對(duì)俄方不具建設(shè)性，且不符合俄方核心利益”。

美烏在未向關(guān)鍵參與方俄羅斯提供協(xié)議文本的情況下，高調(diào)宣傳和平進(jìn)展，顯然并非以達(dá)成實(shí)質(zhì)性和平為目標(biāo)，而是通過(guò)輿論營(yíng)造特定認(rèn)知。

每當(dāng)烏克蘭戰(zhàn)場(chǎng)受挫或西方援助出現(xiàn)缺口時(shí)，“和平談判”相關(guān)消息便會(huì)密集出現(xiàn)。2023年烏軍反攻失利階段，美烏曾釋放談判信號(hào)，隨后便啟動(dòng)新一輪西方武器援助申請(qǐng)；此次協(xié)議消息釋放的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，恰好與烏克蘭前線彈藥告急、多個(gè)陣地被俄軍突破的戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)重合。

這種時(shí)間上的關(guān)聯(lián)性表明，美烏推動(dòng)協(xié)議的核心目的并非實(shí)現(xiàn)和平，而是借助談判名義爭(zhēng)取戰(zhàn)略喘息時(shí)間，同時(shí)試圖通過(guò)輿論施壓迫使俄羅斯讓步——若俄羅斯拒絕參與談判，則可將“破壞和平”的標(biāo)簽強(qiáng)加于俄方；若俄羅斯參與談判，則可通過(guò)后續(xù)擱置議題逼迫俄方妥協(xié)。

?——【·和平名義下的利益博弈·】——?

美烏在此次協(xié)議推動(dòng)中存在明確的利益訴求，和平表述更像是各方訴求的包裝。

烏克蘭的參與更多出于被動(dòng)妥協(xié)，其核心訴求是維持西方援助以保障存續(xù)。

持續(xù)三年多的戰(zhàn)事已導(dǎo)致烏克蘭經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重衰退，GDP降幅超過(guò)50%，千萬(wàn)級(jí)人口流離失所，軍事體系完全依賴(lài)西方援助支撐。此前美國(guó)國(guó)會(huì)長(zhǎng)期未批準(zhǔn)對(duì)烏援助法案，導(dǎo)致烏克蘭前線彈藥供應(yīng)瀕臨中斷，總統(tǒng)澤連斯基多次赴西方游說(shuō)爭(zhēng)取援助。

在此背景下，美國(guó)提出的和平協(xié)議對(duì)烏克蘭形成事實(shí)上的壓力，烏克蘭缺乏拒絕的底氣。

表面上澤連斯基強(qiáng)調(diào)“維護(hù)國(guó)家主權(quán)”，但協(xié)議內(nèi)容已體現(xiàn)明顯讓步：默認(rèn)赫爾松、扎波羅熱兩州按當(dāng)前接觸線劃分邊界，實(shí)質(zhì)放棄以軍事手段收回該區(qū)域的訴求；同意在憲法中明確“不加入北約”的表述，并接受軍隊(duì)規(guī)模壓縮的要求。

烏克蘭的妥協(xié)本質(zhì)上是用部分主權(quán)權(quán)益換取西方持續(xù)援助，和平僅為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的附屬結(jié)果。

美烏談判前，英法德三國(guó)曾專(zhuān)門(mén)與烏克蘭溝通，并提出修改版計(jì)劃，核心調(diào)整包括將烏克蘭和平時(shí)期軍隊(duì)規(guī)模上限從美國(guó)提議的60萬(wàn)提升至80萬(wàn)，同時(shí)反對(duì)使用俄羅斯凍結(jié)資產(chǎn)用于重建。

但美烏未采納歐洲建議，獨(dú)立達(dá)成19點(diǎn)計(jì)劃并對(duì)外公布。歐洲作為俄烏沖突的直接受影響方，面臨能源價(jià)格上漲、難民安置等多重壓力，卻被排除在核心談判之外，引發(fā)歐洲國(guó)家不滿。

11月25日英法牽頭組建“意愿聯(lián)盟”并召開(kāi)會(huì)議，實(shí)質(zhì)是試圖重新掌握對(duì)烏政策話語(yǔ)權(quán)。這一矛盾表明，美烏主導(dǎo)的和平進(jìn)程未兼顧歐洲利益，協(xié)議的可行性進(jìn)一步降低。

?——【·80萬(wàn)大軍傳言不實(shí)，戰(zhàn)場(chǎng)擴(kuò)散可能性極低·】——?

“俄羅斯拒絕協(xié)議則80萬(wàn)大軍介入”的傳言需從信息源頭澄清。經(jīng)核實(shí)，所謂“80萬(wàn)大軍”并非第三方參戰(zhàn)兵力，而是歐洲國(guó)家提議的烏克蘭和平時(shí)期軍隊(duì)規(guī)模上限。

美國(guó)最初建議將烏克蘭和平時(shí)期軍隊(duì)規(guī)?？刂圃?0萬(wàn)，英法德等國(guó)認(rèn)為該規(guī)模不足以保障烏克蘭戰(zhàn)后安全，遂提出提升至80萬(wàn)的修改意見(jiàn)，且明確該規(guī)模僅適用于和平時(shí)期，與“介入戰(zhàn)場(chǎng)”無(wú)任何關(guān)聯(lián)。

相關(guān)傳言系對(duì)這一信息的誤讀或刻意扭曲，目的是通過(guò)制造軍事威懾輿論向俄羅斯施壓。

從各方戰(zhàn)略定位來(lái)看，俄烏沖突向歐洲全域擴(kuò)散的可能性極低。俄羅斯的核心目標(biāo)是保障自身西部安全邊界，并非擴(kuò)大戰(zhàn)場(chǎng)范圍。普京在集安組織峰會(huì)上明確表示，強(qiáng)化集安組織軍事潛力的核心目的是“保衛(wèi)盟友安全”，而非主動(dòng)發(fā)起軍事行動(dòng)。

俄方此前已釋放明確信號(hào)：“若烏克蘭軍隊(duì)從當(dāng)前控制區(qū)撤離，俄方將停止武裝行動(dòng)”，這一表述清晰界定了俄方軍事行動(dòng)的范圍，即維持現(xiàn)有控制區(qū)，無(wú)向歐洲腹地推進(jìn)的戰(zhàn)略意圖。

西方陣營(yíng)同樣避免與俄羅斯直接軍事對(duì)抗，美國(guó)長(zhǎng)期奉行“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”策略，避免美軍與俄軍正面沖突；歐洲國(guó)家受能源依賴(lài)、軍事能力等因素限制，對(duì)直接參戰(zhàn)持謹(jǐn)慎態(tài)度，此前對(duì)烏援助以武器裝備為主，未派遣作戰(zhàn)部隊(duì)介入，短期內(nèi)轉(zhuǎn)變政策的可能性極低。