哈嘍，大家好，今天小墨這篇國(guó)際觀察，就來(lái)分析美國(guó)街頭的奇葩 “扶貧” 亂象 ，送煙酒發(fā)砍刀成常態(tài)，77 萬(wàn)流浪漢淪為流量生意和政治秀場(chǎng)的犧牲品。

“扶貧送溫暖” 本是保障弱勢(shì)群體基本生存的善意之舉，但在美國(guó)街頭，這一概念卻被徹底扭曲。

美國(guó)民間所謂的 “送溫暖專(zhuān)員” 竟以發(fā)放煙酒、毒品、刀具為 “扶貧手段”，而政府的治理政策也從 “住房?jī)?yōu)先” 滑向 “強(qiáng)制清理”。

從物資到刀具的畸形操作

美國(guó)街頭的 “扶貧” 早已脫離了基本生存保障的范疇，演變成一場(chǎng)充滿(mǎn)戲謔與危險(xiǎn)的鬧劇。

最初，民間慈善博主還會(huì)為流浪漢發(fā)放面包、礦泉水等生活物資，甚至直接派發(fā)美鈔，但很快他們發(fā)現(xiàn)，這類(lèi)常規(guī)幫扶不僅難以獲得流量，還會(huì)被部分流浪漢視作 “理所應(yīng)當(dāng)”。

為了博取眼球，這些博主開(kāi)始轉(zhuǎn)向發(fā)放香煙、迷你瓶裝烈酒，甚至是水管粗的大麻卷和醫(yī)用注射器，而費(fèi)城等城市的露天毒品市場(chǎng)，更是為這種 “畸形扶貧” 提供了土壤。

當(dāng)?shù)亟诸^隨處可見(jiàn)癮君子當(dāng)眾吸毒，針頭垃圾遍地的場(chǎng)景早已成為常態(tài)。

更荒誕的是，“送溫暖” 的清單還延伸到了冷兵器領(lǐng)域。

砍刀、撬棍、電擊器成為街頭分發(fā)的 “標(biāo)配”，甚至有博主為流浪漢準(zhǔn)備玩具假槍?zhuān)榔涿?“保障安全”。

在這些博主的鏡頭里，流浪漢為了一瓶烈酒就能表演說(shuō)唱舞蹈，為了搶到香煙甚至大打出手，而博主們則通過(guò)這種 “人性考驗(yàn)” 的戲碼，將流浪漢的窘迫轉(zhuǎn)化為流量密碼。

甚至借機(jī)為博彩平臺(tái)打廣告。這種將弱勢(shì)群體的痛苦娛樂(lè)化的行為，讓美國(guó)街頭的 “扶貧” 徹底淪為一場(chǎng)消費(fèi)苦難的流量生意。

從 “住房?jī)?yōu)先” 到 “強(qiáng)制清理” 的潰敗

與民間的荒誕操作形成呼應(yīng)的，是美國(guó)政府在流浪漢問(wèn)題上的治理失效。

曾經(jīng)猶他州的 “Housing First（住房?jī)?yōu)先）” 政策被視作典范，2005年至2015年，該州通過(guò)大規(guī)模建設(shè)支持性住房，將長(zhǎng)期無(wú)家可歸者從2000人減少到不足200人。

但隨著住房成本飆升、毒品泛濫以及政治風(fēng)向右轉(zhuǎn)，這一政策宣告失敗，猶他州甚至提出建設(shè) “流浪者園區(qū)”，計(jì)劃將流浪漢集中安置并限制出入，此舉被批評(píng)為 “當(dāng)代集中營(yíng)”。

聯(lián)邦政府的舉措則更具功利性。2024 年 8 月，特朗普在社交媒體上宣稱(chēng)要 “解放華盛頓特區(qū)”，理由僅是其從白宮前往高爾夫球場(chǎng)時(shí)看到了流浪漢帳篷，隨后便推動(dòng)對(duì)街頭流浪者的 “強(qiáng)制遷走”。

美國(guó)多個(gè)城市早已采用 “單程車(chē)票轉(zhuǎn)運(yùn)” 策略，以 “自愿團(tuán)聚” 為名將流浪漢送往其他城市，卻缺乏后續(xù)安置支持，本質(zhì)上只是將問(wèn)題 “轉(zhuǎn)移” 而非解決。

更雪上加霜的是，美國(guó)聯(lián)邦最高法院 2024 年 7 月作出裁決，支持對(duì)露宿街頭的無(wú)家可歸者處以罰款甚至監(jiān)禁，進(jìn)一步將這一群體推向絕境。

制度性矛盾下的犧牲品

這場(chǎng)荒誕的 “美式扶貧” 背后，是美國(guó)社會(huì)難以調(diào)和的制度性矛盾。

新華社發(fā)布的《2024 年美國(guó)侵犯人權(quán)報(bào)告》指出，美國(guó)有 4000 多萬(wàn)人生活貧困，13.5% 的家庭面臨食物短缺，1380 萬(wàn)兒童三餐不繼，貧富差距的持續(xù)擴(kuò)大讓無(wú)家可歸問(wèn)題成為必然。

而毒品泛濫、精神健康服務(wù)缺失等問(wèn)題，又讓流浪漢群體陷入 “煙酒毒成癮 — 失去勞動(dòng)能力 — 更依賴(lài)街頭救濟(jì)” 的惡性循環(huán)。

流量經(jīng)濟(jì)的裹挾讓民間幫扶偏離了初衷，博主們?yōu)榱它c(diǎn)擊量不惜將流浪漢的苦難娛樂(lè)化。

政治層面的作秀則讓政府治理流于表面，特朗普等政客將流浪漢問(wèn)題當(dāng)作博取選票的工具，卻從未真正解決住房、就業(yè)等核心問(wèn)題。

最終77萬(wàn)無(wú)家可歸者成為了流量經(jīng)濟(jì)和政治博弈的雙重犧牲品，所謂的 “扶貧” 也異化為一場(chǎng)變相的 “人類(lèi)清除計(jì)劃”。