“法官，我們的房租是不是真要不回來(lái)了？我們一直聯(lián)系租客，可他總推說(shuō)人在外地，離得遠(yuǎn)，等回來(lái)再處理。這房租已經(jīng)拖了好一陣，我們老兩口都75歲了，就指望這點(diǎn)租金過(guò)日子?。　崩先说倪@番話，讓立案窗口的工作人員意識(shí)到，盡管被告戶籍在當(dāng)?shù)兀?strong>一直用“拖字訣”以在外地為由拖延支付房租。在電子支付如此便捷的今天，這顯然只是搪塞之詞。

這起糾紛直接關(guān)系到兩位老人的基本生活保障，案件于是被迅速受理，并交由立案庭一位經(jīng)驗(yàn)豐富的法官承辦。經(jīng)研判，法官認(rèn)為若簡(jiǎn)單地一判了之，要么可能導(dǎo)致出租方權(quán)益落空，陷入“執(zhí)行難”的困境；要么可能使被告失去還款意愿，繼續(xù)拖延，導(dǎo)致案件僵持。唯有促成調(diào)解，才能實(shí)現(xiàn)雙贏。

針對(duì)被告始終聲稱身處外地的情況，法官聯(lián)合調(diào)解員主動(dòng)出擊、化守為攻，將原告提交的全部材料上傳至調(diào)解平臺(tái)，多次通過(guò)線上方式與被告溝通。這一做法不僅拉近了與被告的心理距離，緩和了對(duì)抗情緒，也探明了他的真實(shí)意愿：并非不愿支付，而是目前經(jīng)濟(jì)緊張，難以一次性付清。隨后，法官與調(diào)解員轉(zhuǎn)而線下與原告溝通，引導(dǎo)其換位思考，體諒被告的實(shí)際困難。經(jīng)過(guò)反復(fù)協(xié)調(diào)，雙方終于就分期支付的方案達(dá)成一致。

最終，法院通過(guò)在線調(diào)解平臺(tái)，組織身在異地的被告遠(yuǎn)程簽署筆錄和協(xié)議，本地原告則同步線下簽字確認(rèn)，這起糾紛得以圓滿化解。

從民生案件的受理到矛盾的實(shí)質(zhì)性化解，立案庭通過(guò)“線下找癥結(jié)、線上提效率、多方聚合力”的多元解紛模式，有效避免了“一判了之”帶來(lái)的局限，顯著縮短了解紛周期。這種司法專業(yè)優(yōu)勢(shì)與社會(huì)力量相結(jié)合、線上高效與線下溫情相補(bǔ)充的模式，真正實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。孝義法院