近日，江西省吉安市萬安縣總醫(yī)院通過微信文章公開超300位醫(yī)生私人電話，引發(fā)社會廣泛討論。

支持者認為這是提升醫(yī)療服務效率、暢通醫(yī)患溝通的務實舉措，反對者則擔憂此舉侵犯醫(yī)生隱私權，潛藏多重法律風險。事實上，近年來河南胸科醫(yī)院、福建某醫(yī)院等多地醫(yī)療機構均有公開醫(yī)生聯(lián)系方式的嘗試，背后折射出醫(yī)患溝通的現(xiàn)實需求，但便民舉措絕不能逾越法律紅線與權益邊界。

醫(yī)院主動公開醫(yī)生電話，本質是對醫(yī)患溝通痛點的回應。在臨床實踐中，患者出院后病情變化、住院期間疑問咨詢等場景下，往往面臨“找醫(yī)難”的困境。有患者反饋，為咨詢簡單病情需反復跑醫(yī)院，或通過多個渠道輾轉聯(lián)系醫(yī)生，效率極低。萬安縣總醫(yī)院等機構的做法，初衷便是縮短溝通鏈條，讓患者能快速獲得專業(yè)指導，尤其能為急癥患者爭取寶貴時間。正如河南省胸科醫(yī)院院長所言，多數(shù)專家本就有術后留電話給患者的習慣，公開聯(lián)系方式被視為服務患者的“最大誠意”。

然而，良好初衷之下，潛藏著不容忽視的法律風險與權益沖突。從法律層面看，醫(yī)生私人電話屬于《個人信息保護法》明確保護的個人信息，該法第二十五條規(guī)定，個人信息處理者不得公開其處理的個人信息，取得個人單獨同意的除外。萬安縣總醫(yī)院公開300多位醫(yī)生電話，若未事先逐一獲得明確授權，已涉嫌違反上述法律規(guī)定。醫(yī)法匯醫(yī)事法律團隊創(chuàng)始人張勇律師指出，此類行為若未經(jīng)同意，本質是侵犯醫(yī)生個人信息的行為，還可能因具備廣告屬性而觸碰《廣告法》紅線。

最新案例與數(shù)據(jù)更凸顯風險的現(xiàn)實性。2025年11月，福建某醫(yī)院要求住院通知單新增醫(yī)生聯(lián)系電話，引發(fā)醫(yī)護群體強烈擔憂，有醫(yī)生坦言曾遭出院患者半夜致電咨詢無關事宜，甚至親友借號碼隨意問診，嚴重擾亂正常生活。更嚴峻的是，個人信息泄露可能引發(fā)連鎖風險，2025年9月澳大利亞新南威爾士州衛(wèi)生部門因配置失誤，導致近600名醫(yī)護人員含聯(lián)系方式在內的敏感信息公開，專家警示可能被用于身份盜竊、醫(yī)療欺詐等違法活動。而患者端同樣存在隱患，電話咨詢缺乏面診支撐，易因信息不全導致病情誤判，一旦出現(xiàn)問題，責任界定極易引發(fā)醫(yī)療糾紛。

平衡醫(yī)患需求與權益保護，并非要否定溝通優(yōu)化的方向，而是需構建更規(guī)范的路徑。其一，嚴格遵循“自愿同意”原則，醫(yī)院若需公開醫(yī)生聯(lián)系方式，必須事先獲得本人單獨同意，并明確告知信息公開范圍與用途，同時提供便捷的撤回同意渠道。其二，推行“公共渠道替代私人號碼”模式，參考專家建議，由醫(yī)院統(tǒng)一配置工作號碼或搭建官方咨詢平臺，實行值班制并公示接聽時間，既保障患者咨詢需求，又避免醫(yī)生私人生活受擾。其三，完善配套保障機制，對工作時間外的咨詢服務，醫(yī)院應支付相應報酬，明確醫(yī)護人員勞動權益，同時通過技術手段設置非工作時間留言功能，實現(xiàn)供需匹配。

醫(yī)療服務的核心是以人為本，既包括對患者的人文關懷，也涵蓋對醫(yī)護人員的權益保障。萬安縣總醫(yī)院的事件為行業(yè)敲響警鐘：便民舉措必須筑牢法律底線，任何提升服務質量的嘗試，都不能以犧牲一方權益為代價。唯有通過規(guī)范流程、完善機制、技術賦能，構建合法合規(guī)的醫(yī)患溝通渠道，才能真正實現(xiàn)醫(yī)患雙贏，推動醫(yī)療服務高質量發(fā)展。

來源丨醫(yī)學界

版權歸原作者所有，如有違規(guī)、侵權請聯(lián)系我們