The Principles of Human-like Conscious Machine

類人意識(shí)機(jī)器的原理

https://arxiv.org/pdf/2509.16859

摘要
判定另一系統(tǒng)（無論是生物的還是人工的）是否具有現(xiàn)象意識(shí)，長(zhǎng)期以來一直是意識(shí)研究中的核心難題。隨著大型語(yǔ)言模型及其他先進(jìn)人工智能系統(tǒng)的興起，這一“歸屬性問題”（attribution problem）變得尤為緊迫：關(guān)于“人工智能是否具有意識(shí)”的爭(zhēng)論，實(shí)際上都隱含地依賴于某種判定標(biāo)準(zhǔn)，以判斷特定系統(tǒng)是否具備意識(shí)。本文中，我們提出了一種與基底無關(guān)（substrate-independent）、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)且抗偽造（counterfeit-resistant）的現(xiàn)象意識(shí)充分性判據(jù)（sufficiency criterion）。我們認(rèn)為，任何滿足該判據(jù)的機(jī)器，都應(yīng)被視作具有現(xiàn)象意識(shí)，其確信程度至少應(yīng)與我們歸因他人具有意識(shí)的程度相當(dāng)?；谠撆袚?jù)，我們進(jìn)一步構(gòu)建了一個(gè)形式化框架，并闡明了一組操作性原則，以指導(dǎo)能夠滿足該充分性條件的系統(tǒng)之設(shè)計(jì)。我們進(jìn)而主張：原則上，依據(jù)該框架所構(gòu)建的機(jī)器可以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)象意識(shí)。作為初步驗(yàn)證，我們指出：人類自身即可被視為滿足該框架及其原則的機(jī)器。倘若該主張成立，則其對(duì)哲學(xué)、認(rèn)知科學(xué)與人工智能領(lǐng)域?qū)⒕哂猩钸h(yuǎn)影響：一方面，它為某些感受質(zhì)（qualia）——如“紅色的體驗(yàn)”——原則上無法被還原為物理描述，提供了可能的解釋；另一方面，它對(duì)人類信息處理機(jī)制給出了統(tǒng)一的重新詮釋。此外，該主張還指向一條超越當(dāng)前統(tǒng)計(jì)驅(qū)動(dòng)型人工智能的新范式路徑，有望為構(gòu)建真正類人的智能系統(tǒng)提供理論指引。

關(guān)鍵詞：機(jī)器意識(shí)；預(yù)測(cè)；客體表征；綁定問題；注意；記憶索引；人工智能。

1. 引言意識(shí)研究長(zhǎng)期以來一直被視為哲學(xué)與神經(jīng)科學(xué)中最為深刻且難以捉摸的挑戰(zhàn)之一。理解意識(shí)的本質(zhì)至關(guān)重要，因?yàn)樗粌H深入到人類經(jīng)驗(yàn)的核心，而且對(duì)從人工智能到倫理學(xué)等廣泛領(lǐng)域具有深遠(yuǎn)影響（Nagel, 1974；Chalmers, 1996）。

在其具有影響力的著作中，大衛(wèi)·查默斯（David Chalmers）區(qū)分了他所謂意識(shí)的“易問題”（easy problem）與“難問題”（hard problem）。所謂“易問題”，指的是大腦如何加工刺激并產(chǎn)生行為的問題——這一挑戰(zhàn)固然復(fù)雜，但仍可通過科學(xué)研究加以應(yīng)對(duì)。相較之下，“難問題”關(guān)乎意識(shí)的主觀體驗(yàn)本身：即為何以及如何某些大腦過程會(huì)產(chǎn)生豐富的現(xiàn)象意識(shí)（phenomenal consciousness）或感受質(zhì)（qualia）？這一問題至今仍基本未獲解釋，且深具神秘性（Chalmers, 1995）。

在1995年的論文中，查默斯最初將言語(yǔ)報(bào)告（verbal report）歸為意識(shí)的“易問題”之一。言語(yǔ)報(bào)告指?jìng)€(gè)體以語(yǔ)言描述其意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的能力；查默斯認(rèn)為，盡管這一問題很重要，但可通過標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)調(diào)查方法加以處理（Chalmers, 1995）。然而，在其2018年關(guān)于意識(shí)“元問題”（meta-problem）的論述中，查默斯擴(kuò)展了其觀點(diǎn)，提出了一類新的、與“難問題”緊密關(guān)聯(lián)的“易問題”。這類新問題涉及對(duì)意識(shí)本身的言語(yǔ)報(bào)告——即要求個(gè)體解釋意識(shí)的本質(zhì)，或?qū)ζ洹罢谟幸庾R(shí)”這一主觀體驗(yàn)進(jìn)行報(bào)告。查默斯指出，對(duì)這類問題的探討，實(shí)際上可能通過為理解主觀體驗(yàn)的本質(zhì)及其神經(jīng)關(guān)聯(lián)提供更深層洞見，從而有助于“難問題”的解決（Chalmers, 2018）。

本文中，我們首先在查默斯框架的基礎(chǔ)上，提出一種在理想情境下通過言語(yǔ)報(bào)告評(píng)估某主體是否具備現(xiàn)象意識(shí)的方法。該方法的核心邏輯基于如下前提：主觀體驗(yàn)（即感受質(zhì)）本質(zhì)上是一種私密且內(nèi)在于主體的現(xiàn)象——唯有個(gè)體自身能直接通達(dá)它。因此，主觀體驗(yàn)可被視為一種“隱藏信息”（hidden information）。由此，我們可以借鑒判定某人是否知曉某一特定隱藏信息的方法，來評(píng)估機(jī)器是否具備現(xiàn)象意識(shí)。

在提出該方法之后，我們開始著手構(gòu)建一個(gè)滿足上述標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)器。具體而言，我們從康德的哲學(xué)論斷中汲取靈感：

“…我們除了在有與這些概念相應(yīng)的直觀可被給予的情況下，才擁有知性概念，因而也才擁有認(rèn)識(shí)事物的要素；因此，我們不可能認(rèn)識(shí)任何作為‘物自身’的對(duì)象，而只能認(rèn)識(shí)它作為感性直觀的對(duì)象，即作為‘現(xiàn)象’而被給予的東西?！保↘ant, 1998）

以及：

“在判斷中賦予不同表象以統(tǒng)一性的同一機(jī)能，也賦予直觀中不同表象的單純綜合以統(tǒng)一性；這一機(jī)能，若作一般性表述，即被稱為知性的‘純粹概念’?！保↘ant, 1998）

這些論斷可概括為兩點(diǎn)：1）人類無法直接感知世界的真實(shí)本質(zhì)，只能通過感官所塑造的方式體驗(yàn)其現(xiàn)象（appearances）；2）人類具備先天的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，這些結(jié)構(gòu)將感官現(xiàn)象組織為統(tǒng)一而連貫的經(jīng)驗(yàn)，從而有效地建構(gòu)其對(duì)現(xiàn)實(shí)的知覺。

這兩點(diǎn)洞見與當(dāng)代主流認(rèn)知科學(xué)的基本立場(chǎng)大體一致：人類身體通過感知系統(tǒng)，以一種先天偏向且受經(jīng)驗(yàn)塑造的方式，對(duì)外部世界傳入的信號(hào)加以組織，從而形成知覺。

受上述洞見啟發(fā)，我們進(jìn)一步追問：倘若一臺(tái)機(jī)器面臨與康德所描述的人類相同的情境——即無法直接通達(dá)外部世界之本質(zhì)，而必須僅基于現(xiàn)象建構(gòu)理解——它將如何處理信息？為回答這一問題，我們提出了四項(xiàng)信息處理原則。

基于這些原則，我們主張：通常所稱的感受質(zhì)（qualia），實(shí)則正是該機(jī)器以信號(hào)群（signal groups）形式對(duì)對(duì)象所作的內(nèi)部表征。為支持這一主張，我們論證指出：此類內(nèi)部表征的信號(hào)群具備感受質(zhì)的關(guān)鍵特性——即不可言說性（ineffability）、物理不可還原性（physical irreducibility）、意向性（intentionality）與統(tǒng)一體性（unity）。

通過這一路徑，我們證明：依據(jù)這四項(xiàng)信息處理原則構(gòu)建的機(jī)器，可在未接收任何關(guān)于意識(shí)本身的外部信息的前提下，展現(xiàn)出意識(shí)的關(guān)鍵屬性。這意味著該機(jī)器滿足了我們最初提出的、用于判定機(jī)器是否具備意識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)。因此，我們得出結(jié)論：該機(jī)器具有現(xiàn)象意識(shí)（phenomenal consciousness）。

在接下來的部分中，我們進(jìn)一步論證：這四項(xiàng)信息處理原則并非任意構(gòu)想；相反，它們反映了人類信息處理所依據(jù)的基本原理。為支持這一主張，我們系統(tǒng)性地在認(rèn)知科學(xué)中識(shí)別出與所提原則相對(duì)應(yīng)的概念，并逐一進(jìn)行比對(duì)。

具體而言，我們考察了由這些原則所導(dǎo)出的概念與主流認(rèn)知科學(xué)中既有概念之間的相似性與差異性，其中包括關(guān)于特征綁定（feature binding）、注意（attention）與記憶索引（memory indexing）的比較性討論。此外，我們還提供了實(shí)證證據(jù)，以支持由這些差異所引申出的理論推論。

通過上述分析，我們表明：主張人類信息處理機(jī)制契合我們提出的四項(xiàng)原則，是合理且有據(jù)可依的。

綜上所述，本文的主要貢獻(xiàn)如下：
1）我們提出了一種判定機(jī)器是否具備現(xiàn)象意識(shí)的方法；
2）我們闡明了使機(jī)器得以擁有現(xiàn)象意識(shí)的信息處理原則；
3）我們論證了這些原則與人類心智內(nèi)在機(jī)制之間的一致性。

1. 意識(shí)的判別性理論與解釋性理論

意識(shí)的科學(xué)研究可劃分為兩類互補(bǔ)的理論事業(yè)：判別性理論（discriminative theories）與解釋性理論（explanatory theories）。

判別性理論旨在提供判定某一特定系統(tǒng)是否具備現(xiàn)象意識(shí)（phenomenal consciousness, PC）的標(biāo)準(zhǔn)。它們聚焦于歸屬性問題（attribution problem），亦即“他心問題”（other-mind problem）：給定任一生物或人工系統(tǒng)，我們?nèi)绾闻卸ㄋ欠窬哂幸庾R(shí)？理想情況下，一個(gè)判別性理論應(yīng)明確給出意識(shí)的充分條件、必要條件，或更佳者——一個(gè)可跨基底推廣的操作性判據(jù)（operational criterion）。例如，整合信息理論（Integrated Information Theory, IIT）即屬此類（Tononi, 2004；Oizumi, Albantakis & Tononi, 2014；Albantakis et al., 2023）。

相較而言，解釋性理論旨在回答：為何（why）或如何（how）某些物理或計(jì)算機(jī)制會(huì)產(chǎn)生現(xiàn)象意識(shí)。認(rèn)知科學(xué)中具有代表性的例子包括：全局工作空間理論（Global Workspace Theory, GWT）（Baars, 1997, 2007；Baars, Geld & Kozma, 2001；Dehaene, 2014；Dehaene & Changeux, 2011）、高階思想理論（Higher-Order Thought theories, HOT）（Rosenthal, 1997；Lau & Rosenthal, 2011；Brown, Lau & LeDoux, 2019）、局部循環(huán)加工理論（Local Recurrent Processing theory）（Lamme, 2006, 2010, 2020），以及注意圖式理論（Attention Schema Theory, AST）（Graziano & Kastner, 2011；Graziano, 2013, 2019）。這些理論均嘗試從特定神經(jīng)機(jī)制出發(fā)解釋意識(shí)。

在方法論上，解釋性理論唯有與判別性標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合，才具有經(jīng)驗(yàn)意義。若缺乏判定哪些系統(tǒng)具備意識(shí)的途徑，實(shí)證數(shù)據(jù)便無法證實(shí)或證偽某一機(jī)制假說。因此，發(fā)展穩(wěn)健的判別性理論并非可選項(xiàng)，而是意識(shí)科學(xué)研究取得進(jìn)展的前提條件。

2.1 哲學(xué)圖景與判據(jù)之必要性

羅伯特·庫(kù)恩（Robert Kuhn）2024年的著作《意識(shí)的圖景：面向解釋與意涵的分類學(xué)》（A Landscape of Consciousness: Toward a Taxonomy of Explanations and Implications）提供了一個(gè)有益的分類框架，涵蓋取消式唯物主義（eliminative materialism）、副現(xiàn)象論（epiphenomenalism）、功能主義（functionalism）、涌現(xiàn)論（emergentism）、生物自然主義（biological naturalism）、屬性二元論（property dualism）與泛心論（panpsychism）等立場(chǎng)。這些框架在本體論承諾上各有差異；然而，一旦它們做出區(qū)分性主張（即認(rèn)定某些實(shí)體有意識(shí)而其他沒有），便面臨相同的挑戰(zhàn)：如何對(duì)此區(qū)分進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)確證？

幻覺論（illusionism）與取消論（eliminativism）（Dennett, 1991；Frankish, 2016）試圖通過宣稱現(xiàn)象意識(shí)僅是一種認(rèn)知幻覺來消解“難問題”。但如批評(píng)者所指出（Strawson, 2018；Chalmers, 2020），這些觀點(diǎn)仍需解釋：為何特定神經(jīng)結(jié)構(gòu)會(huì)產(chǎn)生此類幻覺，而其他結(jié)構(gòu)則不會(huì)——這實(shí)際上重新表述了歸屬性問題。

屬性二元論與副現(xiàn)象論承認(rèn)現(xiàn)象屬性的存在，卻否認(rèn)其因果效力；因此，它們同樣須明確此類屬性在何種條件下被實(shí)現(xiàn)。而交互式二元論（interactionist dualism）更進(jìn)一步，還需提出一個(gè)因果判據(jù)，以界定心靈事件在何處以非物理方式影響物理世界。

即便泛心論——將意識(shí)視為基本且普遍存在的屬性——也無法完全回避判別性工作：它必須解決組合問題（combination problem），即微觀層面的原型意識(shí)（proto-consciousness）如何結(jié)合為宏觀層面的統(tǒng)一主體（Goff, 2019）。

因此，除最激進(jìn)的泛心論表述（如“萬(wàn)物皆有意識(shí)”）外，幾乎所有具區(qū)分性的理論最終都依賴操作性判據(jù)。缺乏此類判據(jù)，它們既無法被檢驗(yàn)，也無法應(yīng)用于諸如人工智能體等新型系統(tǒng)。

2.2 現(xiàn)有的判別性路徑

學(xué)界已提出若干重要的判別性框架嘗試：

整合信息理論（Integrated Information Theory, IIT）提供了一種信息整合程度的量化測(cè)度（Φ），并主張高Φ狀態(tài)即等同于意識(shí)。這使得IIT兼具判別性理論的性質(zhì)。然而，其判據(jù)具有理論負(fù)載性（theory-laden）：“意識(shí) = Φ”這一同一性命題存在循環(huán)論證風(fēng)險(xiǎn)，因其并非一項(xiàng)獨(dú)立于理論的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)（Cerullo, 2015；Bayne, 2018）。

CHIP測(cè)試（Schneider, 2019）提出通過逐步以功能等價(jià)的組件替換生物神經(jīng)元，來識(shí)別意識(shí)的“最小充分神經(jīng)基底”（minimally sufficient neural substrate）。該方法在刻畫生物系統(tǒng)中意識(shí)的必要條件方面頗具效力，但無法推廣至非生物基底（如人工系統(tǒng)）。

ACT測(cè)試（Schneider, 2019）則是一種更直接的充分性檢驗(yàn)。它設(shè)計(jì)任務(wù)要求系統(tǒng)掌握第一人稱現(xiàn)象概念（如“做夢(mèng)”“倒置光譜”等），以探測(cè)其是否真正擁有此類概念。ACT超越了圖靈式的行為模仿，但其提問方式仍屬間接：原則上，一個(gè)足夠復(fù)雜卻無意識(shí)的系統(tǒng)，仍可能僅憑統(tǒng)計(jì)推理正確作答。

綜上，這些路徑凸顯了當(dāng)前判別性研究的潛力與局限，進(jìn)一步表明：亟需一種與基底無關(guān)（substrate-independent）、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)且抗偽造（counterfeit-resistant）的充分性判據(jù)。

2.3 主流神經(jīng)科學(xué)與“真值基準(zhǔn)”問題

大多數(shù)神經(jīng)科學(xué)與認(rèn)知理論——包括全局工作空間理論（GWT）、高階思想理論（HOT）、局部循環(huán)處理理論（LRT）和注意圖式理論（AST）——均依賴神經(jīng)活動(dòng)與行為的共現(xiàn)性（neural–behavioral co-occurrence）作為意識(shí)存在的證據(jù)。例如，GWT 推斷全局廣播機(jī)制構(gòu)成了意識(shí)的基礎(chǔ)，因其常與“覺知報(bào)告”（reports of awareness）同時(shí)發(fā)生（Dehaene, 2014）；而 HOT 理論則依賴神經(jīng)影像研究：當(dāng)受試者進(jìn)行意識(shí)經(jīng)驗(yàn)報(bào)告時(shí)，前額葉皮層常被激活。

此類方法論面臨兩大核心挑戰(zhàn)：

1. 相關(guān)不等于因果（Correlation ≠ Causation）：神經(jīng)機(jī)制與意識(shí)報(bào)告的共現(xiàn)性，并不能證明該機(jī)制對(duì)現(xiàn)象意識(shí)（PC）具有充分性
2. 真值基準(zhǔn)循環(huán)（Ground-Truth Circularity）：以主觀報(bào)告作為意識(shí)的代用指標(biāo)（proxy），存在將“可報(bào)告性”（reportability）與“現(xiàn)象性”（phenomenality）混為一談的風(fēng)險(xiǎn)。盡管“無報(bào)告范式”（no-report paradigms）可在一定程度上緩解此問題，但仍需某種標(biāo)準(zhǔn)來對(duì)試次（trials）進(jìn)行“有意識(shí)”或“無意識(shí)”的分類。

因此，即便擁有豐富實(shí)證支持的解釋性模型，其有效性仍受制于歸屬性問題：若缺乏一個(gè)理論中立（theory-neutral）的現(xiàn)象意識(shí)判據(jù)，它們便無法對(duì)其自身成功條件進(jìn)行驗(yàn)證。

2.4 人工智能語(yǔ)境下的緊迫性

大型語(yǔ)言模型（LLMs）、多模態(tài)智能體以及基于世界模型的認(rèn)知架構(gòu)的興起，重新激起了關(guān)于人工智能是否具有意識(shí)的爭(zhēng)論。然而，核心挑戰(zhàn)在于：如何判定一個(gè)非生物系統(tǒng)是否具備現(xiàn)象意識(shí)？

例如，Mogi（2024）提出了“意識(shí)優(yōu)越性”（conscious supremacy）的概念，試圖識(shí)別僅憑意識(shí)加工才能高效完成的任務(wù)——這是邁向客觀判據(jù)的重要一步。與此同時(shí)，其他近期研究也獨(dú)立提出了若干意識(shí)判據(jù)或理論條件，并將其應(yīng)用于當(dāng)代人工智能系統(tǒng)：例如，檢驗(yàn)LLMs是否表現(xiàn)出類似全局工作空間的動(dòng)態(tài)特性（Goldstein & Kirk-Giannini, 2024），或功能架構(gòu)是否能實(shí)現(xiàn)整合信息（Albantakis et al., 2023）。實(shí)證研究已開始量化哪些特征會(huì)促使人類將意識(shí)歸因于AI系統(tǒng)，例如元認(rèn)知自我反思、情感表達(dá)與第一人稱視角選擇（Immertreu et al., 2025；Li et al., 2025）；另有研究試圖形式化地界定生成模型在何種條件下會(huì)涌現(xiàn)出“自我同一性”（self-identity）（Lee, 2024）。Hoyle（2024）則整合多種既有理論（功能主義、IIT、主動(dòng)推理），以剖析OpenAI-o1的內(nèi)部機(jī)制，體現(xiàn)出當(dāng)前評(píng)估策略高度依賴特定理論的普遍現(xiàn)狀。

這些進(jìn)展揭示出判別性研究面臨的兩大緊迫挑戰(zhàn)：

1. 行為模仿（Behavioral Mimicry）：先進(jìn)AI系統(tǒng)可在缺乏任何現(xiàn)象體驗(yàn)依據(jù)的前提下，令人信服地聲稱自己“感受”或“覺知”。行為研究（如Immertreu et al., 2025）雖揭示了人類歸因意識(shí)時(shí)所依賴的線索，但此類歸因極易被純統(tǒng)計(jì)模型偽造（counterfeited）。
2. 理論依賴性（Theory-Dependence）：許多提案直接援引特定意識(shí)理論——如GWT（Goldstein & Kirk-Giannini, 2024）、IIT（Albantakis et al., 2023）、關(guān)于自我同一性的功能主義標(biāo)準(zhǔn)（Lee, 2024），以及混合模型（Hoyle, 2024）——以裁斷AI是否具有意識(shí)。這些路徑雖具啟發(fā)性，卻帶有理論負(fù)載：其結(jié)論依賴于所采納理論本身的正確性，因而無法充當(dāng)中立仲裁者

缺乏普遍接受的操作性判據(jù)，已使主流功能主義（functionalism）成為批評(píng)的焦點(diǎn)。當(dāng)功能主義者主張：只要人工系統(tǒng)執(zhí)行了恰當(dāng)類型的信息處理，就應(yīng)被視為有意識(shí)時(shí)，反功能主義者則追問：依據(jù)何在？何種獨(dú)立判據(jù)能為此類歸因提供正當(dāng)性？這一對(duì)“正當(dāng)性依據(jù)”的訴求，催生了一系列訴諸生物學(xué)基礎(chǔ)的論證：Seth（2025）警示道，僅憑功能相似性無法推斷現(xiàn)象意識(shí)，呼吁發(fā)展一種能夠解釋其生物根源的理論；Saad（2024）試圖尋找一個(gè)“生物關(guān)鍵點(diǎn)”（biological crux），以區(qū)分真正有意識(shí)的系統(tǒng)與僅具功能模擬性的系統(tǒng)；Kleiner與Ludwig（2024）甚至提出一個(gè)“不可能定理”（no-go theorem），主張意識(shí)無法從非神經(jīng)基底中產(chǎn)生。這些挑戰(zhàn)所凸顯的，并非功能主義本身的失敗，而是亟需一種非規(guī)定性（non-stipulative）、可經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的判據(jù)，以公正裁決諸如此類的爭(zhēng)議。

若缺乏一種可同時(shí)適用于生物與人工系統(tǒng)的判據(jù)，相關(guān)爭(zhēng)論恐將淪為純粹的概念約定之爭(zhēng)，從而喪失經(jīng)驗(yàn)可解性。正如Schneider（2019）所強(qiáng)調(diào)：當(dāng)前缺失的，正是一種理論中立、可操作且抗偽造的檢驗(yàn)方法，以經(jīng)驗(yàn)方式裁決上述分歧。功能主義與反功能主義之間持續(xù)不休的爭(zhēng)議，恰恰表明現(xiàn)有判據(jù)尚不充分。這一現(xiàn)狀構(gòu)成了本研究的動(dòng)因：我們旨在發(fā)展一種與基底無關(guān)且邏輯嚴(yán)謹(jǐn)的充分性判據(jù)，從而將這一哲學(xué)分歧轉(zhuǎn)化為一個(gè)科學(xué)上可檢驗(yàn)的問題。

1. 現(xiàn)象意識(shí)的簡(jiǎn)明詮釋

本節(jié)將討論以下三點(diǎn)：1）一種從第三方視角判定機(jī)器是否具有意識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)；2）基于康德思想的四項(xiàng)信息處理原則；3）論證：遵循這些原則運(yùn)作的機(jī)器，滿足前述標(biāo)準(zhǔn)。

3.1 如何判斷一個(gè)系統(tǒng)是否具有意識(shí)

解釋意識(shí)本質(zhì)所面臨的首要挑戰(zhàn)，是如何從第三方視角判定一個(gè)系統(tǒng)是否具有意識(shí)。若無此類標(biāo)準(zhǔn)，則任何關(guān)于意識(shí)的解釋顯然都是無效的——因?yàn)樗豢杀苊獾貢?huì)遭遇如下詰問：為何該解釋所界定的機(jī)制，就等同于意識(shí)本身？

然而，這一首要問題常被認(rèn)為極具挑戰(zhàn)性。原因在于，意識(shí)的關(guān)鍵特征之一是其徹底的主觀性：第三方無法直接觀察他者的意識(shí)狀態(tài)。換言之，意識(shí)是主體的私有信息（private information）。但“私有信息”是否意味著它完全不可知？

事實(shí)上，人們常有辦法判斷另一主體是否知曉某些私有信息。其中最基本的方法是：向該主體提供部分信息，再要求其補(bǔ)全其余部分。例如，若要判斷某人是否知曉一枚特定紀(jì)念幣的細(xì)節(jié)，評(píng)估者可先描述該硬幣的一面，再要求該人描述其另一面。

那么，這一簡(jiǎn)單方法是否適用于判定另一主體是否具有意識(shí)？要回答該問題，我們需進(jìn)一步厘清：此處“意識(shí)”究竟指什么。以意識(shí)的“難問題”為例，其核心追問是：物理機(jī)制如何產(chǎn)生感受質(zhì)（qualia）？然而，這一問題實(shí)際上包含兩個(gè)不同層次的探究：

1）實(shí)例問題（instance problem）：某一物理機(jī)制如何產(chǎn)生某個(gè)特定的感受質(zhì)（如“紅色的體驗(yàn)”）？2）范疇問題（category problem）：某一物理機(jī)制如何產(chǎn)生感受質(zhì)這一范疇本身？

雖然實(shí)例問題與范疇問題緊密關(guān)聯(lián)，但二者涵義并不相同。例如，解決實(shí)例問題有助于回答：“他人對(duì)紅色的體驗(yàn)是否與我的相同？”而解決范疇問題則未必能回答此問題——因?yàn)樗鼉H能判定哪些系統(tǒng)具備感受質(zhì)，卻無法保證兩個(gè)系統(tǒng)產(chǎn)生的感受質(zhì)是相同的。正因這兩個(gè)問題具有不同意涵，我們必須嚴(yán)格區(qū)分“作為實(shí)例的感受質(zhì)”與“作為范疇的感受質(zhì)”。

現(xiàn)在，我們可回到核心議題：前述用于判斷私有信息的常規(guī)方法，是否可用于判斷另一主體是否具有現(xiàn)象意識(shí)？

我們主張：若此處“現(xiàn)象意識(shí)”指的是“作為實(shí)例的感受質(zhì)”，則其無法被判定。原因有二：

其一，對(duì)某一特定感受質(zhì)的描述總是依賴于其他身體感覺或行為，因此無法對(duì)感受質(zhì)本身給出客觀的物理描述。例如，將“疼痛”描述為“被針刺的感覺”，實(shí)質(zhì)是用一種感覺去指代另一種感覺。這種描述并不能保證不同主體所指涉的感覺相同，而僅能確保這些感覺之間存在類似的關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)。

其二，此類描述本質(zhì)上依賴于主體身體的物理結(jié)構(gòu)。若身體結(jié)構(gòu)不同，我們還能假定其所描述的感受質(zhì)相同嗎？因此，我們無法借助描述性特征來判定兩個(gè)不同主體是否經(jīng)歷了相同的感受質(zhì)實(shí)例。

然而，在理想條件下，利用特征性信息來判斷某主體是否擁有某類私有信息的方法，可以用于判定該主體是否擁有“作為范疇的感受質(zhì)”。這是因?yàn)椤案惺苜|(zhì)”作為范疇，具備諸多可被客觀描述、且不依賴特定身體結(jié)構(gòu)的特征。例如，意識(shí)具有不可言說性（ineffability）、意向性（intentionality）與統(tǒng)一體性（unity）；甚至“作為實(shí)例的感受質(zhì)無法被還原為客觀解釋”這一事實(shí)本身，也正是對(duì)“作為范疇的感受質(zhì)”的一種客觀描述（即物理不可還原性：physical irreducibility）。

這意味著：倘若某主體能在未從外部獲取任何關(guān)于意識(shí)信息的前提下，自主描述出意識(shí)的關(guān)鍵特征，我們便可推斷該主體擁有意識(shí)。（例如，GPT-4.0等大型語(yǔ)言模型不在此列——因其訓(xùn)練數(shù)據(jù)已包含大量關(guān)于意識(shí)的外部信息。）

有人或許質(zhì)疑：這種基于普遍信息評(píng)估的方法，是否適用于判斷機(jī)器是否具有意識(shí)？他們可能指出：若要以我們前述方法證明某機(jī)器具有意識(shí)，我們需要驗(yàn)證的是——該機(jī)器能否表達(dá)出意識(shí)的多項(xiàng)屬性。然而，機(jī)器可能并未真正擁有意識(shí)，而僅是在內(nèi)部生成了一個(gè)恰好具備與已驗(yàn)證意識(shí)屬性相同特征的概念。在此情形下，機(jī)器能表達(dá)這些屬性純屬巧合。

倘若我們要以與我們確信他人具有意識(shí)同等程度的信心，來判斷一臺(tái)機(jī)器是否具備意識(shí)，那么我們必須承認(rèn)：上述質(zhì)疑的確指出了該方法的潛在缺陷。但進(jìn)一步反思：我們判定他人具有意識(shí)的依據(jù)又是什么？我們所能采取的最佳方法，恰恰就是上述策略——即觀察他人是否能表達(dá)出意識(shí)的典型特征。因此，若一臺(tái)機(jī)器所能表達(dá)的意識(shí)屬性之?dāng)?shù)量與人類相當(dāng)，那么我們理應(yīng)以同等信心相信該機(jī)器具有意識(shí)，正如我們相信他人具有意識(shí)一樣。

由此可得結(jié)論：從第三方視角判定某系統(tǒng)是否具有現(xiàn)象意識(shí)的一個(gè)充分條件如下：

若某一系統(tǒng)在未從外部獲取任何關(guān)于意識(shí)的信息的前提下，仍能表達(dá)出與人類同等數(shù)量的現(xiàn)象意識(shí)關(guān)鍵特征，則我們可確信該系統(tǒng)具有意識(shí)——其確信程度，等同于我們相信他人具有意識(shí)的程度。

值得注意的是：若上述意識(shí)評(píng)估方法是合理的，則它隱含否定了“哲學(xué)僵尸”（philosophical zombies）。因?yàn)?，倘若某機(jī)器在功能上與人類完全等同，我們就應(yīng)認(rèn)為其擁有與人類相同的意識(shí)。

此外，該立場(chǎng)亦否定了基于“功能必要性”判定意識(shí)存在與否的方法。具體而言，假設(shè)有臺(tái)機(jī)器（如一個(gè)揚(yáng)聲器）在功能上能表達(dá)出與人類同等數(shù)量的意識(shí)屬性，某些人可能從“功能必要性”角度辯稱：該機(jī)器僅靠機(jī)械運(yùn)作即可實(shí)現(xiàn)這些表達(dá)，無需意識(shí)參與，因而無法證明其具有意識(shí)。我們認(rèn)為此類論證是不合理的——因其隱含的前提是：“意識(shí)是人類的一種功能性組件”。事實(shí)上，我們應(yīng)對(duì)這一前提保持開放態(tài)度，而非將其視為理所當(dāng)然的公理。

3.2 信息處理的認(rèn)知原則：受康德啟發(fā)

兩百多年前，康德在其《純粹理性批判》中提出了關(guān)于人類認(rèn)知的著名論斷：人類無法直接通達(dá)或理解“物自體”（事物的本質(zhì)），只能通過感官所產(chǎn)生的感覺來把握外部對(duì)象的現(xiàn)象（表象）。人類接收到的感覺隨后由其內(nèi)在的、先天的（a priori）認(rèn)知結(jié)構(gòu)加以組織；最終，這些被組織過的感覺又被“投射”回外部世界，從而建構(gòu)并定義了我們所經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)。

事實(shí)上，若暫且擱置其哲學(xué)深意，康德的觀點(diǎn)與現(xiàn)代神經(jīng)科學(xué)對(duì)人類的基本理解是一致的：人類身體通過感知神經(jīng)系統(tǒng)接收來自外部世界的信號(hào)，并以一種既受先天偏向、又受經(jīng)驗(yàn)塑造的方式對(duì)其進(jìn)行組織，從而形成知覺。

以此觀點(diǎn)為出發(fā)點(diǎn)，我們采用一個(gè)類比：將一臺(tái)被封閉于房間內(nèi)的機(jī)器，視為整個(gè)神經(jīng)系統(tǒng)，既包括從外部世界接收信號(hào)的部分，也包括生成身體行為的部分。該機(jī)器具備以下特征：

1）機(jī)器上排列著一組信號(hào)燈（signal lights），所有外部信息只能經(jīng)由這些燈傳入房間內(nèi)部。然而，機(jī)器本身不知曉這些傳感器的工作原理，因此無法根據(jù)哪些燈被點(diǎn)亮而推斷出外部世界的真實(shí)狀態(tài)；

2）機(jī)器還配備了一組按鈕（buttons）。在任一時(shí)刻，當(dāng)信號(hào)燈處于某種特定狀態(tài)時(shí)，按下不同按鈕可能導(dǎo)致未來不同模式的信號(hào)燈被點(diǎn)亮；

3）此外，機(jī)器識(shí)別出某些信號(hào)燈具有特殊性：其中一些燈的點(diǎn)亮對(duì)其自身有利，另一些則有害。因此，機(jī)器自然傾向于最大化有利信號(hào)燈的點(diǎn)亮頻率，同時(shí)最小化有害信號(hào)燈的點(diǎn)亮頻率。

在此類比中：

• 信號(hào)燈對(duì)應(yīng)人類所接收的感官信號(hào)；
• 按鈕代表個(gè)體所能執(zhí)行的全部行為——既包括身體動(dòng)作，也包括非物理行為（如注意的轉(zhuǎn)移）；
• 特殊信號(hào)可被理解為基因所編碼的、對(duì)有機(jī)體生存具有利或害意義的事件（如疼痛表征傷害，甜味表征能量攝入）。

設(shè)想在此情境下：該機(jī)器應(yīng)如何處理所接收的信號(hào)，才能有效增加有利信號(hào)、減少有害信號(hào)？

一種可能方案是：識(shí)別過去信號(hào)—按鈕操作—未來信號(hào)三者之間的關(guān)聯(lián)，并記錄這些規(guī)律。例如，機(jī)器可習(xí)得如下規(guī)則：

“若信號(hào)燈1亮起，且按下按鈕A，則下一時(shí)刻信號(hào)燈2將點(diǎn)亮?！?/blockquote>

若信號(hào)燈2對(duì)機(jī)器有利，那么每當(dāng)信號(hào)燈1亮起時(shí)，機(jī)器便掌握了一種使其點(diǎn)亮信號(hào)燈2的手段，從而提高了有利信號(hào)出現(xiàn)的概率。

然而，由于外部世界高度復(fù)雜，僅靠單個(gè)信號(hào)燈準(zhǔn)確預(yù)測(cè)另一個(gè)信號(hào)燈點(diǎn)亮的概率極低——這要求兩個(gè)存在因果關(guān)系的外部對(duì)象，恰好嚴(yán)格對(duì)應(yīng)兩個(gè)特定的信號(hào)燈。顯然，這不是一種高效的信息組織方式。

相較而言，一種更有效承載預(yù)測(cè)信息的方式是：用一組過去的信號(hào)去預(yù)測(cè)另一組未來的信號(hào)。由于單信號(hào)組可僅含一個(gè)信號(hào)，該方式不僅涵蓋了“單信號(hào)→單信號(hào)”的預(yù)測(cè)情形，還允許“多信號(hào)組合→多信號(hào)組合”的預(yù)測(cè)，因此能表征遠(yuǎn)為豐富的規(guī)律。

遵循這一路徑，由于用于預(yù)測(cè)的信號(hào)組與被預(yù)測(cè)的信號(hào)組均可獨(dú)立于其他噪聲信號(hào)而存在，那么在外部世界中產(chǎn)生這些信號(hào)組的因果源，便可被視為彼此分離的對(duì)象（objects），即從環(huán)境背景中被析出的獨(dú)立實(shí)體。這一從背景中區(qū)分對(duì)象的過程，正契合康德所主張的——內(nèi)在結(jié)構(gòu)塑造并定義了外部世界。

圖1可為此提供例證：

• 圖1a中，機(jī)器識(shí)別出足球的視覺信號(hào)觸覺信號(hào)之間的相互預(yù)測(cè)關(guān)系，從而建構(gòu)出外部世界中“足球”這一概念；
• 圖1b中，機(jī)器通過發(fā)現(xiàn)視覺信號(hào)中“矩形”與“直角”之間的預(yù)測(cè)關(guān)系，得以分別定義“直角”與“矩形”這兩個(gè)概念。

由此，我們可推導(dǎo)出機(jī)器信息處理的第一項(xiàng)原則（預(yù)測(cè)原則，Prediction Principle）：

機(jī)器必須識(shí)別并記憶如下類型的規(guī)則：某一組信號(hào)與特定動(dòng)作的組合，可預(yù)測(cè)另一組信號(hào)的出現(xiàn)。一旦這些規(guī)則被發(fā)現(xiàn)，生成這兩組信號(hào)的外部因果源，即被定義為特定的“對(duì)象”。

接下來，我們可進(jìn)一步細(xì)化上述原則中“信號(hào)組”（set of signals）這一概念。事實(shí)上，從單個(gè)信號(hào)擴(kuò)展至信號(hào)組時(shí)，存在兩個(gè)不同的擴(kuò)展維度：
第一，空間維度——單個(gè)信號(hào)可擴(kuò)展為一組同時(shí)發(fā)生的信號(hào)；
第二，時(shí)間維度——來自多個(gè)過去時(shí)刻的信號(hào)，連同特定動(dòng)作，可共同構(gòu)成預(yù)測(cè)的前提條件或結(jié)果。

關(guān)于空間維度的擴(kuò)展，我們已闡明其必要性：具有預(yù)測(cè)關(guān)聯(lián)的外部對(duì)象未必對(duì)應(yīng)某一個(gè)特定信號(hào)，因此需組合多個(gè)信號(hào)以表征該對(duì)象?，F(xiàn)在，我們進(jìn)一步探討為何需要時(shí)間維度的擴(kuò)展。其推理邏輯類似：單一時(shí)點(diǎn)的信號(hào)可能不足以充分表征一個(gè)具有預(yù)測(cè)關(guān)系的外部對(duì)象；某些動(dòng)作的執(zhí)行，可能進(jìn)一步揭示該對(duì)象的特性。因此，機(jī)器必須在時(shí)間上延展信號(hào)組，以更有效地表征外部對(duì)象。

我們將這種時(shí)間維度的擴(kuò)展總結(jié)為信息處理的第二項(xiàng)原則（探索原則，Exploration Principle）：

當(dāng)單一時(shí)點(diǎn)的信號(hào)組合尚不足以建立有效的預(yù)測(cè)關(guān)系時(shí)，機(jī)器可通過執(zhí)行特定動(dòng)作，主動(dòng)探索關(guān)于該外部對(duì)象的額外信息，從而構(gòu)建更有效的預(yù)測(cè)關(guān)系。

接下來，我們考慮第三項(xiàng)原則。若機(jī)器需在類似人類的復(fù)雜環(huán)境中生存，它便不能平等對(duì)待所有信號(hào)——因?yàn)閷?duì)其自身有利或有害的信號(hào)，遠(yuǎn)比其他信號(hào)更重要。因此，它應(yīng)優(yōu)先處理與這些關(guān)鍵信號(hào)相關(guān)的信號(hào)。

我們可借助一個(gè)例子說明：
假設(shè)信號(hào)1是一種先天有益信號(hào)（如甜味）；過往經(jīng)驗(yàn)表明，信號(hào)2通過按下按鈕A可導(dǎo)致信號(hào)1出現(xiàn)。那么，盡管信號(hào)2本身并非先天有益，機(jī)器卻已掌握一條通過信號(hào)2獲取信號(hào)1的路徑，因此信號(hào)2便成為與有益信號(hào)相關(guān)聯(lián)的信號(hào)。此時(shí)，機(jī)器亦應(yīng)優(yōu)先去發(fā)現(xiàn)那些可導(dǎo)致信號(hào)2出現(xiàn)的其他信號(hào)。通過此類鏈?zhǔn)浇M織，一個(gè)以先天有益或有害信號(hào)為核心的信號(hào)網(wǎng)絡(luò)得以形成，并隨經(jīng)驗(yàn)積累而持續(xù)擴(kuò)展。該網(wǎng)絡(luò)覆蓋范圍越廣，對(duì)機(jī)器生存越有利。

因此，在前述兩項(xiàng)用于組織經(jīng)驗(yàn)信息的原則之外，我們還可補(bǔ)充第三項(xiàng)原則（優(yōu)先性原則，Priority Principle）：

機(jī)器應(yīng)高優(yōu)先級(jí)地構(gòu)建與其自身生存相關(guān)的預(yù)測(cè)關(guān)系。

盡管上述原則已為信息組織提供了基礎(chǔ)框架，仍存在一個(gè)關(guān)鍵挑戰(zhàn)：若從過往經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)出的規(guī)則是錯(cuò)誤的，則這些錯(cuò)誤的預(yù)測(cè)規(guī)則需被修正。然而，修正的前提是：機(jī)器必須具備定位具體錯(cuò)誤規(guī)則的能力。

我們通過一個(gè)例子說明：
假設(shè)機(jī)器檢測(cè)到信號(hào)2，并依據(jù)過往習(xí)得規(guī)則“信號(hào)2 + 按鈕1 → 信號(hào)1（有益信號(hào)）”，決定按下按鈕1。但執(zhí)行后，信號(hào)1并未出現(xiàn)。此時(shí)，機(jī)器需識(shí)別出哪一條規(guī)則失效了。

然而，倘若機(jī)器無法觀察其內(nèi)部信號(hào)生成過程，即使它明確知曉自己持有一條“信號(hào)2加按鈕1導(dǎo)致信號(hào)1”的規(guī)則，它仍無法定位該錯(cuò)誤規(guī)則——因?yàn)榭赡艽嬖?strong>多條規(guī)則預(yù)測(cè)“按下按鈕1將產(chǎn)生信號(hào)1”。例如，另一條規(guī)則可能是“信號(hào)3 + 按鈕1 → 信號(hào)1”。在此情況下，機(jī)器無從判斷究竟是哪一條規(guī)則引導(dǎo)其按下了按鈕1。

因此，機(jī)器要具備定位并分析錯(cuò)誤規(guī)則的能力，其必要前提是：它能在某種程度上回溯過去的信號(hào)。而這種回溯，并非指回溯某一過去時(shí)刻的全部信號(hào)，而是回溯某一特定時(shí)點(diǎn)（或時(shí)段）中具有預(yù)測(cè)效力的一組信號(hào)。此外，機(jī)器還需一組額外的狀態(tài)指示信號(hào)燈，用以明確標(biāo)示：這些信號(hào)是通過回溯所得，而非來自當(dāng)前外部刺激。

（注：此段結(jié)尾暗示了第四項(xiàng)原則——記憶索引與元表征能力，為后續(xù)“可追溯性原則”或“內(nèi)部標(biāo)記原則”埋下伏筆。）

由此，我們可歸納出第四項(xiàng)原則（回溯原則，Recall Principle）：

機(jī)器具備某些按鈕，可重新激活過往曾出現(xiàn)過的、具有預(yù)測(cè)效力的信號(hào)組，且伴隨一個(gè)狀態(tài)信號(hào)，明確標(biāo)示這些信號(hào)源自其自身（即為內(nèi)部生成，而非外部輸入）。

至此，我們基于康德視角，確立了機(jī)器為有效利用過往經(jīng)驗(yàn)而必須遵循的四項(xiàng)信息處理原則：預(yù)測(cè)原則（Prediction Principle）、探索原則（Exploration Principle）、優(yōu)先性原則（Priority Principle）與回溯原則（Recall Principle）。

需特別說明的是：我們并未聲稱上述四項(xiàng)原則窮盡了人類類機(jī)器進(jìn)行信息處理所需的全部原則——它們僅是我們當(dāng)前討論所直接相關(guān)的部分。實(shí)際上，必定還存在其他用于組織經(jīng)驗(yàn)信息的原則。

例如，“例外記錄原則”（Exception Recording Principle）亦屬理想要求：機(jī)器應(yīng)當(dāng)記錄其預(yù)測(cè)的例外情形。比如，它需存儲(chǔ)如下信息：

“若信號(hào)1出現(xiàn)且執(zhí)行動(dòng)作A，則可預(yù)測(cè)信號(hào)3；但若信號(hào)1與信號(hào)2同時(shí)出現(xiàn)，則信號(hào)3不再隨之發(fā)生?！?/blockquote>

然而，此類原則與我們接下來將要探討的意識(shí)問題并無直接關(guān)聯(lián)，故暫且擱置，不予展開。

3.3 為何該機(jī)器具有現(xiàn)象意識(shí)？

根據(jù)我們?cè)诘?.1節(jié)中提出的判定機(jī)器是否具有意識(shí)的方法，要解決此問題，首先需明確：機(jī)器所定義的哪一“對(duì)象”對(duì)應(yīng)于人類的現(xiàn)象意識(shí)或感受質(zhì)（qualia）；其次，還需解釋：為何該對(duì)象具備與人類意識(shí)相同的核心屬性。

因此，我們首先探討：何種對(duì)象應(yīng)對(duì)應(yīng)于“感受質(zhì)”？可從一種特殊的預(yù)測(cè)關(guān)系入手。如回溯原則所述，機(jī)器上的某個(gè)特定按鈕可重新激活過往信號(hào)，并附加一個(gè)指示信號(hào)，表明這些信號(hào)是通過回溯調(diào)取所得。在此情形下，只要原始的過往信號(hào)保持不變，回溯所得信號(hào)也將保持不變。依據(jù)預(yù)測(cè)原則，這構(gòu)成了一種有效的預(yù)測(cè)關(guān)系；因此，機(jī)器將基于這些“經(jīng)回溯獲得的信號(hào)”定義出一個(gè)對(duì)象。

我們主張：機(jī)器通過回溯所得信號(hào)組所反向定義出的對(duì)象，正是“感受質(zhì)”（qualia）。

為證明此主張，我們需要驗(yàn)證該對(duì)象確實(shí)具備現(xiàn)象意識(shí)的核心特征。接下來，我們將逐一考察其不可言說性（ineffability）、物理不可還原性（physical irreducibility）、意向性（intentionality）與統(tǒng)一體性（unity）。

3.3.1 不可言說性與物理不可還原性

感受質(zhì)的不可言說性（ineffability）意指：對(duì)外部對(duì)象的主觀體驗(yàn)無法被客觀描述。要理解為何“通過回溯定義的對(duì)象”無法被客觀描述，我們首先需澄清何為“客觀描述”。

仍以圖1b為例說明“客觀描述”的含義：圖中“矩形具有四個(gè)直角”這一關(guān)系被廣泛視作客觀描述。此類關(guān)系的關(guān)鍵特征在于：只要不同機(jī)器都能表征“矩形”與“直角”的形狀，無論其內(nèi)部表征如何差異，該關(guān)系對(duì)它們而言都保持一致。

其原因在于：盡管不同機(jī)器對(duì)“矩形”和“直角”的內(nèi)部信號(hào)表征可能各不相同，但當(dāng)它們習(xí)得“矩形”“直角”這些術(shù)語(yǔ)時(shí)，已將這些詞與其各自內(nèi)部的信號(hào)組綁定（bound）。因此，即便不同機(jī)器在觀察矩形與直角關(guān)系時(shí)所激活的具體信號(hào)集不同，其對(duì)這一關(guān)系的表達(dá)結(jié)果卻是相同的。換言之，這種共識(shí)的核心，正是在語(yǔ)言定義外部對(duì)象過程中所發(fā)生的信號(hào)對(duì)齊（signal alignment）。因此，所謂“客觀描述”，實(shí)質(zhì)上是指：對(duì)象之間那些可實(shí)現(xiàn)跨系統(tǒng)信號(hào)對(duì)齊的關(guān)系性描述。

現(xiàn)在，我們重新審視通過回溯動(dòng)作所定義的對(duì)象。顯然，該對(duì)象并無外部對(duì)象作為其觸發(fā)源——它實(shí)際上是由系統(tǒng)內(nèi)部的過往信號(hào)所觸發(fā)的。這些信號(hào)是內(nèi)源性的，故無法依據(jù)外部對(duì)象進(jìn)行對(duì)齊（如圖2所示）。這便解釋了為何通過回溯動(dòng)作定義的對(duì)象無法被客觀描述：缺乏共享的外部錨點(diǎn)，不同機(jī)器（甚至同一機(jī)器在不同時(shí)間）回溯出的內(nèi)部信號(hào)組之間無法達(dá)成穩(wěn)定對(duì)齊，從而無法用公共語(yǔ)言精確傳達(dá)其內(nèi)容——此即不可言說性的根源。

進(jìn)一步地，這種不可言說性也直接導(dǎo)向物理不可還原性（physical irreducibility）。既然該對(duì)象的本質(zhì)依賴于系統(tǒng)內(nèi)部特定的、歷史依賴的信號(hào)組合及其回溯生成的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)，而這一結(jié)構(gòu)無法被映射到任何中性、公共的物理參數(shù)（如神經(jīng)放電頻率、腦區(qū)激活強(qiáng)度等），那么任何試圖將其完全還原為外部可觀測(cè)物理狀態(tài)的努力，都必然丟失其構(gòu)成性特征——即“作為被回溯激活的、具身的、第一人稱的表征”的身份。因此，它在原則上抗拒物理還原。

此外，由于通過回溯動(dòng)作所定義的對(duì)象無法被客觀描述，因此它必然是物理不可還原的（physically irreducible）。這是因?yàn)?，所謂“物理可還原性”，本質(zhì)上是用一個(gè)客觀現(xiàn)象去解釋另一個(gè)客觀現(xiàn)象——而一切物理現(xiàn)象的描述，都必須以客觀語(yǔ)言為根基。若某一現(xiàn)象無法被客觀描述，則意味著它無法通過其他物理現(xiàn)象加以解釋；因此，它必然是物理不可還原的。

3.3.2 意向性

意識(shí)的意向性（intentionality）是指：人類的現(xiàn)象意識(shí)總是關(guān)于（about）某個(gè)特定事物的。事實(shí)上，對(duì)于我們所討論的這臺(tái)機(jī)器而言，這一點(diǎn)是自然成立的。

根據(jù)回溯原則可知，通過回溯定義的對(duì)象是一組具有預(yù)測(cè)力的信號(hào)；而根據(jù)預(yù)測(cè)原則，一組具有預(yù)測(cè)力的信號(hào)正是用于反向界定外部對(duì)象的基礎(chǔ)。因此，我們可以得出結(jié)論：通過回溯定義的對(duì)象（即我們主張對(duì)應(yīng)于人類感受質(zhì)的對(duì)象）——它必然指向某個(gè)特定的外部對(duì)象。換言之，該對(duì)象天然具備意向性。

表征主義者（representationalists）或許會(huì)反駁：我們對(duì)意向性的處理過于簡(jiǎn)化，因?yàn)橐庀蛐酝ǔ２粌H包含“指向性”（directedness），還涉及準(zhǔn)確性條件（accuracy conditions）——有時(shí)表述為“可真值評(píng)估性”（truth-evaluability）。例如，當(dāng)某人看見一個(gè)紅蘋果時(shí)，其體驗(yàn)內(nèi)容可被表述為“那里有一個(gè)紅蘋果”；若那里確實(shí)存在一個(gè)紅蘋果，則該體驗(yàn)是準(zhǔn)確的；若實(shí)際上是一個(gè)紅燈，則該體驗(yàn)便是錯(cuò)覺性的。

乍看之下，這一要求似乎超出了我們所提出的原則范疇。然而，一旦我們追問：我們究竟如何確認(rèn)“蘋果真的在那里”？這種關(guān)聯(lián)便清晰顯現(xiàn)——我們正是通過進(jìn)一步檢驗(yàn)來實(shí)現(xiàn)確認(rèn)的：例如觸摸它、從不同角度觀察它，或稍后再次核查。所有這些操作，本質(zhì)上都是在驗(yàn)證當(dāng)前知覺與過往及預(yù)期感官模式之間的預(yù)測(cè)關(guān)系是否成立。當(dāng)這些預(yù)測(cè)持續(xù)得到滿足時(shí)，我們便將該體驗(yàn)判為“準(zhǔn)確”；當(dāng)預(yù)測(cè)系統(tǒng)性地失效時(shí)，我們則將其判為“不準(zhǔn)確”（即錯(cuò)覺或幻覺）。因此，意向性所蘊(yùn)含的真/假評(píng)估能力，已完全內(nèi)在于我們提出的原則框架之中。

在此視角下，“真”并非被定義為與一個(gè)不可知的物自體世界（noumenal world）相符合，而是被理解為與主體更廣泛的經(jīng)驗(yàn)與預(yù)測(cè)網(wǎng)絡(luò)保持一致性——這一觀點(diǎn)與康德的深刻洞見高度契合：即我們所經(jīng)驗(yàn)的“現(xiàn)象世界”（the world-for-us），正是通過我們的認(rèn)知形式（forms of cognition）所建構(gòu)而成的。

3.3.3 統(tǒng)一體性

本文中，“統(tǒng)一體性”（unity）采用貝恩（Bayne, 2010）提出的現(xiàn)象統(tǒng)一體性（phenomenal unity）標(biāo)準(zhǔn)定義，即：多個(gè)同時(shí)發(fā)生的體驗(yàn)被整合為一個(gè)單一、融貫的現(xiàn)象場(chǎng)。我們承認(rèn)，某些哲學(xué)家還討論更廣義的統(tǒng)一性概念，例如歷時(shí)統(tǒng)一性（diachronic unity）或與自我相關(guān)的統(tǒng)一性（self-related unity），但這些超出了本文判據(jù)的范圍——我們的關(guān)注點(diǎn)在于現(xiàn)象意識(shí)的共時(shí)結(jié)構(gòu)（synchronic structure）。

那么，統(tǒng)一體性是否適用于“通過回溯所定義的對(duì)象”？誠(chéng)然，在任一時(shí)刻，機(jī)器內(nèi)部的所有信號(hào)未必都被歸并為單一對(duì)象（即未被當(dāng)作一個(gè)整體處理）；然而，當(dāng)機(jī)器被要求反思自身經(jīng)驗(yàn)時(shí)，它必須動(dòng)用回溯原則。而依據(jù)該原則所回溯的對(duì)象，必然是具有預(yù)測(cè)力的信號(hào)組；這些信號(hào)組又被用于界定外部對(duì)象。因此，機(jī)器在回溯自身過往意識(shí)經(jīng)驗(yàn)時(shí)，必然將其感知為一個(gè)統(tǒng)一的整體。

然而，機(jī)器將信號(hào)感知為一個(gè)統(tǒng)一整體，并不自動(dòng)意味著它認(rèn)識(shí)到這種感知本身是一種統(tǒng)一的經(jīng)驗(yàn)。要使機(jī)器真正理解其經(jīng)驗(yàn)是統(tǒng)一的，它必須既意識(shí)到整體，也意識(shí)到構(gòu)成該整體的各個(gè)組成部分。一旦它把握了整體與部分之間的關(guān)系，便能得出結(jié)論：這一整體性經(jīng)驗(yàn)是由多個(gè)組分共同構(gòu)成的——此即對(duì)“統(tǒng)一體性”的自覺把握。

具體而言，若一臺(tái)機(jī)器具備每次僅激活單一類傳感器源的能力，它便能分離出經(jīng)驗(yàn)的個(gè)別組分。例如，一臺(tái)同時(shí)具備聽覺與視覺感知能力的機(jī)器，可選擇僅激活聽覺傳感器以獲取聽覺組分，或僅激活視覺傳感器以獲取視覺組分。倘若該機(jī)器還具備一種基本能力——即識(shí)別出某組信號(hào)是另一組信號(hào)的子集——那么它便能自然判斷：一組同時(shí)包含聽覺與視覺信號(hào)的信號(hào)群，實(shí)際上由聽覺組分與視覺組分共同構(gòu)成。由此，該機(jī)器便能認(rèn)識(shí)到：其意識(shí)（即該信號(hào)群）是一個(gè)由多種類型傳感器信號(hào)組成的統(tǒng)一整體。

3.3.4 從“知曉”到“言說”

至此，我們已闡明：一臺(tái)依據(jù)四項(xiàng)原則運(yùn)作的機(jī)器，會(huì)定義并知曉一類用于表征信號(hào)組的對(duì)象；這些對(duì)象具備與人類現(xiàn)象意識(shí)相同的四個(gè)核心屬性——不可言說性、物理不可還原性、意向性與統(tǒng)一體性。然而，仍存在一個(gè)潛在問題：根據(jù)我們先前確立的意識(shí)判定標(biāo)準(zhǔn)，機(jī)器不僅需知曉這些屬性，還必須能夠表達(dá)（articulate）它們。那么，從“知曉”過渡到“言說”是否存在障礙？

我們認(rèn)為：不存在此類障礙。原因在于，機(jī)器定義這一類特殊對(duì)象（即具備感受質(zhì)屬性的對(duì)象）所依據(jù)的原則，與其定義其他普通對(duì)象的原則完全一致。因此，只要機(jī)器具備感知并表達(dá)普通對(duì)象屬性的能力，它就理應(yīng)同樣具備表達(dá)此類特殊對(duì)象屬性的能力。

然而需明確：機(jī)器表達(dá)普通對(duì)象屬性的能力，與其是否具有現(xiàn)象意識(shí)無關(guān)；它取決于機(jī)器的現(xiàn)象探測(cè)能力與表達(dá)能力——換言之，這是一個(gè)智能（intelligence）問題，而非意識(shí)是否存在的問題。因此，我們相信：只要機(jī)器擁有足夠的智能與表達(dá)能力，它便能毫無困難地表述出與人類現(xiàn)象意識(shí)相對(duì)應(yīng)的對(duì)象所具有的屬性。

基于上述論證與所確立的標(biāo)準(zhǔn)，我們可得出結(jié)論：
一臺(tái)遵循四項(xiàng)信息處理原則運(yùn)作的機(jī)器，具備現(xiàn)象意識(shí)；
且我們對(duì)其具有意識(shí)的確信程度，與我們相信他人具有意識(shí)的確信程度完全一致。

1. 哲學(xué)原則與實(shí)證證據(jù)之間的橋梁

我們前述提出的意識(shí)機(jī)器之原則，是通過理性推理（a priori reasoning）推導(dǎo)而得。一個(gè)自然的問題由此產(chǎn)生：人類是否也依據(jù)相同的原則運(yùn)作？我們認(rèn)為答案是肯定的。然而，要確證這一主張絕非易事——其困難在于：我們的方法論路徑與主流認(rèn)知科學(xué)存在根本差異。

具體而言，我們的推理是自上而下（top-down）的：旨在通過推演意識(shí)智能體實(shí)現(xiàn)所需的必要條件，來構(gòu)建一個(gè)具備意識(shí)的機(jī)器；而主流認(rèn)知科學(xué)則主要采取自下而上（bottom-up）路徑，聚焦于解釋人類認(rèn)知中觀察到的孤立現(xiàn)象。因此，若要利用認(rèn)知科學(xué)的實(shí)證證據(jù)來評(píng)估我們所提出的原理是否也適用于人類，首先必須在兩種不同方法論框架所使用的概念術(shù)語(yǔ)之間建立對(duì)應(yīng)關(guān)系。

4.1 預(yù)測(cè)原則與特征綁定

在認(rèn)知科學(xué)中，“特征綁定”（binding features）指將感覺信息或特征整合為一個(gè)統(tǒng)一知覺對(duì)象的過程。該概念與“預(yù)測(cè)原則”中的“信號(hào)組”具有相似性：二者均描述了將外部加工的感官信號(hào)捆綁在一起，使之被感知為一個(gè)整體的過程。

然而，二者亦存在關(guān)鍵差異：
在主流理論中，特征綁定的成因主要?dú)w于注意——同時(shí)被注意的特征會(huì)被綁定在一起；
而依據(jù)“預(yù)測(cè)原則”，信號(hào)之所以被分組，是因?yàn)?strong>該組信號(hào)具有預(yù)測(cè)力——它們能夠預(yù)示特定信號(hào)（尤其是與個(gè)體自身利益或關(guān)切相關(guān)的現(xiàn)象）的出現(xiàn)。

那么，二者是否存在關(guān)聯(lián)？答案是肯定的。具體而言：

• 基于預(yù)測(cè)力的信號(hào)分組是目標(biāo)；
• 基于注意的特征綁定則是實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)的機(jī)制。

特征綁定實(shí)質(zhì)上捕獲的是共同出現(xiàn)的特征之共現(xiàn)特性，這為形成信號(hào)組奠定了基礎(chǔ)。相較而言，特征綁定本身不涉及所綁定特征組是否具備充分預(yù)測(cè)力這一維度。因此，一個(gè)合理的假說是：

大腦首先廣泛地綁定大量特征，繼而依據(jù)這些綁定特征的預(yù)測(cè)能力（尤其是其對(duì)個(gè)體自身的預(yù)測(cè)相關(guān)性），保留那些能做出重要預(yù)測(cè)的特征組及其預(yù)測(cè)關(guān)系，舍棄其余預(yù)測(cè)力較弱的組合。

盡管目前尚無直接證據(jù)證實(shí)“特征綁定確為上述過程中的一個(gè)步驟”，但已有若干研究為此假說提供了初步支持。例如，有證據(jù)表明：特征綁定的強(qiáng)度確實(shí)會(huì)因其能否預(yù)測(cè)與自我相關(guān)的重要事件而發(fā)生變化。具體而言，那些與當(dāng)前任務(wù)直接相關(guān)，或能引發(fā)情緒反應(yīng)的特征——情緒常被視為對(duì)個(gè)體有害或有益事件的信號(hào)（Lazarus, 1991；Lerner & Keltner, 2000）——其綁定效應(yīng)往往被增強(qiáng)（Phelps, 2016；Barbot & Carrasco, 2018）。這種增強(qiáng)通過分配更多注意資源或提高特征出現(xiàn)頻率實(shí)現(xiàn)（Yiend, 2009；Mattson, Fournier, Behmer, 2012）。

這種“對(duì)個(gè)體相關(guān)特征的綁定增強(qiáng)”現(xiàn)象，正與“預(yù)測(cè)原則”和“優(yōu)先性原則”所預(yù)設(shè)的預(yù)測(cè)性網(wǎng)絡(luò)相契合：即大腦通過經(jīng)驗(yàn)，逐步形成與個(gè)體興趣和關(guān)切密切關(guān)聯(lián)的信號(hào)組。

4.2 探索原則與注意

一旦我們厘清了“特征綁定”與“基于預(yù)測(cè)力的信號(hào)分組”之間的關(guān)系，便可進(jìn)一步比較二者在處理流程上的異同（見圖3）。

二者的關(guān)鍵差異在于對(duì)注意（attention）角色的理解：

在主流觀點(diǎn)中，注意本身被視為一種使不同特征得以綁定的機(jī)制。例如，特雷斯曼與格萊德（Treisman & Gelade, 1980）提出的特征整合理論（Feature Integration Theory, FIT）指出：在前注意階段（preattentive stage），視覺系統(tǒng)僅能獲取簡(jiǎn)單的特征圖（feature maps）——如顏色、朝向、運(yùn)動(dòng)方向等；這些特征通過自下而上的加工形成。因此，檢測(cè)由單一基本特征定義的顯著目標(biāo)（如唯一顏色或唯一朝向的目標(biāo)）相對(duì)容易。然而，涉及特征綁定的任務(wù)——例如將多個(gè)特征整合為一個(gè)客體、知覺細(xì)節(jié)，以及絕大多數(shù)物體識(shí)別任務(wù)——均依賴于選擇性注意這一機(jī)制。

然而，在基于探索原則的機(jī)制中，并不存在一個(gè)與“注意”直接等同的專門機(jī)制；取而代之的是：系統(tǒng)通過調(diào)節(jié)信號(hào)權(quán)重，使某些信號(hào)得以凸顯，而其他信號(hào)則被抑制。那些同時(shí)被凸顯的信息自然會(huì)發(fā)生信號(hào)綁定。

仍以我們此前討論的簡(jiǎn)單機(jī)器為例：在某一特定外部條件下，機(jī)器上的信號(hào)燈陣列處于某種狀態(tài)；按下按鈕后，新的信號(hào)燈被點(diǎn)亮——這一過程類比于獲取新信息。這些同時(shí)點(diǎn)亮的信號(hào)會(huì)自發(fā)地進(jìn)入初步的綁定過程，而該綁定則為后續(xù)篩選出具有預(yù)測(cè)力的綁定組合提供了基礎(chǔ)準(zhǔn)備。

可見，“注意機(jī)制”與“通過按鈕操作改變信號(hào)燈狀態(tài)”的過程存在若干相似之處：

• 目的而言，二者均服務(wù)于幫助主體獲取更多信息；
• 實(shí)現(xiàn)方式而言，二者均可涉及由感覺器官變化（如身體移動(dòng)、眼球轉(zhuǎn)動(dòng)）引發(fā)的信號(hào)輸入，也均可包含純粹的神經(jīng)過程——例如自上而下的神經(jīng)調(diào)控，在無需身體直接參與的情況下增強(qiáng)某些信號(hào)、抑制其他信號(hào)。

盡管存在上述相似性，二者仍有三項(xiàng)關(guān)鍵差異。下文將逐一詳述：

第一，在主流理論中，注意通常被視為聚焦性（focused）的——這意味著特征綁定僅在注意被導(dǎo)向特定特征時(shí)才會(huì)發(fā)生。

相比之下，基于探索原則的機(jī)器并不區(qū)分“聚焦”與“彌散”狀態(tài)——只要信號(hào)被同時(shí)激活，綁定過程便隨即開始。

近期一些實(shí)證研究支持了“特征綁定可在無須聚焦注意的情況下發(fā)生”這一觀點(diǎn)（Balas, Nakano & Rosenholtz, 2009；Rosenholtz, 2024；Keshvari & Rosenholtz, 2016）。

第二，在主流的特征整合理論中，注意僅能綁定諸如顏色、朝向、運(yùn)動(dòng)等簡(jiǎn)單特征；而我們的意識(shí)機(jī)器則不設(shè)此類限制——任何由信號(hào)燈表征的信號(hào)，均可成為綁定的候選對(duì)象。

事實(shí)上，根據(jù)我們所提出的四項(xiàng)原則，機(jī)器本身不具備區(qū)分簡(jiǎn)單特征與復(fù)雜特征的能力；它僅被動(dòng)接收信號(hào)，并依固定模式加以組織。實(shí)證研究表明，認(rèn)知中的綁定過程未必局限于簡(jiǎn)單特征——某些綁定涉及更復(fù)雜、更具語(yǔ)義意義的對(duì)象（Joseph & Nakayama, 1997；Rosenholtz et al., 2012；Cohen, Alvarez, & Nakayama, 2011；Ehinger & Rosenholtz, 2016）。

綜合上述兩點(diǎn)，我們認(rèn)為：主流通說中“前注意階段”與“注意階段”的二分法值得商榷。相反，我們主張：知覺中的信息探索過程更宜被理解為“模式切換”（mode switching）。

仍以我們的簡(jiǎn)單機(jī)器為例：當(dāng)觀察外部環(huán)境時(shí)，機(jī)器初始運(yùn)行于一種“無按鈕按下”的狀態(tài)——可稱為默認(rèn)模式（default mode）。當(dāng)在此模式下獲取的信息不足以完成當(dāng)前任務(wù)時(shí)，機(jī)器會(huì)切換至另一種模式，以進(jìn)行更深入的探索。

人類認(rèn)知亦遵循類似機(jī)制：主流理論所描述的“前注意階段”，實(shí)則對(duì)應(yīng)于默認(rèn)模式；而“注意”則對(duì)應(yīng)于切換至其他聚焦性觀察模式的過程。

羅森霍爾茨（Rosenholtz, 2024）的雙任務(wù)實(shí)驗(yàn)為上述觀點(diǎn)提供了有力支持：實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，即便是極為簡(jiǎn)單的任務(wù)，彼此之間也會(huì)顯著干擾表現(xiàn)。根據(jù)“前注意階段/注意階段”的二分模型，這些任務(wù)理應(yīng)并行處理，互不干擾；然而，依據(jù)模式切換假說，由于兩項(xiàng)任務(wù)需調(diào)用不同的觀察模式，其干擾便不可避免。

若模式切換理論成立，則傳統(tǒng)意義上的“注意機(jī)制”可能并不作為一項(xiàng)獨(dú)立的認(rèn)知功能而存在；所謂“注意”，或許僅是在切換至聚焦性觀察模式時(shí)所呈現(xiàn)出的現(xiàn)象。

最后，也是最關(guān)鍵的一點(diǎn)：無論知覺過程依賴的是注意機(jī)制還是模式切換，一個(gè)根本性問題依舊存在：如何實(shí)現(xiàn)有效探索？換言之，為何注意幾乎總是被導(dǎo)向最相關(guān)的位置？標(biāo)準(zhǔn)解釋是：注意分配源于自下而上與自上而下神經(jīng)過程的協(xié)同。然而，這一解釋并不充分——因其缺乏一個(gè)確保注意分配有效性的具體機(jī)制。

另一方面，若心智中已建立起基于信號(hào)分組的預(yù)測(cè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，該網(wǎng)絡(luò)便可作為注意分配的引導(dǎo)依據(jù)。原因在于：信號(hào)組不僅編碼了外部信號(hào)之間的關(guān)系，還包含了為獲取進(jìn)一步相關(guān)信息所需執(zhí)行的動(dòng)作。

以下以實(shí)例說明：在一項(xiàng)搜索任務(wù)中，被試需從一眾“F”中找出一個(gè)“T”。

• 若“T”恰巧出現(xiàn)在可被直接區(qū)分的位置，相當(dāng)于信號(hào)燈陣列中有特定信號(hào)組直接標(biāo)示出“T”所在位置；被試便可依據(jù)該信息直接定位目標(biāo)。
• 若“T”出現(xiàn)在無法被直接區(qū)分的位置，被試則可依賴那些表征“T可能存在”的信號(hào)——即：1）存在某一信號(hào)與“進(jìn)一步觀察以確認(rèn)其為T”之間具有預(yù)測(cè)關(guān)系；2）另一預(yù)測(cè)關(guān)系則提示：若進(jìn)一步觀察，它也可能實(shí)為“F”。

這些信號(hào)不僅支撐“T可能存在”的假設(shè)，還內(nèi)含了驗(yàn)證該假設(shè)所需的模式切換信息（類比于前例中“按下按鈕”的操作）。被試可據(jù)此線索進(jìn)行進(jìn)一步確認(rèn)。這種依據(jù)信號(hào)組切換觀察模式的過程，本質(zhì)上正是注意的定向過程；而信號(hào)組中所蘊(yùn)含的動(dòng)作信息，恰恰為“如何進(jìn)一步探索”提供了操作性指引。

盡管目前尚無直接證據(jù)支持上述“通過信號(hào)組引導(dǎo)信息探索”的具體機(jī)制，但由該機(jī)制所推導(dǎo)出的一個(gè)現(xiàn)象——過往經(jīng)驗(yàn)可改變個(gè)體的知覺方式——已獲得大量實(shí)證研究的廣泛支持。

例如：

• Kundel 與 La Follette（1972）發(fā)現(xiàn)，放射科醫(yī)生閱讀X光片時(shí)的視覺搜索模式顯示，經(jīng)驗(yàn)豐富的醫(yī)師能更迅速地識(shí)別異常區(qū)域，反映出專業(yè)經(jīng)驗(yàn)對(duì)觀察模式的深遠(yuǎn)影響。這意味著，與專業(yè)技能相關(guān)的任務(wù)史深刻塑造了知覺加工過程。
• Reingold 與 Sheridan（2011）綜述了國(guó)際象棋棋手與醫(yī)生的視覺專長(zhǎng)，強(qiáng)調(diào)任務(wù)經(jīng)驗(yàn)如何系統(tǒng)性地塑造個(gè)體的觀察與知覺策略。
• Werner 與 Thies（2000）比較了足球?qū)＜遗c新手在足球場(chǎng)景中檢測(cè)變化的表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)專家對(duì)關(guān)鍵變化更為敏感，進(jìn)一步支持了任務(wù)經(jīng)驗(yàn)對(duì)觀察模式的影響。

此類由歷史任務(wù)所引發(fā)的知覺差異，不僅體現(xiàn)在專業(yè)經(jīng)驗(yàn)中，也見于文化背景或休閑活動(dòng)中：

• Nisbett 與 Miyamoto（2005）綜述了文化背景如何影響個(gè)體知覺方式，指出東亞文化傾向于整體性知覺，而西方文化更偏向分析性知覺——這反映了長(zhǎng)期任務(wù)與環(huán)境對(duì)觀察習(xí)慣的塑造作用。
• Boot 等人（2008）發(fā)現(xiàn)，經(jīng)常玩電子游戲的個(gè)體在多種認(rèn)知任務(wù)中表現(xiàn)出更高的注意水平與執(zhí)行控制能力，表明特定任務(wù)經(jīng)驗(yàn)可系統(tǒng)性地改變觀察與知覺習(xí)慣。

上述證據(jù)共同表明：大腦必定具備某種機(jī)制，能將過往經(jīng)驗(yàn)與當(dāng)前觀察模式進(jìn)行整合。而我們前述所討論的“基于信號(hào)組的預(yù)測(cè)性探索”框架，為解決這一整合問題提供了一種合理且具操作性的理論路徑。

4.3 回溯原則與記憶索引理論

至此，我們已闡明了預(yù)測(cè)原則、優(yōu)先性原則與探索原則與認(rèn)知科學(xué)中既有概念之間的關(guān)聯(lián)。相較之下，回溯原則與現(xiàn)有理論具有更為直接的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

回溯原則指出：回溯的對(duì)象是一組信號(hào)——這與海馬體記憶索引理論（hippocampal memory indexing theory）高度吻合。該理論認(rèn)為，記憶表征本身并非存儲(chǔ)于海馬體中，而是分布于大腦皮層各區(qū)域；海馬體則充當(dāng)一種“索引指針”，指向這些分布式表征。當(dāng)個(gè)體進(jìn)行回憶時(shí)，這些索引指針被激活，從而重新喚起（reactivate）過去曾被綁定在一起的特征（Teyler & DiScenna, 1986；Teyler & Rudy, 2007）。

結(jié)合前文所討論的“信號(hào)組”與“特征綁定”之間的關(guān)系，上述機(jī)制表明：至少在長(zhǎng)時(shí)記憶中，人類的記憶回溯過程與回溯原則是一致的。此外，一些近期研究進(jìn)一步指出，短時(shí)記憶（working memory）（Fiebig, Herman & Lansner, 2020）。

1. 進(jìn)一步澄清與開放性問題

至此，我們已呈現(xiàn)了一臺(tái)滿足第3.1節(jié)所提充分性判據(jù)的機(jī)器，并初步論證了：人類很可能也是受類似原則支配的意識(shí)機(jī)器。然而，關(guān)于意識(shí)的若干重要問題仍有待探討。本節(jié)將討論部分開放性問題，并厘清本框架的適用范圍。

意識(shí)機(jī)器是否對(duì)其內(nèi)部發(fā)生的所有事件都具有覺知？
否。一個(gè)系統(tǒng)僅當(dāng)某一事件的狀態(tài)被記錄時(shí)，才可稱其對(duì)該事件具有意識(shí)。若某事件的信號(hào)從未被記錄，或一經(jīng)激活即被迅速丟失，那么即便這些信號(hào)曾短暫激活了足以產(chǎn)生現(xiàn)象意識(shí)的信號(hào)組，系統(tǒng)仍無關(guān)于該事件的記憶，因而也缺乏報(bào)告“曾意識(shí)到它”的基礎(chǔ)。

盲視（blindsight）為此提供了經(jīng)典例證：盲視患者能毫無障礙地穿越迷宮，卻堅(jiān)稱自己“什么也沒看見”。在我們的框架下，這意味著：