12月初，韓國(guó)總統(tǒng)李在明表態(tài)要當(dāng)中日“和事佬”，展現(xiàn)和平姿態(tài)。

可當(dāng)日本在獨(dú)島問(wèn)題上發(fā)難時(shí)，韓國(guó)卻立刻強(qiáng)硬抗議，寸步不讓。

為何在別人家的事上如此大度，自家的事上卻寸土必爭(zhēng)？這種雙重標(biāo)準(zhǔn)暴露了什么？

李在明想當(dāng)中日和事佬，這主意聽(tīng)起來(lái)挺美，但經(jīng)不起細(xì)看。

他在緊急戒嚴(yán)一周年講話(huà)里提到中日關(guān)系，勸兩邊別針?shù)h相對(duì)。

可這話(huà)說(shuō)得太模糊，完全沒(méi)觸及中日爭(zhēng)端的核心。

這場(chǎng)風(fēng)波的根子，在日本首相高市早苗的錯(cuò)誤涉臺(tái)言論，直接踩了中國(guó)的紅線。

這就像別人家著了火，你不問(wèn)原因就喊大家別吵，聽(tīng)起來(lái)是勸和，其實(shí)是在模糊問(wèn)題的根本。

更有意思的是，李在明選在緊急戒嚴(yán)一周年提這事兒，本身就很有講究。

一年前，前總統(tǒng)尹錫悅搞緊急戒嚴(yán)被彈劾，李在明靠著“光之革命”上臺(tái)。

但如今，韓國(guó)社會(huì)裂痕還在，保守派和進(jìn)步派還在互相攻訐。

這時(shí)候?qū)ν鈹[出“地區(qū)調(diào)解者”姿態(tài)，既能顯得有外交魄力，又能試著凝聚國(guó)內(nèi)共識(shí)。

畢竟不管哪派，都清楚中日鬧僵對(duì)韓國(guó)沒(méi)好處。

這種轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)矛盾的小心思，其實(shí)誰(shuí)都看得出來(lái)。

更現(xiàn)實(shí)的是，日本其實(shí)是把李在明硬推到臺(tái)前的。

高市早苗在G20峰會(huì)上主動(dòng)找他求助，想讓韓國(guó)幫忙“搞定”中國(guó)。

美國(guó)那邊不管，中方不給對(duì)話(huà)機(jī)會(huì)，日本只能死馬當(dāng)活馬醫(yī)，找韓國(guó)當(dāng)跳板。

李在明清楚，中日爭(zhēng)端的根子在日本，只要高市早苗不撤回錯(cuò)誤言論，中方就不可能松口。

他再怎么跑腿傳話(huà)，都沒(méi)用。

先說(shuō)資格問(wèn)題，韓國(guó)自己就站不正，怎么去當(dāng)裁判？

韓國(guó)同樣是日本侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的受害者，本該對(duì)這種挑釁有更深共鳴。

可這次卻選擇性回避了歷史與現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系，只談和平，不談是非。

如果今天換成是日本在獨(dú)島問(wèn)題上發(fā)難，韓國(guó)還會(huì)這么淡定嗎？

這種雙重標(biāo)準(zhǔn)，讓韓國(guó)的調(diào)解立場(chǎng)顯得特別蒼白，說(shuō)白了就是站著說(shuō)話(huà)不腰疼。

再看實(shí)力問(wèn)題，韓國(guó)根本沒(méi)有調(diào)解的籌碼。

中日兩國(guó)2024年的GDP分別達(dá)到18萬(wàn)億美元和4.2萬(wàn)億美元，而韓國(guó)只有約1.8萬(wàn)億美元。

這經(jīng)濟(jì)體量的差距，決定了韓國(guó)在地區(qū)事務(wù)中根本扮演不了主導(dǎo)角色。

更重要的是，韓國(guó)的安全高度依賴(lài)美韓同盟，經(jīng)濟(jì)又與中國(guó)深度綁定。

李在明自己也承認(rèn)，韓國(guó)位于大陸與海洋的中間位置，稍有不慎就可能陷入雙臂被同時(shí)拉扯的處境。

這種“夾心層”的尷尬地位，讓韓國(guó)的“調(diào)解”很容易淪為大國(guó)博弈的工具。

中國(guó)外交部其實(shí)早就把話(huà)說(shuō)明白了，當(dāng)前中日關(guān)系面臨的局面，完全是由日本首相高市早苗錯(cuò)誤的涉臺(tái)言論引起的，在這種性質(zhì)挑釁面前，根本不存在“各退一步”的調(diào)解空間。

這就好比有人揮舞拳頭砸向你家大門(mén)，難道還要受害者和挑釁者“互相理解”？

李在明在日方拒不認(rèn)錯(cuò)的情況下談“調(diào)解”，本質(zhì)上就是對(duì)挑釁行為的縱容。

這是任何一個(gè)主權(quán)國(guó)家都無(wú)法接受的。

很多人有個(gè)誤區(qū)，覺(jué)得當(dāng)“和事佬”總沒(méi)錯(cuò)，能體現(xiàn)大國(guó)擔(dān)當(dāng)。

但他們忘了，調(diào)解是有前提的，那就是先要分清是非，明確責(zé)任。

中國(guó)其實(shí)是全球推動(dòng)和平調(diào)解機(jī)制的重要力量，比如推動(dòng)設(shè)立了國(guó)際調(diào)解院。

但調(diào)解從來(lái)不是“誰(shuí)說(shuō)句話(huà)就能成”的事，必須是當(dāng)事雙方有意愿、有誠(chéng)意，才談得上進(jìn)入調(diào)解程序。

日本現(xiàn)在的表現(xiàn)恰恰是缺乏誠(chéng)意，它一方面不肯為挑釁性言論道歉，另一方面又在國(guó)際場(chǎng)合裝出一副“愿意溝通”的樣子。

這種操作更像是把責(zé)任往外推，而不是往回收。

在這種情況下，韓國(guó)總統(tǒng)突然扮演和事佬的角色，不僅沒(méi)能推動(dòng)問(wèn)題解決，反而可能被誤解成是在替日本“緩沖壓力”。

這不僅不會(huì)讓局勢(shì)轉(zhuǎn)好，反而容易讓當(dāng)事方誤判，認(rèn)為自己可以不用負(fù)責(zé)。

模糊的中立不等于公正，尤其是在涉及核心利益的原則性問(wèn)題上。

在歷史正義和國(guó)際秩序的大是大非面前，韓國(guó)真正應(yīng)該做的，是與中俄等國(guó)站在一起，共同抵制日本的危險(xiǎn)動(dòng)向，而不是充當(dāng)“和稀泥”的調(diào)解人。

未來(lái)的東北亞，需要的不是看似中立的調(diào)解人，而是堅(jiān)守底線的守護(hù)者。

中日之間這回的問(wèn)題，不是誰(shuí)情緒失控，而是有人打破了規(guī)矩。

李在明想當(dāng)個(gè)勸架人，這出發(fā)點(diǎn)可以理解，但在這種核心利益問(wèn)題上，沒(méi)有是非之分的“中立”并不等于公正。

真正能解決問(wèn)題的，不是把矛盾蓋住，而是讓做錯(cuò)的一方先糾正錯(cuò)誤。

不然誰(shuí)來(lái)勸都沒(méi)用，現(xiàn)在這局面，想要解凍，主動(dòng)權(quán)不在第三方，而在日本自己。

東京要想重新坐回談判桌，就得先把話(huà)說(shuō)回來(lái)，把挑起爭(zhēng)端的言論收回去。

這才是給中日關(guān)系松綁的第一步，否則不管誰(shuí)站出來(lái)喊和平，都會(huì)像是在一片噪音里講道理，聽(tīng)的人不多，起的作用也有限。

地區(qū)穩(wěn)定不靠幻想，也不能靠模糊立場(chǎng)，每一個(gè)國(guó)家都該明白，在原則面前模糊是非不是平衡，而是一種風(fēng)險(xiǎn)。

真正的和平是建立在尊重和責(zé)任之上的，不是靠一紙“調(diào)解”就能成事的。

當(dāng)日本軍國(guó)主義的陰影重新籠罩東亞時(shí)，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家能獨(dú)善其身。

韓國(guó)與其忙著扮演“和事佬”，不如先想想如何應(yīng)對(duì)日本修憲擴(kuò)武給朝鮮半島帶來(lái)的安全威脅。

畢竟，當(dāng)鄰居的房子著火時(shí)，我們首先該做的，是和真正的鄰居一起，找到那個(gè)縱火犯。

李在明的調(diào)解善意可嘉，但方向錯(cuò)了。

原則問(wèn)題上的模糊，不是智慧，而是風(fēng)險(xiǎn)。

未來(lái)的東北亞，需要的是敢于亮明是非的國(guó)家，而不是熱衷于和稀泥的“和事佬”。