（原標(biāo)題：時(shí)隔8年美國(guó)的語(yǔ)氣變了）

在美國(guó)新版《國(guó)家安全戰(zhàn)略》當(dāng)中，19次提及中國(guó)，強(qiáng)調(diào)“重新平衡中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系，以互惠和公平為優(yōu)先考量”。這與特朗普1.0時(shí)期發(fā)布的2017版《國(guó)家安全戰(zhàn)略》發(fā)生了巨大改變。種種措辭的變化說(shuō)明，美國(guó)眼中的“對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)”已由制度之爭(zhēng)全面轉(zhuǎn)向國(guó)力之爭(zhēng)。

延伸閱讀

特朗普的國(guó)安戰(zhàn)略：“賣臺(tái)保臺(tái)”“捧華反華”都是一回事

文/觀察者網(wǎng)專欄作者 雁默

特朗普的主要特征是“不確定性”，其余都是枝節(jié)。由此，我們應(yīng)該將特朗普的國(guó)家安全戰(zhàn)略看成“明牌”，重點(diǎn)在于他沒(méi)亮出來(lái)的底牌，而若想確定些什么，我們得自己出牌，逼特朗普亮牌。

分析特朗普的國(guó)安戰(zhàn)略有點(diǎn)像解讀春秋微言大義，值得琢磨的是留白處，需找言外之意，與不言之言。

“國(guó)家安全戰(zhàn)略”（以下簡(jiǎn)稱戰(zhàn)略）千言萬(wàn)語(yǔ)33頁(yè)，解讀密碼是這段話——特朗普總統(tǒng)的外交政策是務(wù)實(shí)的，但不是“務(wù)實(shí)主義”；是現(xiàn)實(shí)的，但不是“現(xiàn)實(shí)主義”；是有原則的，但不是“理想主義”；是有肌肉感的，但不是“鷹派”；是克制的，但不是“鴿派”。它不以傳統(tǒng)的政治意識(shí)形態(tài)為基礎(chǔ)，或者，用一個(gè)詞來(lái)形容，就是“美國(guó)優(yōu)先”。

這段話一點(diǎn)都不玄乎，因?yàn)榕c其說(shuō)戰(zhàn)略呈現(xiàn)的是特朗普的思想，不如說(shuō)戰(zhàn)略只是解釋他過(guò)往的行為，尤其是自我矛盾之處。唯有這么看才能得到正確的認(rèn)知——“戰(zhàn)略”并不是一本關(guān)于未來(lái)的讀物?；蛘哌@么說(shuō)，特朗普沒(méi)有戰(zhàn)略，一切都是權(quán)宜之計(jì)。

他干涉，他不干涉；他內(nèi)縮，他不內(nèi)縮；他務(wù)實(shí)，他不務(wù)實(shí)；他克制，他不克制；他反戰(zhàn)，他不反戰(zhàn)；他民主，他不民主；他“反華”，他不“反華”；他反歐，他不反歐；他愛(ài)我，他不愛(ài)我。戰(zhàn)略所呈現(xiàn)的“他”，究竟是指美國(guó)，還是特朗普本人，也不確定。

特朗普希望所有人都只能用數(shù)花瓣的方式預(yù)測(cè)他的行為，而一切的矛盾，都能用“美國(guó)優(yōu)先”四個(gè)字自圓其說(shuō)。用孫子兵法的“水無(wú)常形”來(lái)看特朗普自帶悖論氣質(zhì)的“戰(zhàn)略”，或許比較貼切。

11月5日，白宮發(fā)表新版“國(guó)安戰(zhàn)略”，圖為文件封面截圖

與2017年特朗普1.0的“戰(zhàn)略”相較，2025年的戰(zhàn)略大異其趣，足見(jiàn)特朗普沒(méi)什么堪稱為戰(zhàn)略觀的思想，他篤信的應(yīng)該是“計(jì)劃趕不上變化”，而這才符合商人的賭徒性格。

特朗普的難題在于實(shí)操層面，即如何讓美國(guó)（與他自己）可以不負(fù)責(zé)任，卻又能強(qiáng)制盟友負(fù)責(zé)。如何能讓盟友分?jǐn)側(cè)蛑卫淼馁M(fèi)用，自己又能維持控制盟友的權(quán)力。

截至目前為止，特朗普對(duì)盟友的控制力還維持得不錯(cuò)，真金白銀的收獲也正在兌現(xiàn)。不過(guò)，未來(lái)發(fā)展還很難說(shuō)，重點(diǎn)不在于特朗普想做什么，而是他的對(duì)手與朋友會(huì)做什么。

被“戰(zhàn)略”集中修理的是美國(guó)最大的盟友——?dú)W洲?！暗亍焙傲?，關(guān)稅也吞了，歐洲所有自以為坐在餐桌上的建制派現(xiàn)役政客們，現(xiàn)在總該察覺(jué)自己只是餐單里的菜色了，而且還是客人嫌棄的菜色，特朗普偏愛(ài)的是歐洲建制派所標(biāo)定與厭惡的極右派。

戰(zhàn)略沒(méi)說(shuō)的是，如何在討厭建制派之余，還能利用這批人搗毀自己一手設(shè)計(jì)的監(jiān)管制度，以圖利美商。另外，如何利用這批人的反俄情緒，不但接受美國(guó)親俄，還自掏腰包買美國(guó)武器與能源。有意思的是，特朗普所喜歡的歐洲極右派，可不是“美國(guó)優(yōu)先”的信眾或妥協(xié)者。

“戰(zhàn)略”并不是解決這種矛盾的指導(dǎo)文本，所以留白。

被“戰(zhàn)略”標(biāo)定為核心利益的是西半球，以彰顯門(mén)羅主義，中南美洲首度在美國(guó)全球戰(zhàn)略里躍升為重中之重的地位。戰(zhàn)略明講，移民是首惡，毒品是首惡持有的兇器，中國(guó)影響力則是“次惡”，必須被遏制，駐中南美的美國(guó)外交官得負(fù)責(zé)干涉，介入駐在國(guó)的內(nèi)政，翦除美國(guó)敵人。

至于大西洋聯(lián)盟中的歐洲，戰(zhàn)略明說(shuō)要扶植“對(duì)歐洲當(dāng)前發(fā)展軌跡的抵制力量”，也就是訴諸民粹的極右翼勢(shì)力。這是陽(yáng)謀，特朗普希望在思想文化層面，白右保守主義能重新成為西半球主流。

戰(zhàn)略沒(méi)說(shuō)的是，如何確保在歐洲極右翼崛起以后，還能予以控制。矛盾在于，極右翼要的是戰(zhàn)略自主，美國(guó)到底是想維系并主導(dǎo)大西洋聯(lián)盟，還是多一個(gè)保守主義對(duì)手？對(duì)華盛頓而言，歐洲建制派可恥，卻有用，不是嗎？

另外，拉美左傾，美國(guó)若使用武力與深度的內(nèi)政介入硬掰向右，這是倒逼南美國(guó)家親中俄，還是相反？中俄會(huì)坐視美國(guó)“武統(tǒng)”中南美嗎？

“戰(zhàn)略”并不是解決這種矛盾的指導(dǎo)文本，所以留白。

被“戰(zhàn)略”所平反的是中東，特朗普拒絕美國(guó)過(guò)往以教師爺姿態(tài)介入中東政治的作風(fēng)，轉(zhuǎn)為利益導(dǎo)向的“茍合”（從白左角度看）。此外，對(duì)伊朗遏制態(tài)度趨緩，因?yàn)樘乩势沾祰u伊朗實(shí)力已被大大削弱。簡(jiǎn)單說(shuō)，美國(guó)干涉力量的撤退，在中東最為明顯，畢竟近20多年來(lái)，美國(guó)在此地區(qū)“虧很大”，是時(shí)候找補(bǔ)了。

戰(zhàn)略沒(méi)說(shuō)的是，伊朗真不行了嗎？以色列在此地區(qū)的表現(xiàn)會(huì)更乖，還是更壞？中東富國(guó)真信了美國(guó)是負(fù)責(zé)任的盟友嗎？利益與美并不完全一致的以色列會(huì)服從“美國(guó)優(yōu)先”路線嗎？

“戰(zhàn)略”并不是解決這種矛盾的指導(dǎo)文本，所以留白。

相較與世界其他地區(qū)，非洲是“戰(zhàn)略”留白處最多的領(lǐng)域，本文就省略不談。

“戰(zhàn)略”最奇妙的部分，當(dāng)然是“首敵”中國(guó)所在的亞洲，其中，臺(tái)灣地區(qū)幾乎被置于亞洲問(wèn)題的核心。當(dāng)然，這是因?yàn)榕_(tái)灣是中國(guó)利益核心，臺(tái)海則是美國(guó)主要亞洲盟友集中關(guān)切的議題之故。

對(duì)臺(tái)灣問(wèn)題，“戰(zhàn)略”形諸于文字的表態(tài)，我都看成留白，也就是寫(xiě)了等于沒(méi)寫(xiě)。

12月2日，特朗普在白宮召開(kāi)內(nèi)閣會(huì)議（圖/美聯(lián)社）

“保臺(tái)”，“賣臺(tái)”，是一回事

前幾篇文章我已數(shù)度強(qiáng)調(diào)，美國(guó)現(xiàn)在不會(huì)與中國(guó)正面沖突，而會(huì)讓代理人出面挑釁，以坐收漁利。因此，中方不能用中美關(guān)系緩和的角度看問(wèn)題，特朗普只是換了斗爭(zhēng)方式而已，華盛頓賊心不死，特朗普是精明而可敬的對(duì)手。

這次的“戰(zhàn)略”，提及臺(tái)灣高達(dá)八次，是美國(guó)對(duì)所謂“印太地區(qū)”的核心關(guān)注。而究其實(shí)，特朗普只是想說(shuō)，臺(tái)灣問(wèn)題不關(guān)臺(tái)灣人什么事，向美國(guó)打錢就對(duì)了，其他的事，由日韓澳菲上。

特朗普并沒(méi)有將臺(tái)灣視為挑釁中國(guó)大陸的代理人，因?yàn)殡m然在實(shí)質(zhì)層面，臺(tái)灣被視為美國(guó)地盤(pán)，但在策略面，臺(tái)灣是中國(guó)的一部分，華盛頓打直接臺(tái)灣牌，違背了“戰(zhàn)略”要求——若非美國(guó)核心利益，就以（表面）不干涉為原則。

于此，需要說(shuō)明特朗普對(duì)干涉的態(tài)度?！皯?zhàn)略”明言，“只要華盛頓采取的政策被唐納德·特朗普總統(tǒng)視為‘美國(guó)優(yōu)先’，美國(guó)就可以深度參與全球事務(wù)”，“對(duì)于像我們這樣利益眾多且多元化的國(guó)家而言，嚴(yán)格奉行不干涉主義是不可能的。然而，這種傾向應(yīng)該對(duì)‘什么是正當(dāng)干預(yù)’設(shè)定很高的標(biāo)準(zhǔn)”。

換言之，除非臺(tái)灣被特朗普視為“美國(guó)優(yōu)先”的核心利益，否則不符合干涉高標(biāo)準(zhǔn)。從美國(guó)的優(yōu)先級(jí)來(lái)看，中國(guó)大陸是“桌面”，臺(tái)灣是“筆尖”，因此對(duì)中國(guó)直接打臺(tái)灣牌是不明智的，應(yīng)該由其他代理人來(lái)打臺(tái)灣牌。

事實(shí)顯示，菲律賓的小馬科斯，日本的高市早苗，先后都打了臺(tái)灣牌。尤其在中方打了稀土牌之后，賴清德的挑釁本能很明顯地被美方壓制了，并由東京接棒演出。

在這種操作流程下，特朗普完全沒(méi)理由在實(shí)現(xiàn)“中美大交易”之前，于臺(tái)灣問(wèn)題上對(duì)北京有所讓步，相反地，維持“模糊戰(zhàn)略”才能利益最大化，而所謂“戰(zhàn)略模糊”就是不確定性。至于第一島鏈上的盟友，當(dāng)然可以用“戰(zhàn)略清晰”挑事，為美國(guó)測(cè)試中方底線。

白話說(shuō)，不確定性就是沒(méi)亮出來(lái)的底牌和博弈籌碼，這就是為什么“戰(zhàn)略”文本并不具備預(yù)測(cè)性參考價(jià)值的原因。

“戰(zhàn)略”明說(shuō)，“防止因臺(tái)灣而發(fā)生的沖突，理想情況下是通過(guò)保持軍事優(yōu)勢(shì)，是當(dāng)務(wù)之急”，“華盛頓反對(duì)任何以武力奪取臺(tái)灣的企圖，并依法有義務(wù)向臺(tái)灣提供武器以使其自衛(wèi)”，“我們將建立一支能夠阻止第一島鏈任何地方發(fā)生侵略的軍隊(duì)”。戰(zhàn)略并敦促“美國(guó)的印太盟友在臺(tái)灣島鏈的集體防御上投入更多資金，以加強(qiáng)遏制‘侵略’的能力”，誓言“我們還將加強(qiáng)在西太平洋的軍事存在，同時(shí)在與臺(tái)灣和澳大利亞的交往中，將繼續(xù)堅(jiān)持增加軍事開(kāi)支的堅(jiān)定立場(chǎng)”。

以上這些文字，并無(wú)新意，而是華盛頓在臺(tái)灣問(wèn)題上一貫的立場(chǎng)。乍一看，特朗普與其他美國(guó)總統(tǒng)沒(méi)什么不同，但若斟酌“留白處”，同樣的文字所暗示的是截然不同的做法。

戰(zhàn)略沒(méi)說(shuō)的是，如何讓中國(guó)明顯感覺(jué)其核心利益被不斷挑戰(zhàn)——臺(tái)灣問(wèn)題國(guó)際化——但又愿意與美國(guó)做大交易？

從高市事件可見(jiàn)，華盛頓意圖讓北京誤以為，日本搞事不關(guān)美國(guó)的事，甚至，華盛頓有能力也有意愿嚇阻東京搞事，只要中方也這么想，臺(tái)灣問(wèn)題與“中美交易”就可望被切割看待。

理性上，中方不會(huì)被美方的欺敵伎倆所惑，但特朗普賭的是，中方對(duì)緩和中美關(guān)系的愿望足夠大，大到寧愿相信美國(guó)是“善良的第三方”。將臺(tái)灣問(wèn)題與“中美交易”切割，是特朗普的上策，就算達(dá)不到這個(gè)目標(biāo)，將臺(tái)灣問(wèn)題納入中美交易，他也有一套變現(xiàn)的劇本。

東京當(dāng)然對(duì)特朗普的想法有所掌握才會(huì)打臺(tái)灣牌，而不純粹是為了討好日本“極右翼”。讓我再?gòu)?qiáng)調(diào)一次，高市與其背后的老板麻生太郎都是建制派，不可能忤逆美國(guó)意愿行事，最多就是將計(jì)就計(jì)，在特朗普可以接受范圍內(nèi)挑釁中國(guó)，并將美國(guó)卷入“可控的紛爭(zhēng)”。

對(duì)于中日爭(zhēng)端，麻生太郎在經(jīng)過(guò)近一個(gè)月的沉默以后，終于發(fā)話了：雖然中國(guó)有各種批評(píng)，但被“說(shuō)幾句”的程度還好，目前為止這件事沒(méi)有發(fā)展成什么大問(wèn)題。

麻生的賭注與心證，與特朗普是一樣的，因?yàn)槊廊赵谂_(tái)灣問(wèn)題上的利益一致，而且東京必須在華盛頓新的對(duì)華政策上進(jìn)行黑白臉?lè)止ぁ?/p>

這便是為何，我上一篇分析的題目是：美國(guó)會(huì)制止日本右傾嗎？如果答案顯然為否，所有建立在中美關(guān)系和緩基礎(chǔ)上對(duì)美日關(guān)系的假設(shè)，就會(huì)出現(xiàn)自我感覺(jué)良好的誤判。而“戰(zhàn)略”所述，印證了美國(guó)需要日本作為比以往更突出的馬前卒角色。于此，日本是第一島鏈上最有實(shí)力與意愿的國(guó)家。

所以才說(shuō)，在不確定因素主導(dǎo)下，若我們想確定些什么，就得自己出牌，逼特朗普亮牌。“戰(zhàn)略”講的都是“威懾”陳腔濫調(diào)，我們要見(jiàn)到底牌。

兩岸都應(yīng)該認(rèn)知，在特朗普的即興戰(zhàn)略下，保臺(tái)與賣臺(tái)是一回事，而且兩者之間有簡(jiǎn)明的邏輯關(guān)系——以保臺(tái)作為交易籌碼，才方便賣臺(tái)。

特朗普進(jìn)可賣臺(tái)，退可保臺(tái)，重點(diǎn)是，最起碼臺(tái)灣1.2萬(wàn)億臺(tái)幣“可以不用兌現(xiàn)的保費(fèi)”要切實(shí)入帳，而若中方愿意，這1.2萬(wàn)億則只是兌換美式口惠的起價(jià)。只要中方在中日爭(zhēng)端中有意降溫，一切都“水到渠成”。

特朗普想將臺(tái)灣問(wèn)題與“中美交易”切割，中國(guó)一定要保持警惕

中美關(guān)系向好，但斗爭(zhēng)卻更激烈？

美國(guó)戰(zhàn)略文本在特朗普的不確定性策略下，參考價(jià)值有限，相反地，“中國(guó)愿意在維護(hù)自身利益的層面上走多遠(yuǎn)”，才是泛西方最想知道，并最值得參考的底牌。

確實(shí)，美國(guó)正往衰敗的方向前進(jìn)，但對(duì)中國(guó)，特朗普最大的底氣恰恰是“美國(guó)衰敗，中國(guó)崛起”，因?yàn)楹笳弑仨殞Ｗ⒂诔钟Ｌ?，前者能輸?shù)臇|西則愈來(lái)愈少，就好像要干架，富人的顧忌遠(yuǎn)比窮人多得多。

中國(guó)仍需要全球市場(chǎng)，從博弈的角度看，這就是弱點(diǎn)?！皯?zhàn)略”要求美國(guó)轉(zhuǎn)而專注于西半球，尤其是南美洲，也勢(shì)將損及中國(guó)的海外利益，所以看點(diǎn)終究只有兩個(gè)，“美國(guó)將做多絕，中國(guó)將走多遠(yuǎn)”。這會(huì)導(dǎo)向一個(gè)奇妙的前景——中美關(guān)系表面上還不錯(cuò)，但雙方的斗爭(zhēng)卻更為激烈而廣泛。

若將關(guān)注臺(tái)灣問(wèn)題的眼光轉(zhuǎn)向全球貿(mào)易，“戰(zhàn)略”要求盟友聯(lián)手逼迫中國(guó)轉(zhuǎn)向內(nèi)需型經(jīng)濟(jì)體，以遏制中國(guó)的產(chǎn)能過(guò)勝與國(guó)家補(bǔ)貼政策，形同將大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的成本分?jǐn)偨o盟友共同承擔(dān)。美國(guó)表面用G2高捧中國(guó)，實(shí)則用冷戰(zhàn)形式扼殺中國(guó)，捧殺得夠奸巧。

特朗普排斥冷戰(zhàn)后的自由主義秩序，意圖將西方拉回冷戰(zhàn)對(duì)抗秩序，怪誕的是，在需要領(lǐng)導(dǎo)者的冷戰(zhàn)格局下，美國(guó)竟還想推動(dòng)門(mén)羅主義，自掃門(mén)前雪，不負(fù)責(zé)盟友的損失。所以問(wèn)題還是在實(shí)操層面，戰(zhàn)略沒(méi)說(shuō)的是，如何在榨干盟友之余，還要求盟友少賺中國(guó)錢？

“戰(zhàn)略”并不是解決這種矛盾的指導(dǎo)文本，所以留白。

綜上，若沒(méi)厘清問(wèn)題的本質(zhì)，而在“戰(zhàn)略”文本上字字珠璣地尋找預(yù)測(cè)線索，其實(shí)是浪費(fèi)時(shí)間，甚至?xí)羧胝`判陷阱。

從留白處找線索，我方并沒(méi)有任何寬慰的余地，不確定性就像“零”，“零”乘除任何非零的數(shù)字都是零，“戰(zhàn)略”文本并不是零，它不是領(lǐng)先指標(biāo)，而是滯后指標(biāo)，拿來(lái)解釋特朗普過(guò)去作為用的，其矛盾之處也顯而易見(jiàn)。文本乘除不確定性，等于“不確定性”。

CSIS的國(guó)安部副總裁認(rèn)為，北京會(huì)喜歡美國(guó)在“戰(zhàn)略”中明確表示其傾向是不干涉他國(guó)內(nèi)政，以及尊重國(guó)家主權(quán)的明確表態(tài)，但會(huì)反感特朗普要求中國(guó)撤出拉丁美洲以及采取強(qiáng)硬的威懾手段。

我希望CSIS的判斷是錯(cuò)誤的，因?yàn)樘乩势账^的“不干涉”并不是什么金科玉律，被逼撤出拉美與亞太威懾也都可被中方視為機(jī)遇。重點(diǎn)是，“戰(zhàn)略”文本并不重要，重要的是中方愿不愿意出牌，以及如何出牌，逼特朗普亮出真正的底牌。

簡(jiǎn)單說(shuō)吧，美國(guó)戰(zhàn)略看看就好，重要的是遠(yuǎn)為可信的中國(guó)戰(zhàn)略。