——“失落一代”結(jié)構(gòu)性困局的可能中國(guó)版

他們出生于千禧年前后，成長(zhǎng)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛的黃金二十年。學(xué)生時(shí)代的他們，見(jiàn)證了互聯(lián)網(wǎng)大廠(chǎng)的造富神話(huà)，聽(tīng)過(guò)“畢業(yè)即年薪百萬(wàn)”的都市傳說(shuō)，也目睹了上一代人通過(guò)房產(chǎn)實(shí)現(xiàn)的財(cái)富躍遷。

然而，當(dāng)他們寒窗苦讀二十載，終于戴上學(xué)位帽準(zhǔn)備迎接屬于自己的時(shí)代時(shí)，卻迎面撞上了經(jīng)濟(jì)增速換擋的凜冬。

這就如同《以日為鑒》中所描述的那群日本70后一樣：在人生的前20年見(jiàn)證了經(jīng)濟(jì)最鼎盛的絢爛，卻在步入社會(huì)的前夕，一頭撞上了無(wú)止境的“內(nèi)卷”與“過(guò)?！薄?/strong>最終，他們可能成為背負(fù)高學(xué)歷卻面臨“就業(yè)冰河期”的一代人。

這一切是如何發(fā)生的？日本當(dāng)年的選擇是“救老員工”，犧牲“大學(xué)生”。而在當(dāng)下的中國(guó)，類(lèi)似的劇本是否正在重演？

歷史不會(huì)重復(fù)自己，但它往往會(huì)押韻。

當(dāng)我們翻開(kāi)《以日為鑒：衰退時(shí)代生存指南》的第一章，看到那個(gè)泡沫破裂后處于十字路口的日本，一種強(qiáng)烈的既視感撲面而來(lái)。20世紀(jì)90年代的日本，面對(duì)經(jīng)濟(jì)失速與產(chǎn)能過(guò)剩，在“保就業(yè)”與“保發(fā)展”之間做出了一個(gè)影響深遠(yuǎn)的決定：為了維持社會(huì)穩(wěn)定，他們選擇竭力保護(hù)既有的終身雇傭制員工，而將代價(jià)轉(zhuǎn)嫁給了新入職的年輕人與非正式員工。

本章關(guān)于日本“就業(yè)冰河期”、“薪資倒掛”等歷史細(xì)節(jié)的描述，大量引用于分析師Boden的著作《以日為鑒：衰退時(shí)代生存指南》。

原書(shū)中包含了海量的日本厚生勞動(dòng)省、文部省的一手統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與圖表，對(duì)于希望深入研究經(jīng)濟(jì)周期對(duì)個(gè)人命運(yùn)影響的讀者來(lái)說(shuō)，那是一本不可多得的案頭書(shū)。建議大家購(gòu)買(mǎi)原書(shū)，配合閱讀，效果更佳。

三十年后，中國(guó)正站在類(lèi)似的十字路口。我們看到了“體制內(nèi)”圍城的加固，看到了“靈活就業(yè)”人數(shù)突破2億，也看到了“35歲職場(chǎng)門(mén)檻”的焦慮。

以日本90年代的決策邏輯為鏡，深度剖析中國(guó)當(dāng)下“體制內(nèi)外”二元結(jié)構(gòu)的演變，以及兩億靈活就業(yè)者背后的結(jié)構(gòu)性宿命，是當(dāng)下我們必須認(rèn)真面對(duì)的課題！

一、泡沫褪去后的“雇傭嚴(yán)重過(guò)?！?/strong>

在日本泡沫破裂的90年代初，企業(yè)面臨著利潤(rùn)驟降與人員冗余的雙重打擊。1993年，日本企業(yè)人均利潤(rùn)率下滑至70%以下，“雇傭過(guò)?！背蔀槔_企業(yè)的核心難題。

目光轉(zhuǎn)回當(dāng)下的中國(guó)，我們正面臨著更為復(fù)雜的**“雙向過(guò)?！?*：

1、供給側(cè)的“畢業(yè)過(guò)?！?/strong>

1999年高校擴(kuò)招啟動(dòng)時(shí)，并未有人預(yù)料到二十年后的今天，畢業(yè)生規(guī)模會(huì)達(dá)到如此量級(jí)。2024年高校畢業(yè)生達(dá)到1179萬(wàn)人，2025年預(yù)計(jì)突破1222萬(wàn)人。這種幾何級(jí)數(shù)的增長(zhǎng)，讓高等教育迅速?gòu)木⒒~向大眾化，導(dǎo)致了學(xué)歷價(jià)值的嚴(yán)重稀釋。

2、需求側(cè)的“結(jié)構(gòu)性收縮”

與日本當(dāng)年地產(chǎn)泡沫破裂相似，過(guò)去吸納中國(guó)高學(xué)歷人才的三大支柱產(chǎn)業(yè)——互聯(lián)網(wǎng)、房地產(chǎn)、金融，在近年來(lái)同步進(jìn)入了深度調(diào)整期：

• 互聯(lián)網(wǎng)

  ：告別了野蠻生長(zhǎng)，大廠(chǎng)紛紛“降本增效”，校招規(guī)模斷崖式縮減，偏好“即戰(zhàn)力”而非應(yīng)屆生。

• 房地產(chǎn)與金融

  ：隨著“三道紅線(xiàn)”與行業(yè)去杠桿，曾經(jīng)的高薪吸納器變成了裁員重災(zāi)區(qū)，大量建筑、金融類(lèi)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生面臨“畢業(yè)即失業(yè)”的困境。

當(dāng)供給的洪峰遇到了需求的堤壩，結(jié)果就是嚴(yán)重的“人崗錯(cuò)配”。正如日本當(dāng)年全行業(yè)出現(xiàn)雇傭過(guò)剩一樣，中國(guó)的高學(xué)歷人才市場(chǎng)也出現(xiàn)了擁擠不堪的景象。

二、房貸重壓下的老員工與被犧牲的應(yīng)屆生

1、日本錯(cuò)在哪？

在《以日為鑒》第一章中，作者Boden提出了一個(gè)核心問(wèn)題：日本錯(cuò)在哪里？

90年代初，日本經(jīng)濟(jì)泡沫破裂，企業(yè)利潤(rùn)暴跌，產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩。面對(duì)過(guò)剩，企業(yè)必須做出選擇：是裁掉高薪的老員工，還是停止招聘新員工？日本當(dāng)年的選擇令人唏噓：為了維持社會(huì)的穩(wěn)定，日本社會(huì)通過(guò)犧牲新生代大學(xué)生的就業(yè)，換取了已有群體就業(yè)的相對(duì)穩(wěn)定。

但日本并沒(méi)有這么做，

“由于社會(huì)價(jià)值觀(guān)很難接受企業(yè)倒閉與員工失業(yè)，迫于社會(huì)輿論壓力，日本政府最終選擇了一切為就業(yè)穩(wěn)定讓路?！?/blockquote>

因此日本政府采取了極其保守的策略：通過(guò)銀行輸血，維持虧損企業(yè)的生命，這些企業(yè)被稱(chēng)為“僵尸企業(yè)”。而企業(yè)內(nèi)部，則堅(jiān)守“終身雇傭制”，絕不輕易裁員。即便員工無(wú)事可做，也被安排在“窗邊”看報(bào)紙，這就是著名的**“窗邊族”現(xiàn)象**。

這種“保就業(yè)”的邏輯代價(jià)是“犧牲了長(zhǎng)期發(fā)展”。資金被用于給僵尸企業(yè)續(xù)命，而不是投向高科技產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致日本錯(cuò)失了90年代的互聯(lián)網(wǎng)革命。

在中國(guó)，雖然沒(méi)有法律規(guī)定的終身雇傭，但類(lèi)似的邏輯依然存在：

1. 社會(huì)維穩(wěn)的考量

   ：35歲以上的“老員工”往往是家庭的經(jīng)濟(jì)支柱，背負(fù)著高額房貸與養(yǎng)育責(zé)任。這一群體的失業(yè)會(huì)直接沖擊社會(huì)穩(wěn)定的底盤(pán)（房產(chǎn)與金融系統(tǒng)）。因此，無(wú)論是國(guó)企的“穩(wěn)崗”還是民企的“優(yōu)化”，刀子往往更難直接砍向核心存量群體。

2. 企業(yè)的“自保策略”

   ：在不確定性增加的當(dāng)下，培養(yǎng)應(yīng)屆生的成本和風(fēng)險(xiǎn)極高。企業(yè)傾向于通過(guò)**“凍結(jié)校招”**（犧牲增量）來(lái)控制成本，而非大規(guī)模裁撤核心骨干（保護(hù)存量）。

于是，**“就業(yè)冰河期”**的寒風(fēng)，最先吹向了最缺乏議價(jià)能力的應(yīng)屆畢業(yè)生。正如《以日為鑒》所言：在債務(wù)暴雷與大學(xué)生的抉擇之間，社會(huì)再一次選擇了犧牲大學(xué)生群體的利益。

2、 圍城之外：從“派遣社員”到“外包員工”

既然“內(nèi)部人”不能裁，那企業(yè)如何降低成本？日本給出的答案是：創(chuàng)造一個(gè)龐大的“二等公民”階層。

《以日為鑒》第二章詳細(xì)描述了這一過(guò)程：

“政府鼓勵(lì)企業(yè)更多采用合同制雇員而非終身雇傭制的正式員工……逐步降低整個(gè)社會(huì)正式員工的數(shù)量，大幅度增加臨時(shí)性員工數(shù)量?！?/blockquote>

這就是日本“勞務(wù)派遣”的泛濫。1993年到2003年，日本臨時(shí)員工比例從19%飆升至32.4%。這些派遣員工干著和正式工一樣甚至更累的活，卻拿著微薄的薪水，沒(méi)有晉升通道，且隨時(shí)可能被解雇。

這一幕，正在中國(guó)的職場(chǎng)中精準(zhǔn)復(fù)刻。

在中國(guó)，這被稱(chēng)為“勞務(wù)派遣”或“外包”。

1. “去編制化”的陽(yáng)謀：

   即使是醫(yī)院、高校等傳統(tǒng)事業(yè)單位，也開(kāi)始了大規(guī)模的“備案制”改革，不再提供編制，而是采用“合同聘用制”。這本質(zhì)上就是日本“新人新辦法，老人老辦法”的翻版。

2. 大廠(chǎng)的外包大軍：

   在互聯(lián)網(wǎng)大廠(chǎng)和大型國(guó)企中，外包員工的比例正在悄然上升。他們與正式員工在同一棟樓辦公，但工牌顏色不同，福利待遇天差地別，且承擔(dān)了大部分重復(fù)性、低價(jià)值的勞動(dòng)。據(jù)人社部規(guī)定，勞務(wù)派遣用工比例不得超過(guò)10%，但在實(shí)際執(zhí)行中，通過(guò)業(yè)務(wù)外包等形式繞過(guò)監(jiān)管的現(xiàn)象并不罕見(jiàn)。

3. 同工不同酬的制度化：

   這種雙軌制就業(yè)結(jié)構(gòu)，實(shí)際上是企業(yè)在無(wú)法打破“硬性勞動(dòng)法保護(hù)”前提下的變通。它保護(hù)了核心圈層的利益，卻將風(fēng)險(xiǎn)完全轉(zhuǎn)嫁給了外包人員。

日本的教訓(xùn)是慘痛的：這批派遣員工因?yàn)槭杖氲?、不穩(wěn)定，難以結(jié)婚生子，最終導(dǎo)致了嚴(yán)重的少子化和消費(fèi)降級(jí)。中國(guó)如今面臨的消費(fèi)疲軟，與大量勞動(dòng)者處于低保障的“外包”狀態(tài)不無(wú)關(guān)系。

結(jié)語(yǔ)

歷史押著相同的韻腳，但我們不必完全重蹈覆轍?？辞鍟r(shí)代的洪流，不是為了絕望，而是為了調(diào)整航向。在存量博弈的寒冬里，唯有保持清醒，修煉內(nèi)功，才能等到下一個(gè)暖春的到來(lái)。

特別說(shuō)明：本文所有插圖，均為 AI 生成，文章數(shù)據(jù)及分析，幸有 AI 幫助成稿！

歡迎大家加我微信，一起討論志愿填報(bào)、學(xué)業(yè)規(guī)劃！

2024年，房地產(chǎn)換擋、學(xué)歷通脹，我們正在經(jīng)歷日本曾走過(guò)的路。作為家長(zhǎng)，你還在盯著“名校光環(huán)”嗎？作為咨詢(xún)師，你還在推那些即將“僵尸化”的熱門(mén)專(zhuān)業(yè)嗎？

這是我寫(xiě)給中國(guó)家庭的一封“避雷指南”。我借用日本“失落三十年”的鏡鑒，為你推演中國(guó)未來(lái)30年的職業(yè)變遷。

點(diǎn)擊下面的圖片，收取“時(shí)間機(jī)器”的視野。

我將帶你跳出內(nèi)卷紅海，看清“鐵飯碗”的降薪真相，錨定硬核科技、情感經(jīng)濟(jì)、出海紅利三大抗周期風(fēng)口。這一次，我們要幫孩子選對(duì)“電梯”，做時(shí)代的沖浪者，而非沉舟！