作者 | 深水財經(jīng)社 倪大九

12月1日，被稱為“史上最嚴(yán)”的電動自行車新國標(biāo)全面落地，舊國標(biāo)車型正式退出銷售市場。

然而，這場打著“為你好”的行業(yè)變革，卻在消費端引發(fā)了集體吐槽。

比如，“不能帶人、沒有收納、騎不遠(yuǎn)、價格還貴……”，不少用戶直指日常使用中的痛點。

本文羅列了目前新國標(biāo)電動車的熱門槽點，目的是讓大家了解新國標(biāo)電動車在推行過程中面臨的實際問題。

新國標(biāo)不是 “一刀切” 的安全綁架，希望車企能真正傾聽用戶聲音，在不突破安全標(biāo)準(zhǔn)的前提下，優(yōu)化儲物設(shè)計、升級電池技術(shù)、豐富車型選擇，讓安全與實用真正兼顧，真正適配日常出行需求。

一宗罪：價格跳漲

據(jù)了解，新國標(biāo)實施后，電動自行車價格普遍上漲。一些原本價格親民的車型，在新國標(biāo)的要求下，因配置升級、材料更換等因素，價格大幅攀升。

有經(jīng)銷商透露，同款車型的新國標(biāo)款普遍漲價500-600元，部分車型漲幅甚至達(dá)到1000元。

對于依賴電動自行車通勤的上班族來說，這無疑增加了他們的出行成本。

原本每月只需花費少量費用在充電和簡單維護(hù)上的他們，現(xiàn)在不得不面對更高的購車成本，或許有些人為此不得不重新考慮通勤方式，轉(zhuǎn)而選擇更為擁擠的公共交通或者成本更高的打車出行。

二宗罪：限速太低

“25km/h超速即斷電”的強制要求，是爭議最大的條款。

不少消費者抱怨25km/h限速“太慢”，影響通行效率“買電動車本來就是圖個快，這么‘龜速’有什么用？”

盡管官方解釋稱“僅停止動力輸出而非緊急制動”，但消費者的擔(dān)憂并未消解。

我們來算一筆賬，如果通勤20公里，舊車勻速30km/h需40分鐘，新車限速后要增加15分鐘行程，若遇爬坡路段動力不足，通勤時間將再延長。

對于時間敏感的上班族而言，這多出來的半小時，可能意味著錯過一班地鐵、耽誤一次會議，甚至影響一整天的工作節(jié)奏。

三宗罪：儲物功能消失

“頭盔、雨衣、充電器，現(xiàn)在只能揣在懷里騎車”，網(wǎng)友笑談。

通過走訪發(fā)現(xiàn)，新國標(biāo)下為了防止篡改后增加電池，所以儲物空間壓縮到很小，基本上是沒有。

這種“極簡設(shè)計”與居民實際需求嚴(yán)重脫節(jié)——電動自行車作為民生交通工具，儲物功能是通勤、采買、接送孩子的基本保障。

既然新國標(biāo)是為了提升安全，然而竟然連個放頭盔的地方都沒有，這是不是丟掉了最為重要的安全保障？

有品牌客服表示，后續(xù)可能根據(jù)需求推出帶車兜的車型，但當(dāng)前市場可選范圍極小。為了增加儲物，消費者必然會想辦法增加各種外掛，這些外掛的安全性如何保障？為什么在設(shè)計的時候就考慮到基本的儲物功能，哪怕能裝個充電器和頭盔，也比“裸奔“強吧？

為此，有商家還甚是“貼心”地開啟了——送麻袋的“一條龍”服務(wù)——

四宗罪：無法載人？

據(jù)了解，目前市面上部分新到貨的新國標(biāo)電動自行車沒有設(shè)計后座，網(wǎng)友紛紛吐槽。

盡管官方后續(xù)澄清“多數(shù)3C認(rèn)證車型可加裝兒童座椅”，但走訪發(fā)現(xiàn)，市場上符合條件的車型還是比較少，且加裝費用需額外費用。

在三四線城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)，電動自行車是家庭短途出行的主力工具，“一人一車帶娃購物”是典型場景。

如果沒有后座，居民的日常出行將面臨極大不便，從供給端來說，銷量也會大大受影響。

中國電子技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化研究院安全技術(shù)研究中心副主任何鵬林解釋說，新標(biāo)準(zhǔn)充分考慮了搭載兒童的使用場景，有此種需求的消費者可通過在后衣架等位置安裝兒童安全座椅的方式解決。

這個方法又是很滑稽，既然還要讓消費者另外花錢加裝兒童座椅，為什么不能在剛開始就保留雙座設(shè)計，加裝的兒童座椅如何保證質(zhì)量和安全？這種標(biāo)準(zhǔn)是不是反而增加了騎車人的安全隱患？

五宗罪：坐墊爭議

針對新國標(biāo)電動車減少塑料使用量這一條，不少商家選擇了將原來的塑料皮革改為金屬坐墊，這也讓不少網(wǎng)友吐槽，這就是純純的鐵板凳，那不是“冬天凍屁股，夏天燙屁股”。

有浙江的媒體記者在坐了這類電動車后直接吐槽——“這種坐墊真的太硬了，真的特別硬，坐著很不舒服”。

目前，網(wǎng)上不少商家曬出了新國標(biāo)的電動車，使用的確確實實是“鐵板凳”。

此外，新國標(biāo)部分車型采用可拆卸鞍座設(shè)計，存在風(fēng)吹掉落或丟失的風(fēng)險。

網(wǎng)友的評論很扎心：“第一次用寒酸形容電動車”。

六宗罪：產(chǎn)能斷層

“十家店九家缺車”成為新國標(biāo)實施后的市場常態(tài)。

據(jù)灣財社記者走訪，廣州一愛瑪門店內(nèi)，舊國標(biāo)電動自行車已售罄下架。然而，其新國標(biāo)電動自行車仍未到店，“舊車早就賣沒了，但新國標(biāo)車我們還在等，預(yù)計要到下個月（1月）月中才能到貨，目前店內(nèi)可供消費者選擇的只有需要考取摩托車駕照的電動摩托車。”

九號門店也處于“舊車清空、新車未至”的狀態(tài)。九號店員表示，借助此前雙十一等促銷活動，舊國標(biāo)車在11月中下旬就已處理完畢，“現(xiàn)在店里暫時沒有舊國標(biāo)車，但也沒有新國標(biāo)車到店，目前銷售的都是電動摩托車”。 然而，對于新車到貨時間，九號店員表示尚未接到具體通知。

有品牌門店負(fù)責(zé)人反映，新國標(biāo)電動自行車廠家供應(yīng)不夠充足，店家也擔(dān)憂新國標(biāo)車會因價格更高而滯銷，因此有的門店暫未上架新國標(biāo)車。

七宗罪：催生不合規(guī)二手交易

新國標(biāo)禁售舊車的規(guī)定，催生了地下二手交易鏈條。

“‘舊車’可以騎，12月1號之前上牌，就沒人管，自然淘汰，騎到報廢。”瀟湘晨報采訪的一名銷售者說，他表示，店內(nèi)暫時沒有新國標(biāo)電動車，都是已有牌照的“舊車”，且多數(shù)店鋪都是這樣操作的：“買完就沒了，廠家已經(jīng)停止做車了，但新國標(biāo)還賣不出去?！?/p>

針對同樣問題，另有銷售者透露他們店內(nèi)12月1日之前的電動車，正打著二手車招牌銷售，但實際是一公里都沒有跑過的新車，不過這樣的做法實屬沒辦法：

“‘二手車’，你懂我意思吧？買新車的人太少了，那種車（新國標(biāo)車）我們都不打算賣，準(zhǔn)備改賣電動摩托車了。”

△有店鋪打出“新國標(biāo)專區(qū)”“二手車專區(qū)”牌子。

這種監(jiān)管套利行為不僅削弱了新國標(biāo)的實施效果，更帶來安全隱患。

經(jīng)銷商通過“提前囤牌+二手過戶”的方式規(guī)避核查，消費者購買的“合規(guī)舊車”實則無法享受正規(guī)售后保障，一旦出現(xiàn)質(zhì)量問題將投訴無門。

八宗罪：執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)模糊

新國標(biāo)部分條款的模糊性，導(dǎo)致企業(yè)執(zhí)行出現(xiàn)混亂。

此前引發(fā)熱議的“金屬鞍座”事件，實則是個別媒體炒作與企業(yè)誤讀的雙重結(jié)果。

中國電子技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化研究院澄清，標(biāo)準(zhǔn)僅要求座椅材料符合阻燃性，并未強制使用金屬材質(zhì)。

后視鏡配置同樣存在標(biāo)準(zhǔn)爭議。新規(guī)“鼓勵安裝后視鏡”的表述過于寬松，部分企業(yè)為追求外觀簡約省略該配置，而消費者自行加裝又面臨尺寸合規(guī)性疑問。

標(biāo)準(zhǔn)界定的模糊地帶，既給企業(yè)留下了投機空間，也讓消費者陷入選擇困境，原本旨在統(tǒng)一規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)反而引發(fā)新的市場混亂。

九宗罪：中小商家遭洗牌

新國標(biāo)抬高的不僅是購車成本，更是經(jīng)銷商的經(jīng)營門檻。

瀟湘晨報走訪了一批長沙的商家，采訪中，幾乎所有店鋪都拒絕預(yù)定車輛，有店鋪還透露，后續(xù)可能會把進(jìn)的“新車”退回廠家。

據(jù)了解，全國多地電動自行車銷售門店出現(xiàn)“關(guān)店潮”——上海、北京、廣州、南寧等城市的電動車一條街，半數(shù)門店無車可售，部分小店干脆閉門謝客，僅頭部品牌門店靠著零星新款維持營業(yè)。

圖片來源：新民晚報

十宗罪：電摩市場遇熱失衡

新國標(biāo)車的諸多短板，讓電動摩托車意外成為“香餑餑”。

畢竟電動摩托車可以直接跳過25碼限速、五六十公里實際續(xù)航的限制。

在今年的米蘭展期間，本田、鈴木、雅馬哈等巨頭與 Zero、EZI 等創(chuàng)新品牌紛紛亮劍推出旗下電動跨騎產(chǎn)品。

在這新一批產(chǎn)品中，“150km以上續(xù)航” 、“1小時內(nèi)快充” 、“ABS+TCS”等技術(shù)配置也逐漸成為標(biāo)配，這些車型的發(fā)布也打破電動摩托“短途代步”的刻板印象。

但電摩普及存在明顯政策障礙：國內(nèi)多數(shù)城市實行“禁摩”政策，駕駛員需考取駕照、購買交強險，使用成本遠(yuǎn)高于電動自行車。

消費者轉(zhuǎn)向電摩并非主動選擇，而是新國標(biāo)車無法滿足需求的無奈之舉，這種替代關(guān)系既違背了政策初衷，也加劇了城市交通管理壓力。