電動(dòng)自行車新國標(biāo)全面落地，本以為是升級(jí)安全的好事，沒成想直接演變成全民吐槽的鬧劇。

舊國標(biāo)電動(dòng)車徹底禁售，新車型本該接棒登場(chǎng)，結(jié)果杭州、濟(jì)南等地的電動(dòng)車店卻一片冷清，除了寥寥幾輛樣車，多數(shù)門店根本不敢進(jìn)貨，店主們愁得直嘆氣。

更離譜的是，新車價(jià)格直接飆漲，舊款1800多就能拿下，新款進(jìn)貨價(jià)都要2500以上，基礎(chǔ)款賣2899元成常態(tài)，硬生生比舊車貴出一千多，普通老百姓看著價(jià)格標(biāo)簽直皺眉，誰愿意花冤枉錢買罪受？

爭(zhēng)議發(fā)酵后，雅迪率先出來道歉，給消費(fèi)者帶來困擾，還解釋沒后座、沒儲(chǔ)物是車型定位問題，后續(xù)會(huì)推親子版。

有媒體卻發(fā)文喊“曲解‘小電驢’新國標(biāo)，讓善意打折扣”，把爭(zhēng)議歸咎于大家誤解政策，這番言論直接點(diǎn)燃怒火。

車貴、難用、不實(shí)用全是實(shí)打?qū)嵉耐袋c(diǎn)，怎么就成了曲解？

媒體那篇“曲解善意”的文章一出來，評(píng)論區(qū)直接炸鍋。

支持媒體的聲音少得可憐，網(wǎng)友認(rèn)為媒體專家離民眾太遠(yuǎn)，根本不懂底層疾苦。

安全重要，實(shí)用就不重要了？

我們買電動(dòng)車是用來通勤、接送孩子的，不是當(dāng)擺設(shè)的，連基本需求都滿足不了，再安全有啥用？

這兩天有其他媒體報(bào)道，商家們更是現(xiàn)身說法，濟(jì)南有家綠源店三天只賣了3輛新國標(biāo)車，電摩卻賣了20多輛，就算電摩要考駕照、買保險(xiǎn)，大家也愿意選，畢竟速度快、性價(jià)比高。

外賣員們滿肚子委屈，限速導(dǎo)致配送效率暴跌，賺的錢越來越少，有人被逼得偷偷改裝解速，明知有風(fēng)險(xiǎn)也沒辦法。

更讓大家憤怒的是對(duì)未來的擔(dān)憂。

有網(wǎng)友吐槽現(xiàn)在花幾千塊買新車，萬一過幾年又出個(gè)新國標(biāo)，舊車又要淘汰，這不就是讓我們反復(fù)花錢嗎？

還有人質(zhì)疑專家的能力，那么多專家研究了半天，就整出這么個(gè)脫離實(shí)際的標(biāo)準(zhǔn)？

制定規(guī)則的時(shí)候，到底有沒有走出辦公室，問問我們普通使用者的想法？

雅迪的道歉也被網(wǎng)友解讀為無奈之舉，大家覺得企業(yè)根本做不了主，就算道歉也解決不了標(biāo)準(zhǔn)本身的問題，不過是走個(gè)過場(chǎng)安撫情緒罷了，根本改變不了車難用、價(jià)太貴的現(xiàn)實(shí)。

新國標(biāo)的初衷是保障安全，這份善意沒人否認(rèn)，但善意不能成為脫離民生。

媒體喊著曲解善意，卻沒看到老百姓實(shí)實(shí)在在的困境：價(jià)格暴漲加重負(fù)擔(dān)，儲(chǔ)物缺失、后座取消影響日常出行，限速降低通勤效率，這些痛點(diǎn)哪一個(gè)是憑空捏造的？

更可怕的是，這場(chǎng)爭(zhēng)議早已超出電動(dòng)車本身，本質(zhì)是公信力的問題。

這些年類似的亂象還少嗎？

要么標(biāo)準(zhǔn)太苛刻脫離實(shí)際，要么朝令夕改讓大家無所適從，就像這次新國標(biāo)，大家花大價(jià)錢換了新車，卻要忍受各種不便，還要擔(dān)心未來標(biāo)準(zhǔn)再變，錢白花了。

商家們不敢進(jìn)貨、生意慘淡，甚至偷偷賣舊國標(biāo)二手車賺差價(jià)，雖明令禁止卻難以根治，反而讓權(quán)威性大打折扣。

媒體和專家不站在民眾角度解決問題，反而指責(zé)大家“曲解善意”，只會(huì)讓消費(fèi)者越來越失望，信任一旦沒了，再想重建比登天還難。

反觀企業(yè)，雅迪的道歉看似有誠意，實(shí)則根本觸及不到核心問題，就算后續(xù)推出親子版、增加儲(chǔ)物空間，也改變不了標(biāo)準(zhǔn)本身的不合理。

如果制定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)能多調(diào)研民眾需求，多聽商家和使用者的聲音，何至于出現(xiàn)現(xiàn)在的亂象？

如果監(jiān)管能及時(shí)關(guān)注到價(jià)格暴漲、車型短板的問題，督促企業(yè)優(yōu)化，也不會(huì)讓爭(zhēng)議發(fā)酵到全民吐槽的地步。

否則，再華麗的善意，再嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，脫離了民生需求，最終只會(huì)淪為笑柄，讓公信力一次次受損，寒了老百姓的心。