曾幾何時(shí)，自行車是街頭的絕對主角，與之相伴的，是轟轟烈烈的上牌打鋼印運(yùn)動。管理部門拿著工具在車架上鑿下深淺不一的鋼印，再配上一塊小小的牌照，宣稱能防盜防丟、規(guī)范秩序，仿佛這幾個(gè)印記就能鎖住出行的安穩(wěn)。百姓乖乖排隊(duì)登記，花著工本費(fèi)，揣著行駛證，以為從此多了層保障，可現(xiàn)實(shí)很快戳破幻想——鋼印易磨、牌照易丟，被盜的自行車即便帶著專屬編碼，也鮮有能找回的，街頭查驗(yàn)更是寥寥無幾，商家登記流于形式，實(shí)名制淪為空談???。轟轟烈烈的規(guī)范最終只剩車架上模糊的印記，悄無聲息地不了了之，成了時(shí)代里一段尷尬的注腳。

時(shí)光流轉(zhuǎn)，自行車漸退舞臺，電動自行車扛起了民生出行的大旗，3.8億人的通勤、接娃、買菜全靠它撐起煙火氣，可管理的鬧劇并未落幕，反倒換了主角重新上演。如今號稱“史上最嚴(yán)”的電動自行車新國標(biāo)，滿是脫離現(xiàn)實(shí)的奇葩設(shè)定，堪稱拍腦袋決策的典范。為湊限重標(biāo)準(zhǔn)，車企干脆砍掉后座，讓寶媽只能把孩子平躺在踏板上，美其名曰合規(guī)；把最高時(shí)速鎖死在25公里，超速就斷電，上坡時(shí)動力驟停、溜車追尾成了新風(fēng)險(xiǎn)，連外賣小哥養(yǎng)家糊口的效率都被生生腰斬；為減重削減儲物筐，百姓買菜取快遞只能徒手拎著，反倒被調(diào)侃該背登山包出行。

制定標(biāo)準(zhǔn)的專家們端坐辦公室，拍著腦袋勾勒安全藍(lán)圖，卻看不見街頭巷尾的真實(shí)需求：不是每個(gè)家庭都買得起汽車，公交繞路、地鐵擁擠，電動車是底層百姓最實(shí)在的代步依靠。他們說著超速危險(xiǎn)的大道理，卻無視斷電帶來的新隱患；強(qiáng)調(diào)整車安全，卻割裂了民生剛需，把實(shí)用屬性砍得一干二凈，只留下一堆中看不中用的合規(guī)噱頭。就像當(dāng)年自行車的鋼印牌照，這些看似嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)，骨子里滿是形式主義的傲慢。

縱觀歷次出行工具管理，套路從未變過：先高調(diào)出臺規(guī)范，渲染必要性與緊迫性，逼著百姓被動適配；初期或許有一陣嚴(yán)查嚴(yán)管的聲勢，可終究抵不過現(xiàn)實(shí)的反噬與執(zhí)行的惰性。自行車的鋼印牌照，敗給了查驗(yàn)成本與民生惰性；如今電動自行車的奇葩國標(biāo)，也終將栽在脫離實(shí)際的僵硬里。3.8億用戶的出行痛點(diǎn)擺在眼前，商家的變通適配、百姓的無奈應(yīng)對，早已在悄悄消解標(biāo)準(zhǔn)的約束力，所謂的規(guī)范不過是一陣風(fēng)，刮過之后只剩吐槽與荒誕。

歷史早已證明，脫離民生的管理注定短命，無視現(xiàn)實(shí)的規(guī)范終將夭折。自行車的鋼印落了灰，電動車的新標(biāo)鬧了笑，這場循環(huán)往復(fù)的管理鬧劇，終究只會在不了了之的宿命里，徒留一地尷尬，印證著那些不接地氣的決策，從來都是自欺欺人的空談。