在閱讀此文之前，辛苦您點擊一下“關注”，既方便您進行討論和分享，又能給您帶來不一樣的參與感，感謝您的支持！

聲明：本文內(nèi)容均是根據(jù)權(quán)威材料，結(jié)合個人觀點撰寫的原創(chuàng)內(nèi)容，辛苦各位看官支持，請知悉。

文丨阿李

編輯丨青青子衿

12月1日我國常駐聯(lián)合國代表傅聰大使致函古特雷斯，駁斥日本代表山崎和之的詭辯。沒想到3天后，山崎和之居然二次致函，聲稱中方主張“缺乏依據(jù)”。

可這份聲明跟第一次的長篇大論比起來，縮水大半全是空洞口號。這波操作明眼人都能看出，日方已經(jīng)沒了底氣，純屬硬撐場面。

致函從長篇到短句？日方辯無可辯只能湊字數(shù)

這場外交風波的源頭，是日本政客高市早苗的涉臺錯誤言論。為了替她圓場，山崎和之第一次致函時寫了不少內(nèi)容，試圖從各個角度自圓其說，傅聰大使的駁斥可沒給他們留余地。

兩次致函從歷史事實、國際法等層面，把高市早苗的謬論和山崎和之的詭辯拆解得明明白白。邏輯漏洞被一一指出，日方言行不一的本質(zhì)也被戳穿。

面對這樣有理有據(jù)的反擊，日方第二次致函來了個大轉(zhuǎn)變。內(nèi)容短得可憐，除了反復說自己“恪守國際法”“維護國際秩序”“主張對話解決分歧”，再也拿不出任何實質(zhì)論據(jù)。

山崎和之還在開頭說立場已在首次致函中闡明，這話聽著實在牽強。如此看來，篇幅“縮水”本質(zhì)就是理屈詞窮。

第一次致函想拼命辯解，結(jié)果越說暴露的問題越多。這次知道辯不過，只能用空洞口號撐場面，想蒙混過關。

日本共同社報道時，字里行間都透著尷尬。國際社會都看在眼里，誰是誰非一目了然。日方這種“耍無賴”式外交，沒占到任何便宜，反而讓自己的國際信譽打了折扣。

本來想看看日方有沒有新論據(jù)，后來發(fā)現(xiàn)完全是重復廢話。外交交鋒講究的是有理有據(jù)，光靠喊口號根本站不住腳，這波操作實在讓人看不懂。

三大謬論被戳穿？日本的遮羞布根本蓋不住

日方第二次致函雖然簡短，但里面的謬論一點沒少。最讓人無法接受的，就是把臺灣問題當成“分歧”，聲稱可以通過對話解決，這簡直是無稽之談。

臺灣問題是中國的內(nèi)政，自始至終都跟日本沒有關系。高市早苗發(fā)表涉臺言論，暗示要在臺海動用武力，這根本不是“分歧”，而是對中國內(nèi)政的粗暴干涉，甚至是武力威脅。

山崎和之把這種干涉包裝成“分歧”，本質(zhì)上就是想對中國內(nèi)政指手劃腳，這種傲慢心態(tài)實在不可取。其次，日方聲稱自己“始終恪守《聯(lián)合國憲章》在內(nèi)的國際法”，這純屬給自己臉上貼金。

《聯(lián)合國憲章》明確規(guī)定，各會員國不得侵害他國領土完整和政治獨立。高市早苗的涉臺言論，早就違反了這一核心原則。

更諷刺的是，《聯(lián)合國憲章》第一百零七條提到的“敵國條款”，指向第二次世界大戰(zhàn)中的敵國，這一條款從未被刪除。

可日本政府一直不敢承認，反而不斷混淆視聽，一邊標榜自己守法，一邊回避憲章中的明確規(guī)定，這種自相矛盾的說法，怎么可能讓人信服？

最后，山崎和之聲稱日本堅持“專守防衛(wèi)”的被動防御戰(zhàn)略，這跟高市早苗的言論完全自相矛盾。

日本近年的防衛(wèi)費支出早就突破了“專守防衛(wèi)”的需求，2025年度整體防衛(wèi)相關費用達到約11萬億日元，還在補充預算中撥款購置護衛(wèi)艦、潛艇等裝備。

歷史上，日本就曾多次以“自衛(wèi)”“存亡危機”為由對外發(fā)動侵略，現(xiàn)在防衛(wèi)費不斷飆升，還在臺海問題上大放厥詞，很難不讓人懷疑其真實意圖。

傅聰大使精準點出這一矛盾，讓日方的詭辯無處遁形，這場聯(lián)合國上的外交交鋒，表面是中日雙方的言論之爭，本質(zhì)關乎二戰(zhàn)后國際秩序的穩(wěn)定和國際法的尊嚴。

日方從長篇大論的詭辯到簡短空洞的口號，全程暴露了理屈詞窮的本質(zhì)。臺灣問題是中國內(nèi)政，這是國際社會公認的事實，也是基于國際法的基本原則。

任何國家試圖干涉中國內(nèi)政、分裂中國領土的行為，都必然遭到中國人民的堅決反對，也不可能得逞。

日本政府如果繼續(xù)執(zhí)迷不悟，堅持錯誤言論和立場，只會進一步損害中日關系，遭到國際社會的普遍反對。

唯一的正確選擇，就是讓高市早苗撤回涉臺錯誤言論，正視歷史事實和國際法準則，停止干涉中國內(nèi)政。

國際秩序的維護，需要各國遵守國際法、尊重他國主權(quán)和領土完整，日方這種耍無賴、搞詭辯的作風，不僅破壞不了中國的主權(quán)和領土完整，反而會讓自己陷入孤立。

希望日本能認清形勢，回到正確的軌道上來，否則終將為自己的錯誤行為付出代價。

不知道您對此有什么看法呢？歡迎在下方評論區(qū)留下你的想法，喜歡文章記得點贊關注我們下期再見。

[免責聲明]文章的時間、過程、圖片均來自于網(wǎng)絡，文章旨在傳播正能量，均無低俗等不良引導，請觀眾勿對號入座，并上升到人身攻擊等方面。觀眾理性看待本事件，切勿留下主觀臆斷的惡意評論，互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地。本文如若真實性存在爭議、事件版權(quán)或圖片侵權(quán)問題，請及時聯(lián)系作者，我們將予以刪除。