hi，我是胖胖。

加繆說，一個(gè)人愿意成為施壓者的那一刻，他的道德已經(jīng)開始崩塌。

這些年來，我越來越能體會(huì)加繆這句話的分量：

這是發(fā)生在河南鄭州一職業(yè)技術(shù)學(xué)院的新聞。

要求學(xué)生給某位領(lǐng)導(dǎo)孩子參加歌手大賽投票。

不是自愿投，不是建議投，而是攤牌任務(wù)。

有學(xué)生不滿，將截圖發(fā)到社交平臺(tái)，隨即又傳出班主任要求該男生刪帖的錄音。

但男生明確拒絕：

“我不可能刪視頻，哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)來都不可能刪視頻。”

一個(gè)普通學(xué)生，僅僅因?yàn)檎f了真話、公開了事實(shí)，就被要求刪帖。

這種反應(yīng)本身，本身就很能說明問題！

胖胖有幾點(diǎn)看法：

1.把私人訴求變成集體任務(wù)，是一種對(duì)權(quán)力邊界的試探。

2.讓學(xué)生會(huì)當(dāng)傳聲筒，是一種對(duì)規(guī)則適用范圍的試探。

3.要求刪帖，是一種對(duì)表達(dá)權(quán)與真相的試探。

每一次試探，都在告訴學(xué)生，原來我可以這樣無法無天！

實(shí)力不重要，公平不重要，透明不重要，重要的是誰說話算數(shù)。

一個(gè)人的成功，不靠競(jìng)賽，不靠水平，而靠背后站著誰。

一個(gè)人的權(quán)威，不靠擔(dān)當(dāng)，不靠品德，而靠手中那點(diǎn)通知的力量。

諷刺的是，教育本該教給學(xué)生的，是另一套完全相反的邏輯：

尊重規(guī)則，尊重別人，不濫用權(quán)力，不把人當(dāng)成工具，不把個(gè)人利益塞進(jìn)集體義務(wù)里。

當(dāng)一所學(xué)校連這最基本的底線都輕易踩過去，那學(xué)生能學(xué)到什么？

吃相可謂是相當(dāng)難看了！

再說了，班主任那句刪視頻。

刪帖，不是為了保護(hù)誰，而是為了維持某種體面。

這種體面，是建立在掩蓋之上，是把真實(shí)當(dāng)作不該出現(xiàn)的噪音，是把孩子的質(zhì)疑當(dāng)成尷尬與麻煩。

這種心態(tài)，才是最具穿透力、最讓人絕望的部分。

刪帖的本質(zhì)，就是拒絕反思。

拒絕承認(rèn)問題存在，拒絕承擔(dān)責(zé)任，拒絕讓陽光照進(jìn)黑暗。

而那位學(xué)生拒絕刪帖，胖胖認(rèn)為是正確的！

這是一個(gè)年輕人對(duì)自己價(jià)值的堅(jiān)持，對(duì)規(guī)則的樸素理解，對(duì)黑暗、不合理說“不”的本能。

這是稀缺的，是珍貴的，是值得整個(gè)社會(huì)認(rèn)真對(duì)待的。

如果一個(gè)校園容不下這句“不可能刪視頻”，那它培養(yǎng)的就是乖巧的服從者，而不是有獨(dú)立人格的人。

但從另一個(gè)角度來看，這名學(xué)生的堅(jiān)持，也反映了年輕這一代正在發(fā)生變化。

他們不再像過去那樣，把權(quán)威視作天然的正確，他們懂得權(quán)力需要邊界，規(guī)則需要平等對(duì)待，他們?cè)敢獍l(fā)聲，愿意公開事實(shí)，愿意承擔(dān)表達(dá)可能帶來的后果。

這樣的年輕人，是社會(huì)未來的希望！

相比之下，某些教育者的表現(xiàn)卻顯得格外失色。

他們習(xí)慣于把自己孩子的比賽當(dāng)作需要組織力量的事項(xiàng)，習(xí)慣于用行政關(guān)系推動(dòng)私人目標(biāo)，習(xí)慣于讓別人承擔(dān)他們本該承擔(dān)的事情，更習(xí)慣于把質(zhì)疑視作不該存在的聲音。

這種觀念，不是一天形成的，而是靠長(zhǎng)年累月、靠環(huán)境默許、靠制度漏洞“養(yǎng)”出來的。

濫權(quán)越多，人情越被濫用，人情越被濫用，規(guī)則越會(huì)失效。

規(guī)則失效的地方，教育就會(huì)變味，孩子就會(huì)迷茫，社會(huì)就會(huì)走向滑坡。

一個(gè)不愿意面對(duì)錯(cuò)誤的環(huán)境，一個(gè)習(xí)慣于刪除痕跡的系統(tǒng)，一個(gè)把陽光當(dāng)作威脅的結(jié)構(gòu)，是無法培養(yǎng)真正的獨(dú)立個(gè)體的。

一個(gè)年輕人拒絕刪帖，就是一次對(duì)黑暗的反擊。

一句“不可能刪”，比無數(shù)標(biāo)語更有力量，比無數(shù)口號(hào)更接近教育真正的意義！

很多人覺得，這事最后大概率無疾而終，領(lǐng)導(dǎo)不會(huì)曝光，責(zé)任不會(huì)明確，事情會(huì)慢慢沉下去。

但我覺得真正重要的不是處分結(jié)果，而是這件事作為一個(gè)縮影，讓我們?cè)俅慰辞迥承┙Y(jié)構(gòu)性的裂縫：

權(quán)力缺乏邊界、監(jiān)督不足、習(xí)慣于把個(gè)人訴求變成行政任務(wù)、習(xí)慣于用沉默掩蓋荒唐。

裂縫不被直視，它就會(huì)擴(kuò)大。

裂縫不被修補(bǔ)，它就會(huì)吞噬更多。

年輕人拒絕沉默，就是修補(bǔ)裂縫的第一步。

說難聽點(diǎn)，一個(gè)讓學(xué)生幫領(lǐng)導(dǎo)孩子沖票的環(huán)境，本質(zhì)上是在訓(xùn)練年輕人提前適應(yīng)一種服從性邏輯——實(shí)力不重要，公平不重要，重要的是誰說話算數(shù)。

而反抗刪帖的學(xué)生，其實(shí)是在拒絕被訓(xùn)練成那種見怪不怪的成年人。

但，如果一個(gè)校園連這點(diǎn)獨(dú)立性都容不下，那它提供的不是教育，只是權(quán)力鏈條的延伸。