12月9日，社交平臺(tái)上一段視頻讓無數(shù)網(wǎng)友揪心——隆堯縣東良鎮(zhèn)某村的李克，在五座新墳前佇立良久，神情悲慟。這段視頻里沒有激烈的控訴，卻藏著一個(gè)家庭無法愈合的傷口：今年6月22日，他的父母、妻子和兩個(gè)年幼的兒子，在一場突如其來的暴力襲擊中遇害，而兇手，正是與他家僅有一墻之隔的鄰居范某奇。如今，案件一審落幕，被告人范某奇的上訴狀，再次將這場悲劇拉回公眾視野。

誰也沒想到，兩家人原本并無深仇大恨。常年在外務(wù)工的他們，一年中難得回村幾次，唯一的交集，便是屋后那條由水渠改造而成的1.5米寬公道。公道一側(cè)是范家的菜地，另一側(cè)是李家閑置多年的老房。去年，李家打算將老房裝修啟用，為了防止范家澆地時(shí)水流浸濕屋墻，李克的父親在墻根處墊了一溜土。就是這看似微不足道的舉動(dòng)，卻讓范家極為不滿，雙方為此多次發(fā)生爭執(zhí)，范某奇甚至曾上門拆掉李家新修的門檻，矛盾的種子就此埋下。

今年6月22日凌晨5點(diǎn)，天剛蒙蒙亮，鄉(xiāng)村還沉浸在寂靜中。范某奇帶著提前準(zhǔn)備好的鐵鍬和剔骨刀，來到了那塊爭議土地上，恰好遇到了在此處的李克父親。幾句爭執(zhí)過后，范某奇突然情緒失控，拿起鐵鍬猛擊李克父親的頭部，老人倒地后，他仍未停手，又用鐵鍬多次擊打，隨后掏出隨身攜帶的刀子捅刺數(shù)下。

犯下惡行后，范某奇并未逃竄，反而帶著兇器直奔李家。在家門口，他撞見了李克的母親，不由分說便持刀捅刺；闖入屋內(nèi)后，又將李克的妻子和年僅3歲的小兒子殘忍殺害。從李家出來，他再次返回李克父親倒地的地方，朝著已經(jīng)失去反抗能力的老人身上捅刺十幾刀。當(dāng)他在巷道口碰見騎著電動(dòng)車趕來的李克10歲大兒子時(shí)，又一次舉起了屠刀，將這個(gè)孩子也殘忍殺害。

短短一段時(shí)間內(nèi)，五條鮮活的生命消逝在利刃之下。李克后來回憶起慘案細(xì)節(jié)，字字泣血：“3歲的小兒子懵懂無知，卻遭此毒手；10歲的大兒子和我爸一樣，刀刀都刺在喉嚨和心臟上，承受了極致的痛苦。”這場因“一溜土”引發(fā)的血案，讓一個(gè)完整的家庭瞬間崩塌，只剩下在外務(wù)工、僥幸躲過一劫的李克，獨(dú)自面對(duì)滿門遇害的慘劇。

案件的一審于11月28日在邢臺(tái)市中級(jí)人民法院宣判。法院經(jīng)審理查明，范某奇的行為已構(gòu)成故意殺人罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。盡管辯護(hù)人提出該案系鄰里糾紛引發(fā)、范某奇有自首情節(jié)，但法院認(rèn)為，范某奇提前兩個(gè)月便購買了作案剔骨刀，案發(fā)當(dāng)日還隨身攜帶，顯然是有準(zhǔn)備的預(yù)謀犯罪；其持械殺害五人，其中兩人為未成年人，犯罪手段特別殘忍，情節(jié)特別惡劣，后果極其嚴(yán)重，主觀惡性極深，即便有自首情節(jié)，也不足以從輕處罰，最終依法判處其死刑。

然而，12月9日，李克在社交平臺(tái)發(fā)布視頻表示，他已看到范某奇的上訴狀。在上訴狀中，范某奇辯稱自己并非蓄意謀殺，而是一時(shí)激憤之下作案，懇請(qǐng)二審法院酌情從輕處罰，給他一個(gè)“救贖的機(jī)會(huì)”。更令人難以接受的是，他聲稱提前購買剔骨刀的目的，一是為了防身，二是為了過年殺雞。對(duì)此，李克痛斥這是“侮辱逝者的謊言”，他堅(jiān)信“法律不會(huì)放過一個(gè)壞人，也不會(huì)冤枉一個(gè)好人”，始終在等待一個(gè)公正的最終裁決。

這起滅門慘案和被告人的上訴理由，迅速引發(fā)了全網(wǎng)的廣泛關(guān)注與熱烈討論，無數(shù)網(wǎng)友紛紛留言表達(dá)看法，理性的聲音占據(jù)主流。

“提前兩個(gè)月買刀，案發(fā)時(shí)還特意隨身攜帶，這分明就是早有預(yù)謀，‘激憤殺人’的說法太牽強(qiáng)了。”有網(wǎng)友一針見血地指出，“鄰里糾紛再大，也不至于剝奪五條人命，更何況還有兩個(gè)無辜的孩子，這種行為已經(jīng)超出了人性的底線?！?/p>

也有網(wǎng)友聚焦“自首情節(jié)”發(fā)表觀點(diǎn)：“自首是法律規(guī)定的從輕情節(jié)，但也要看犯罪的嚴(yán)重程度。殺害五人，手段如此殘忍，即便自首，也不足以抵消其犯下的滔天罪行。如果這樣都能從輕，如何告慰逝者，如何彰顯法律的公平正義？”

還有網(wǎng)友從鄰里相處的角度反思：“遠(yuǎn)親不如近鄰，本來是抬頭不見低頭見的關(guān)系，卻因?yàn)橐稽c(diǎn)土地糾紛釀成悲劇，實(shí)在令人惋惜。遇到矛盾的時(shí)候，雙方各退一步，或者通過村委會(huì)、法律途徑解決，何至于走到這一步？”

“一把刀，兩條人命？不，是五條人命！這樣的‘救贖’誰能接受？受害者家屬的痛苦是一輩子的，被告人的辯解只會(huì)讓他們更心寒。”有網(wǎng)友共情受害者家屬的遭遇，“希望二審法院能維持原判，給逝者一個(gè)交代，給家屬一絲慰藉?！?/p>

此外，還有網(wǎng)友呼吁重視農(nóng)村鄰里矛盾的化解：“農(nóng)村地區(qū)的土地糾紛、宅基地糾紛并不少見，相關(guān)部門應(yīng)該建立更有效的調(diào)解機(jī)制，及時(shí)介入矛盾，避免小糾紛升級(jí)成大悲劇?！?/p>

一場本可避免的鄰里矛盾，最終演變成了滅門慘案，五條生命的逝去，留給生者無盡的悲痛，也給全社會(huì)敲響了警鐘。在日常生活中，鄰里之間難免會(huì)有摩擦和分歧，面對(duì)矛盾，冷靜溝通、理性解決才是正道，切勿因一時(shí)沖動(dòng)，讓小事釀成無法挽回的大錯(cuò)。法律是維護(hù)公平正義的最后一道防線，任何試圖挑戰(zhàn)法律底線、侵害他人生命財(cái)產(chǎn)安全的行為，都必將受到嚴(yán)厲的懲處。

個(gè)人看法：這場悲劇的根源，是一時(shí)的偏執(zhí)與失控?！耙涣锿痢北臼切∈?，卻因雙方未能妥善溝通、矛盾不斷升級(jí)，最終走向極端。五條人命的重量，遠(yuǎn)非“激憤”二字可以抵消，被告人的上訴辯解難以服眾。鄰里相處，當(dāng)以和為貴，包容退讓是智慧，依法維權(quán)是底線。愿法律能還受害者家屬一個(gè)公道，也愿這樣的慘劇能警醒世人，讓理性與包容取代沖動(dòng)與偏執(zhí)，守護(hù)每個(gè)家庭的平安。