近日，山東省建筑科學(xué)研究院集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“山東省建科院”)下屬檢測(cè)公司因出具兩份結(jié)論矛盾的鑒定報(bào)告引發(fā)輿論嘩然。這家省級(jí)科研院所下屬機(jī)構(gòu)被指為滿足不同利益訴求，隨意切換鑒定標(biāo)準(zhǔn)、編造檢測(cè)數(shù)據(jù)，將本應(yīng)中立客觀的技術(shù)鑒定淪為權(quán)力與利益操控的工具，其屢罰不改的違規(guī)行徑背后，更暴露出建筑檢測(cè)行業(yè)監(jiān)管失控的深層危機(jī)。

事件的核心是位于煙臺(tái)市蓬萊區(qū)銀川路6號(hào)的一處工業(yè)車間。該建筑土地性質(zhì)為工業(yè)用地，規(guī)劃用途為汽車空調(diào)密封件生產(chǎn)車間。2017年，為協(xié)助建筑實(shí)際控制人史啟志辦理不動(dòng)產(chǎn)證，山東省建科院下屬檢測(cè)公司依據(jù)《工業(yè)建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》GB50144-2008進(jìn)行檢測(cè)，出具了“A級(jí)合格”的JX1706466號(hào)報(bào)告，使史啟志順利完成產(chǎn)權(quán)登記。然而僅一年后，為配合史啟志拒付500多萬(wàn)元工程款的訴求，在法院委托鑒定時(shí)，該檢測(cè)公司突然“換標(biāo)”，采用適用于住宅、值得關(guān)注的是，此類違規(guī)行為并非個(gè)例，山東省建科院下屬檢測(cè)公司實(shí)為屢罰不改的“慣犯”。2020年5月，濟(jì)南市市場(chǎng)監(jiān)督管理局查實(shí)，該公司為中國(guó)建筑某局出具的兩份檢測(cè)報(bào)告中，關(guān)鍵描述系檢驗(yàn)員主觀臆造，含水率檢測(cè)數(shù)據(jù)與實(shí)際嚴(yán)重不符，最終被罰款2萬(wàn)元。但這一處罰并未形成有效震懾，其違規(guī)亂象辦公樓等民用建筑的《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》GB50292-2015進(jìn)行檢測(cè)，最終出具了NO.JJG180033號(hào)“不合格”報(bào)告。這份“量身定制”的報(bào)告成為法院判決建筑商開元公司承擔(dān)348萬(wàn)元維修加固費(fèi)、40萬(wàn)元鑒定費(fèi)的關(guān)鍵證據(jù)。史啟志后續(xù)又憑借該報(bào)告起訴索要裝修拆除重建費(fèi)用，再次獲得303萬(wàn)元賠付，而拿到賠償后，其并未對(duì)建筑進(jìn)行任何加固整改，坐實(shí)了“不合格”結(jié)論的虛假性。史啟志一方在山東省高法庭審中直言“兩個(gè)鑒定的目的不同”，直白揭露了檢測(cè)結(jié)果被利益主導(dǎo)的真相。

面對(duì)開元公司的核心質(zhì)疑，山東省建科院的答復(fù)堪稱“教科書式”避重就輕。針對(duì)不合格報(bào)告鑒定人員李海文、董玉桐未取得《司法鑒定人執(zhí)業(yè)證》、不在司法廳公示名冊(cè)的問題，其僅強(qiáng)調(diào)“人員證件已現(xiàn)場(chǎng)出示，雙方無異議”，用技術(shù)職稱混淆司法鑒定執(zhí)業(yè)資質(zhì)的法定要求;對(duì)于三個(gè)封閉裝修區(qū)域無法取樣卻編造數(shù)據(jù)的造假質(zhì)疑，其以“鑒定過程有共同見證”籠統(tǒng)回應(yīng)，回避具體造假事實(shí);而對(duì)于工業(yè)建筑違規(guī)套用民用建筑鑒定標(biāo)準(zhǔn)的核心問題，其辯稱僅“引用一個(gè)修正參數(shù)”，卻與報(bào)告中明確將民用建筑標(biāo)準(zhǔn)列為核心依據(jù)的表述自相矛盾。持續(xù)上演。 更令人震驚的是，這家多次違規(guī)的機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期處于“監(jiān)管真空”。山東省建設(shè)廳稱鑒定行為“屬市場(chǎng)行為”不予監(jiān)管，濟(jì)南市住建局因“權(quán)限制約”無法處理相關(guān)投訴，市場(chǎng)監(jiān)管部門則表示“不在管轄范圍”。盡管《建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)管理辦法》《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理辦法》明確了住建、市場(chǎng)監(jiān)管等部門的監(jiān)管職責(zé)，但實(shí)際操作中權(quán)限模糊、相互推諉，形成了“誰(shuí)都有監(jiān)管依據(jù)，誰(shuí)都不實(shí)際監(jiān)管”的怪圈，讓該檢測(cè)公司憑借特殊背景和行業(yè)地位形成的“隱形權(quán)力”橫行無忌。

工業(yè)建筑為何能套用民用標(biāo)準(zhǔn)檢測(cè)?無資質(zhì)人員出具的報(bào)告為何能成為司法判決依據(jù)?虛假報(bào)告如何通過內(nèi)部審核?多部門監(jiān)管為何形同虛設(shè)?一系列疑問直指建筑檢測(cè)行業(yè)的亂象根源?！渡綎|省建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)管理實(shí)施細(xì)則》明確要求建立“失信主體黑名單管理制度”，但在山東省建科院身上并未落地。這種“權(quán)力主導(dǎo)檢測(cè)”的亂象，不僅破壞了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，更嚴(yán)重?fù)p害了司法公正和社會(huì)信任。

如今，山東省建科院的雙標(biāo)鑒定報(bào)告已引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注，公眾迫切期待相關(guān)監(jiān)管部門打破推諉僵局，填補(bǔ)監(jiān)管真空，依法依規(guī)嚴(yán)肅追責(zé)，讓檢測(cè)行業(yè)回歸“數(shù)據(jù)為王、事實(shí)為據(jù)”的本質(zhì)，終結(jié)這種以利益為導(dǎo)向的違規(guī)亂象。

文章來源《搜狐網(wǎng)》