走私案件的從犯情節(jié)應(yīng)如何爭(zhēng)取

走私犯罪案件中較高職位員工的辯護(hù)難點(diǎn)在于如何界定其行為與走私犯罪的關(guān)聯(lián)性（無(wú)罪辯護(hù)）或責(zé)任劃分（罪輕辯護(hù)）。辯護(hù)重點(diǎn)在于通過(guò)區(qū)分“其他直接責(zé)任人員”與“從犯”身份，爭(zhēng)取量刑降檔或緩刑。

1.單位犯罪責(zé)任人員的界定

單位犯罪責(zé)任人員分為直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，前者在犯罪中起決定作用，后者則是起較大作用。需通過(guò)分析職權(quán)范圍、性質(zhì)及認(rèn)知進(jìn)行區(qū)分。此外，若責(zé)任主次明顯且影響量刑公正性，則需進(jìn)一步明確劃分主從犯。

2.權(quán)力與職責(zé)的細(xì)分

權(quán)力劃分：直接責(zé)任人員擁有走私?jīng)Q策權(quán)，而其他責(zé)任人員僅參與日常經(jīng)營(yíng)。職責(zé)劃分：區(qū)分具體行為與走私犯罪的關(guān)聯(lián)性（如報(bào)關(guān)、換單屬直接行為，支付、運(yùn)輸可能屬間接行為）。需結(jié)合當(dāng)事人工作經(jīng)驗(yàn)、非法獲利情況等，證明其行為屬職務(wù)行為。

3.主從犯劃分的必要性

分三步。首先，次要責(zé)任確認(rèn)：證明當(dāng)事人作用較小，如僅執(zhí)行上級(jí)指令或參與非核心環(huán)節(jié)；其次，責(zé)任層次對(duì)比，與主犯對(duì)比，凸顯職權(quán)、參與程度及獲利的顯著差異；最后，量刑必要性分析，細(xì)化主從犯劃分能實(shí)現(xiàn)罪刑相適應(yīng)。

4.根據(jù)案件實(shí)際調(diào)整策略

實(shí)務(wù)中案件復(fù)雜，需結(jié)合具體案情靈活調(diào)整策略。例如主觀認(rèn)知是否明確；客觀行為是否超出正常職務(wù)范圍。最終目標(biāo)是通過(guò)多維度論證（法律依據(jù)、職權(quán)分析、責(zé)任對(duì)比），將當(dāng)事人責(zé)任最小化，爭(zhēng)取最有利結(jié)果。