案件核心爭(zhēng)議：寧波婦幼5月齡女?huà)胄÷逦跣g(shù)后離世，引發(fā)醫(yī)療糾紛。家屬質(zhì)疑醫(yī)方存在騙取知情同意、夸大手術(shù)緊迫性、縮小手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、隱瞞主刀醫(yī)生陳某賢資質(zhì)缺陷及過(guò)往手術(shù)致死史等問(wèn)題。

大家好，這里是天斗醫(yī)號(hào)患者權(quán)利保護(hù)組，患方依法維權(quán)理論策略中心。我是北京的醫(yī)療糾紛律師宋中清。
一、行醫(yī)權(quán)合法性受質(zhì)疑：涉事醫(yī)生陳某賢被指原為泌尿外科背景，近兩年轉(zhuǎn)至心臟外科并任主任，缺乏相應(yīng)經(jīng)驗(yàn)；術(shù)前未充分評(píng)估，僅憑彩超即建議手術(shù)，且承諾“微創(chuàng)”“2.5小時(shí)完成”，實(shí)際手術(shù)長(zhǎng)達(dá)7小時(shí)以上，并二次開(kāi)胸未告知家屬。
二、知情同意涉嫌欺詐：醫(yī)生聲稱(chēng)手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)僅“1/200”，屬常見(jiàn)低風(fēng)險(xiǎn)手術(shù)，誘導(dǎo)家屬同意；但患兒無(wú)其他臨床癥狀，病情本有自愈可能，醫(yī)學(xué)界普遍認(rèn)為可觀察等待，無(wú)需立即手術(shù)，涉嫌過(guò)度醫(yī)療與虛假告知。
三、術(shù)中違規(guī)與信息隱瞞：手術(shù)過(guò)程中出現(xiàn)嚴(yán)重事件，體外循環(huán)達(dá)335分鐘，家屬卻在術(shù)后才被告知；病歷記錄顯示“生命體征平穩(wěn)”時(shí)，患兒實(shí)已死亡，時(shí)間矛盾暴露病歷造假嫌疑。
四、拒絕透明處理：家屬要求查看手術(shù)錄像遭拒，院方未按承諾聯(lián)系上海專(zhuān)家會(huì)診，亦未及時(shí)下達(dá)病危通知，被指蓄意掩蓋事實(shí)。
五、法律定性突破：該案被視為《民法典》實(shí)施五周年之際，將“騙取知情同意的行醫(yī)行為視為無(wú)權(quán)行醫(yī)”的標(biāo)志性爭(zhēng)議案，援引第1219條（知情同意權(quán)）與第995條（身體權(quán)健康權(quán)生命權(quán)等人格權(quán)頂級(jí)保護(hù)），推動(dòng)司法實(shí)踐中對(duì)違法行醫(yī)權(quán)的否定性評(píng)價(jià)。
六、誠(chéng)信服務(wù)法魂的執(zhí)法和司法檢驗(yàn)：民法典民事權(quán)利保護(hù)程度擔(dān)當(dāng)衡量“為人民服務(wù)”標(biāo)尺。小洛熙案因引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注，而成為民法典法治標(biāo)尺在醫(yī)療糾紛行政執(zhí)法和司法審判領(lǐng)域的樣板實(shí)踐。
感謝收看，再見(jiàn)。