“多虧法院調(diào)解，房子的賠償款才能這么快拿到手，我計劃近期用這筆錢把房子修好，這樣就能踏實安心過年啦！”12月11日，在廣州從化法院的回訪電話中，沈阿伯感慨道。

一場意外引發(fā)房屋損壞糾紛，一方是住得憂心忡忡的阿伯，一方是要求按程序進行鑒定的保險公司。

傳統(tǒng)鑒定耗時長、費用高，如何找到一條既快又省的路徑，更好保障阿伯的安居權？法官找到了一個好辦法……

一次意外

房屋受損，爭議何解？

今年3月的一天晚上，李某駕駛大貨車行經(jīng)沈阿伯房屋前的村道時，因車棚過高，碰撞到沈阿伯家二樓陽臺，部分瓷磚脫落。第二天，沈阿伯還發(fā)現(xiàn)房屋出現(xiàn)了細微裂痕。經(jīng)交警部門認定，李某承擔全部責任。

沈阿伯多次要求李某及車輛投保的保險公司賠償，保險公司只愿意賠償瓷磚脫落造成的損失，李某也贊同這個處理方案，并表示事故發(fā)生時車速較慢，墻體裂痕是房屋老舊形成的，與碰撞無關。

由于就房屋修復賠償金額始終未能協(xié)商一致，沈阿伯將李某和保險公司訴至從化法院，要求賠償瓷磚脫落、房屋受損、交通費、精神損害賠償金等損失。

保險公司應訴后，向法院申請對墻體開裂與保險事故的主次因果關系等進行鑒定。

一道難關

鑒定成本高，時間耗不起

這起案件的核心在于房屋開裂的成因與損失認定，這通常離不開專業(yè)鑒定。然而，在與鑒定機構溝通后，一道難題擺在了經(jīng)辦法官李長志面前：僅“房屋開裂成因”這一項鑒定費就需15000元，后續(xù)制定修復方案、核算具體費用的流程還需另行計費。

若按常規(guī)程序走完所有鑒定，總費用可能遠超實際修復開支，時間也拖不起——沈阿伯的房屋位于農(nóng)村，萬一碰上雨季，已出現(xiàn)的裂痕很可能導致滲水，影響日常生活。

一邊是必須查清的專業(yè)事實，另一邊卻是高昂的鑒定成本與緊迫的民生現(xiàn)實，怎么辦？

“群眾利益無小事，訴訟成本必須降，司法公信力也要保證！”長期扎根鄉(xiāng)村解紛一線的李長志反復思量，一個破局思路逐漸清晰：如果把傳統(tǒng)的鑒定程序“一分為二”，先組織一場“鑒前會診”，邀請鑒定人員到現(xiàn)場進行初步勘察，依據(jù)勘察結果再決定是否有必要啟動全套鑒定，這樣的方式是否可行？

通過與鑒定機構反復溝通，鑒定機構同意了這一方案，并將勘察費用降至原方案的1/3。此后，經(jīng)組織各方調(diào)解，保險公司也自愿承擔了該筆勘察費用。

但李長志心里還有更深一層的考慮。多年下鄉(xiāng)普法的經(jīng)驗讓他深知，鄉(xiāng)村矛盾往往情理交織，單純依靠鑒定報告和法理分析，有時難以徹底化解心結。為了讓勘察更貼實際、讓結論更令人信服，他想到了那些經(jīng)驗豐富的“土師傅”。

于是，他主動向雙方提議：“咱們要不也請一下本地懂行的泥工師傅一起瞧瞧？他們對農(nóng)村自建房的建筑結構、修復費用，說不定比專家更清楚！”這一提議，立刻獲得了當事人的一致贊同。

一條新路

開出鄉(xiāng)土良方

于是，一場別開生面的“鑒前會診”在沈阿伯家門前開始了。法官、當事人、帶著專業(yè)儀器的鑒定專家以及特地邀請來的本地老泥工師傅，圍站在一起。

鑒定專家手持設備，仔細勘察裂痕走向，從技術上進行嚴謹?shù)臏y繪與評估。這時，沈阿伯指著墻面一處問道：“法官、專家，二樓這塊瓷磚已經(jīng)鼓包，墻上還多了兩條新縫，這些是不是車輛碰撞導致的？”

專家停下手中的測量看向沈阿伯，清晰而耐心地解釋道：“您指的這塊瓷磚鼓包，根據(jù)我們的現(xiàn)場勘察，并非由車輛碰撞直接導致。像這樣單塊、局部的鼓包，更常見的原因是房屋建材隨著使用年限自然老化。當然，這次的碰撞可能對已有的問題產(chǎn)生了加劇作用?！?/p>

專家頓了頓，指向那兩條裂縫，“至于這兩條裂縫，情況有所不同。其中一條位于遠離碰撞區(qū)，屬于房屋原有的陳舊性裂縫，與本次事故沒有直接關系。而另一條靠近碰撞區(qū)，車輛撞擊確實對其有影響。不過請您放心，這條裂縫目前呈水平狀態(tài)，磚體結構并未松動，經(jīng)過評估，不會影響房屋的主體結構安全。”

而一旁的泥工師傅則用他那雙布滿老繭的手輕輕叩擊墻體，又順著裂痕摸了摸，用鄉(xiāng)音點出農(nóng)村自建房常見的“老毛病”和修復的門道：“李法官你看，這個裂痕在自建房中較為常見，這面墻也不是承重墻，不會影響樓體的整體結構和安全?！彪S后抬頭看了看墻，又轉向眾人，“修補起來不麻煩，花不了太多錢。如果光鑒定費就得花上萬塊，那不如把這筆錢直接拿來修復房子，更劃算?！?/p>

“專家+巧匠”，這場“土洋結合”的會診，將精密的專業(yè)判斷與接地氣的鄉(xiāng)土經(jīng)驗巧妙地融合在一起。雙方你一言我一語，不僅把房屋受損的初步情況講得清清楚楚，連后期大概怎么修、要花多少錢，也都攤在了陽光下。一道復雜的專業(yè)問題，就這樣變得直觀明了、令人信服，為接下來的調(diào)解鋪平了道路。

李長志法官趁熱打鐵，把雙方拉到一起，掰著指頭細細算賬，經(jīng)過一番入情入理的疏導，雙方最終達成調(diào)解協(xié)議：由保險公司一次性向沈阿伯支付6000元。

“本以為要打很久的官司，沒想到法官把泥工師傅都請來一起商量，不光省了一大筆鑒定錢，事情還解決得這么快，真是省時又省心！”沈阿伯高興地說道。

近年來，從化法院村居法官持續(xù)將司法服務的“觸角”延伸至基層治理最前沿，在實踐中深化“法官+專家”鑒前會診機制，把“如我在訴”理念落到實處。一方面，通過引入專業(yè)力量前移介入糾紛化解，為當事人提供有力的訴訟支持，切實保障了司法公信力；另一方面，始終站在當事人立場，積極借助鄉(xiāng)土能工巧匠的實踐經(jīng)驗，推動矛盾高效、實質(zhì)化解。今年1-11月，從化法院運用該機制受理了130余宗案件，相比采用傳統(tǒng)鑒定模式，糾紛化解時間縮短了一半以上。

來源：廣州中院 從化法院

審核：黃慧辰

編校：何雪娜

采寫：石　林　劉雪英