本文共4031字

閱讀預(yù)計(jì)10分鐘

作者|Ying Chen

編譯|胡可怡

編譯審核|毛克疾

本期編輯|李冉

本期審核|朱依林江怡

編者按

在特朗普政府2017年對(duì)中國(guó)發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)以來(lái)，印度就被視為“下一個(gè)中國(guó)”，儼然成為全球資本瘋狂追捧的投資新寵。然而，7年以后，印度經(jīng)濟(jì)并沒(méi)有出現(xiàn)預(yù)想的跨越式增長(zhǎng)，反而陷入增長(zhǎng)乏力、外資流出、股市泡沫的巨大困境。曾經(jīng)“風(fēng)頭無(wú)兩”的印度為什么沒(méi)過(guò)幾年就灰頭土臉原形畢露？本文給出了較為深刻的分析：美西方對(duì)印供應(yīng)鏈轉(zhuǎn)移的核心動(dòng)力并非經(jīng)濟(jì)原因，而是地緣政治原因，類似于冷戰(zhàn)時(shí)美國(guó)支持韓國(guó)與中國(guó)臺(tái)灣工業(yè)化。中國(guó)之所以在用工成本攀升的情況下仍能保持“全球制造業(yè)首強(qiáng)”地位，工資水平絕對(duì)水平并非關(guān)鍵，更重要的是勞動(dòng)生產(chǎn)率——工資水平、實(shí)體設(shè)施、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和技術(shù)水平等因素都在起作用。總體看，印度除了人口規(guī)模和絕對(duì)工資水平外，其他方面皆遜于中國(guó)，這解釋了印度無(wú)法持續(xù)吸引外資的原因。值得注意的是，本文還警告，如果印度只是只顧攫取用工成本優(yōu)勢(shì)，造成的資本壓榨反而恐引發(fā)印度新一輪的勞資矛盾。 南亞研究通訊特編譯此文，供讀者批判參考。

圖源：網(wǎng)絡(luò)

受新冠疫情及中美緊張局勢(shì)雙重影響，近年來(lái)全球制造業(yè)企業(yè)紛紛積極推行“供應(yīng)鏈多元化策略”，旨在降低對(duì)華依賴。起初，泰國(guó)、馬來(lái)西亞和越南是最受全球資本追捧的目標(biāo)，后來(lái)印度也開(kāi)始引起投資者的興趣。

已在印度開(kāi)始生產(chǎn)或正在敲定交易的企業(yè)包括蘋(píng)果、波音、諾基亞、愛(ài)立信、三星與LG。其中，三星還特別聲明：“在印度生產(chǎn)的產(chǎn)品主要在印本土銷售，其中一部分將出口至非洲國(guó)家?！?/strong>三星的這番聲明集中體現(xiàn)出跨國(guó)企業(yè)向印度轉(zhuǎn)產(chǎn)所面臨的兩難處境：一方面，考慮到印度內(nèi)生的勞動(dòng)力成本與地緣政治優(yōu)勢(shì)，這種產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)跨國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)恰逢其時(shí)；但另一方面，投資者們也擔(dān)心印度“準(zhǔn)備不充分”，導(dǎo)致短期風(fēng)險(xiǎn)與長(zhǎng)期可持續(xù)性問(wèn)題。

一、得失權(quán)衡

首先，對(duì)全球制造商而言，將部分制造產(chǎn)能向印度轉(zhuǎn)移有諸多好處。正如疫情期間的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)前的全球供應(yīng)鏈高度依賴中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)能，而一旦中國(guó)進(jìn)入“封鎖狀態(tài)”，跨國(guó)企業(yè)運(yùn)行便會(huì)立刻受到波及。同時(shí)，即使全球供應(yīng)鏈并未受疫情沖擊，中美貿(mào)易戰(zhàn)、俄烏沖突，以及臺(tái)海局勢(shì)下的中美緊張關(guān)系，也不斷促使全球資本“尋找備份”的必要性。印度憑借著與西方相似的議會(huì)民主制、年輕人口規(guī)模，以及強(qiáng)度越來(lái)越高的產(chǎn)業(yè)政策，包括為企業(yè)減稅、建立經(jīng)濟(jì)特區(qū)、推出價(jià)值260億美元的激勵(lì)計(jì)劃等，成為了全球資本青睞的首選目標(biāo)之一。

然而，這些優(yōu)勢(shì)有時(shí)恰恰構(gòu)成了跨國(guó)企業(yè)對(duì)印投資猶豫不決的原因。最大的諷刺莫過(guò)于，商業(yè)分析師對(duì)印度決策效率的懷疑，正源于“印度作為最大的民主國(guó)家，有太多的利益相關(guān)者需要兼顧”。世界銀行《2020年?duì)I商環(huán)境報(bào)告》概括了在印商業(yè)決策所面臨的挑戰(zhàn)。在該報(bào)告中，印度在190個(gè)國(guó)家的“營(yíng)商便利度”排名中位列第63，遠(yuǎn)低于排名第31的中國(guó)。

除了全球資本的視角之外，勞動(dòng)力問(wèn)題也與之緊密相關(guān)。對(duì)于企業(yè)而言，理性經(jīng)濟(jì)決策模式盡可能壓低勞動(dòng)力成本，以獲得更高利潤(rùn)。然而，中國(guó)之所以能成為世界制造業(yè)中心，并非僅僅依靠“廉價(jià)勞動(dòng)力”。誠(chéng)然，2001年剛加入世界貿(mào)易組織（WTO）時(shí)，中國(guó)的工資水平極低。官方數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)時(shí)中國(guó)制造業(yè)的平均年薪僅為9774元人民幣（約合1000美元）。然而，中國(guó)2001年的人均預(yù)期壽命已達(dá)到71.8歲，成人識(shí)字率超過(guò)90%——這對(duì)于以當(dāng)時(shí)中國(guó)的GDP數(shù)值衡量的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平而言，是一項(xiàng)罕見(jiàn)的人類發(fā)展成就。

這一成就應(yīng)該歸功于改革開(kāi)發(fā)之前實(shí)行的“激進(jìn)政策”，即把公共衛(wèi)生與教育資源重新分配給農(nóng)村以及城市地區(qū)的弱勢(shì)群體。因而，問(wèn)題的關(guān)鍵不在于勞動(dòng)力成本的絕對(duì)水平，而在于勞動(dòng)力的成本效益，即一定產(chǎn)出水平下的勞動(dòng)力成本。換句話說(shuō)，企業(yè)不僅要比較各國(guó)的名義工資、選擇最低工資，還要考慮勞動(dòng)生產(chǎn)率。勞動(dòng)生產(chǎn)率與工資共同決定了單位產(chǎn)值的勞動(dòng)力成本，但前者同時(shí)受多種因素影響，包括勞動(dòng)力質(zhì)量、實(shí)體基礎(chǔ)設(shè)施、集聚經(jīng)濟(jì)與技術(shù)水平等，而目前印度在所有這些方面皆落后于中國(guó)。

勞動(dòng)力質(zhì)量對(duì)提升勞動(dòng)生產(chǎn)率和成本效益具有關(guān)鍵作用，一般通過(guò)健康和教育指標(biāo)進(jìn)行大致測(cè)算。歷史數(shù)據(jù)顯示，中印勞動(dòng)力質(zhì)量差距在改革開(kāi)放前幾十年就已形成，并且持續(xù)擴(kuò)大至今。印度獨(dú)立初期，其人均預(yù)期壽命與中國(guó)1950年相當(dāng)（約30歲），但中國(guó)早在20世紀(jì)60年代就超過(guò)了印度。到20世紀(jì)80年代中國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革時(shí)，該國(guó)預(yù)期壽命已達(dá)64歲，比同期的印度高10歲。同樣，中印成人識(shí)字率的差距也始于改革開(kāi)放之前，這種差距至今仍然存在（2022年，印度成人識(shí)字率為77.7%，中國(guó)為97.2%）。印度目前的預(yù)期壽命和識(shí)字率，甚至低于中國(guó)2001年的水平。

這種長(zhǎng)期難以消除的差距，很大程度上解釋了為什么印度手機(jī)生產(chǎn)的不良率高達(dá)約50%，遠(yuǎn)高于中國(guó)工廠，也超出了全球資本可接受的水平。同時(shí)，這也解釋了盡管中國(guó)制造業(yè)年薪水平從2001年到2021年增長(zhǎng)8倍，時(shí)薪從2005年到2016年增長(zhǎng)了3倍，推動(dòng)中國(guó)用工成本遠(yuǎn)高于拉丁美洲、東南亞等地區(qū)的制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，但中國(guó)“世界最大制造業(yè)國(guó)家”的地位仍然屹立不倒，占據(jù)全球制造業(yè)總產(chǎn)值的28.7%。

除了具備成本效益的勞動(dòng)力之外，一個(gè)有潛力的制造中心還必須配備維護(hù)良好的硬件基礎(chǔ)設(shè)施，包括高速公路和鐵路等，以此保證物料能夠安全、高效、準(zhǔn)時(shí)的轉(zhuǎn)運(yùn)。目前，印度國(guó)內(nèi)道路僅有5%是高速公路，且道路擁堵問(wèn)題嚴(yán)重。雖然印度的鐵路基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)可以追溯到殖民時(shí)期，但其中很大一部分已經(jīng)過(guò)時(shí)，無(wú)法滿足日益增長(zhǎng)的工業(yè)發(fā)展需求。

印度的另一個(gè)短板是缺乏完備的工業(yè)體系，這妨礙了印度實(shí)現(xiàn)集聚效應(yīng)——經(jīng)濟(jì)學(xué)家描述跨行業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的術(shù)語(yǔ)。這意味著印度的智能手機(jī)組裝廠無(wú)法從周邊地區(qū)低價(jià)購(gòu)買(mǎi)零部件，不得不從國(guó)外進(jìn)口中間原料。缺乏“后向關(guān)聯(lián)”增加了額外不確定性，也提高了經(jīng)營(yíng)成本（編者注：后向關(guān)聯(lián)效應(yīng)，backward linkage，即移入產(chǎn)業(yè)對(duì)各種要素產(chǎn)生新的投入要求，刺激相關(guān)投入品產(chǎn)業(yè)發(fā)展，類似“中間品需求”）。

要克服以上問(wèn)題需要付出巨大的努力，印度未來(lái)還有很長(zhǎng)的一段路要走。

二、經(jīng)濟(jì)考慮VS.政治考慮

通過(guò)上述分析，不難得出結(jié)論：倘若單純從經(jīng)濟(jì)效益的角度來(lái)做決策，人們理應(yīng)期望跨國(guó)公司繼續(xù)在中國(guó)生產(chǎn)，以便充分利用中國(guó)的勞動(dòng)力成本效益優(yōu)勢(shì)，而非冒著風(fēng)險(xiǎn)過(guò)早地將供應(yīng)鏈轉(zhuǎn)移至印度。盡管如此，蘋(píng)果公司近期卻宣布將把生產(chǎn)從中國(guó)大陸轉(zhuǎn)移到印度——目前95%的iPhone都在中國(guó)大陸生產(chǎn)，但該公司計(jì)劃擴(kuò)大在印業(yè)務(wù)，到2025年實(shí)現(xiàn)在印組裝25%iPhone的目標(biāo)。

此舉似乎是出于政治考量。單靠市場(chǎng)力量無(wú)法完成這種供應(yīng)鏈轉(zhuǎn)移工作，相反，這要求印度采取許多非市場(chǎng)干預(yù)措施，才能迅速做好準(zhǔn)備，扮演好“替代者”的角色。莫迪政府不僅需要推出直接支持制造業(yè)的政策，還需要一系列旨在提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的政策，例如投資公共衛(wèi)生、教育、硬件基礎(chǔ)設(shè)施。印度著名經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)家阿馬蒂亞·森（Amartya Sen）認(rèn)為，此類投資需要政府大力參與，而不應(yīng)完全交由市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”來(lái)完成。

根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)，這種重大轉(zhuǎn)變有可能使印度迅速實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)工業(yè)化轉(zhuǎn)型，而這正是韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣在冷戰(zhàn)期間曾走過(guò)的道路。推動(dòng)這些經(jīng)濟(jì)體工業(yè)化的動(dòng)力驚人的相似——冷戰(zhàn)期間，韓國(guó)要同朝鮮競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)臺(tái)灣則要同中國(guó)大陸競(jìng)爭(zhēng)。西方國(guó)家支持其競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，向韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣提供資金與技術(shù)支持，并將其納入全球貿(mào)易安排，使這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體從低附加值制造業(yè)活動(dòng)起步。當(dāng)時(shí)，西方甚至容忍韓國(guó)與臺(tái)灣地區(qū)進(jìn)行土地改革以強(qiáng)化激勵(lì)、提高生產(chǎn)力。處于關(guān)鍵地緣政治戰(zhàn)略位置的國(guó)家擁有如此廣闊的國(guó)內(nèi)政策空間，以及來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的工業(yè)化物質(zhì)支持，這種工業(yè)化的場(chǎng)景實(shí)屬罕見(jiàn)。后來(lái)，正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家張夏準(zhǔn)(Ha-Joon Chang)所描述的那樣，韓國(guó)主動(dòng)“挑戰(zhàn)”了自身比較優(yōu)勢(shì)，開(kāi)始向生產(chǎn)高附加值電子產(chǎn)品的方向轉(zhuǎn)型，其全球價(jià)值鏈地位也因此不斷上升。

如果印度想要效仿東亞發(fā)展模式，目前正是可以把握的契機(jī)。供應(yīng)鏈向印度轉(zhuǎn)移的根本動(dòng)力來(lái)自地緣政治考量。因此，印度應(yīng)當(dāng)利用其戰(zhàn)略地位，進(jìn)一步爭(zhēng)取更多資金與技術(shù)支持，以提升本國(guó)制造能力，并且也應(yīng)與其他國(guó)家合作，加強(qiáng)人力資本建設(shè)。然而，印度面臨的誘惑恰恰在于被動(dòng)遵循西方的“比較優(yōu)勢(shì)”理論，在全球價(jià)值鏈的低端位置就志得意滿。從中期視野看，印度最應(yīng)該做的是積極主動(dòng)推行產(chǎn)業(yè)政策，盡快實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

三、勞工前景

絕大多數(shù)針對(duì)印度制造業(yè)崛起的分析都將資本利益擺在首位，研究企業(yè)轉(zhuǎn)移產(chǎn)能、承擔(dān)短期風(fēng)險(xiǎn)和潛在損失的究竟是否明智。在另一方面，一旦跨國(guó)企業(yè)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)基地多元化，它們將擁有更多籌碼，用來(lái)壓低任一生產(chǎn)基地內(nèi)工人的工資水平。作為全球人口最多的國(guó)家，印度擁有大量年輕勞動(dòng)力，這吸引了外國(guó)資本。然而，大量勞動(dòng)力后備軍（大多數(shù)失業(yè)或未充分就業(yè)的人們?cè)敢鉃榱宋⒈」べY而跳槽）也削弱了勞工的議價(jià)能力。2021年，印度平均月工資422美元，平均最低工資為95美元，遠(yuǎn)低于東南亞市場(chǎng)。不出所料，女性工資待遇甚至更低。例如，2019年，一名印度女性產(chǎn)業(yè)工人的平均日薪為382印度盧比，僅為男性同行收入的87%。

盡管總體充分就業(yè)與GDP增長(zhǎng)潛力一時(shí)極具吸引力，但只要資本主義任是占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式，國(guó)內(nèi)和國(guó)際上的“競(jìng)次現(xiàn)象”就不會(huì)偃旗息鼓，教科書(shū)上老生常談的勞動(dòng)力剝削、生態(tài)破壞等問(wèn)題也將長(zhǎng)期存在（編者注：競(jìng)次，race to the bottom，指一種以犧牲本國(guó)勞動(dòng)者權(quán)益與環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)為代價(jià)吸引外部投資的現(xiàn)象，短期內(nèi)可能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，但長(zhǎng)期可能損害國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力、環(huán)境可持續(xù)性和社會(huì)福利）。近期，位于南印的卡納塔克邦實(shí)施了一項(xiàng)有利于蘋(píng)果、富士康的立法改革，允許這兩家公司在三個(gè)月內(nèi)合法地將輪班時(shí)間從9小時(shí)延長(zhǎng)至12小時(shí)，將加班時(shí)間從75小時(shí)延長(zhǎng)至145小時(shí)。這似乎也預(yù)示著，印度的新一輪的勞工斗爭(zhēng)即將開(kāi)始。

作者簡(jiǎn)介：Ying Chen，美國(guó)新社會(huì)研究學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)助理教授，其研究探索資本主義的內(nèi)部矛盾及其表現(xiàn)形式，研究主題包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展、勞工與氣候變化，尤其關(guān)注全球南方國(guó)家。

本文編譯自新加坡國(guó)立大學(xué)李光耀公共政策學(xué)院亞洲與全球化中心2024年3月17日文章，原文標(biāo)題為Will India Replace China as the New Global Manufacturing Hub?，原文鏈接為https://lkyspp.nus.edu.sg/cag/publications/center-publications/publication-article/detail/will-india-replace-china-as-the-new-global-manufacturing-hub

本期編輯：李冉

本期審核：朱依林 江怡

*前往公眾號(hào)后臺(tái)發(fā)送“編譯”，即可查看往期編譯合集

更多內(nèi)容請(qǐng)見(jiàn)↓

歡迎您在評(píng)論區(qū)留下寶貴的意見(jiàn)或建議，但請(qǐng)務(wù)必保持友善和尊重，任何帶有攻擊性和侮辱性語(yǔ)言的留言（例如“阿三”）都不會(huì)被采用。