新華社北京12月11日電 12月11日,《新華每日電訊》發(fā)表題為《國(guó)際社會(huì)應(yīng)重新審視琉球地位——專訪〈琉球地位——?dú)v史與國(guó)際法〉作者、上海交通大學(xué)副研究員劉丹》的報(bào)道。

　　上海交通大學(xué)副研究員、博士生導(dǎo)師劉丹是一位國(guó)際法學(xué)者，她自2012年開始深入研究琉球問(wèn)題，并于2019年出版《琉球地位——?dú)v史與國(guó)際法》專著，從歷史與法律的客觀立場(chǎng)，清晰描述和嚴(yán)謹(jǐn)論證了琉球問(wèn)題的發(fā)展歷程以及目前琉球的國(guó)際身份地位。

　　劉丹表示：“國(guó)際社會(huì)應(yīng)重新審視琉球地位，警惕日本軍國(guó)主義復(fù)活的危險(xiǎn)，尊重琉球民眾的人權(quán)和意愿，避免歷史的悲劇重演！”

“琉球問(wèn)題”產(chǎn)生的歷史經(jīng)緯

　　琉球被譽(yù)為“萬(wàn)國(guó)之津梁”，不僅曾是中國(guó)明清時(shí)期的藩屬國(guó)，也是亞洲重要的貿(mào)易中轉(zhuǎn)國(guó)。

　　據(jù)劉丹介紹，地理意義上的“琉球群島”，是分布在中國(guó)臺(tái)灣島東北與日本九州島西南之間的弧狀群島；歷史意義上的“琉球”，則是琉球群島“三山鼎立”時(shí)期的山南、中山和山北以及統(tǒng)一后琉球王國(guó)的對(duì)外統(tǒng)稱。二戰(zhàn)后，琉球群島重要的地理位置使其不僅是所謂“第一島鏈”的重要組成部分，更成為美國(guó)亞太戰(zhàn)略中的重要籌碼。

　　19世紀(jì)后半葉，日本政府對(duì)琉球王國(guó)的覬覦演進(jìn)為一系列吞并計(jì)劃：1872年，日本明治政府設(shè)置“琉球藩”；1875年，日本禁止琉球向清國(guó)進(jìn)貢；1879年，日本以武力強(qiáng)行吞并琉球并“廢藩置縣”；在美國(guó)卸任總統(tǒng)格蘭特的調(diào)停下，1880年中日根據(jù)“分島改約”的構(gòu)想擬定了《琉球條約擬稿》。在“琉球交涉”期間，中日兩國(guó)圍繞著琉球地位問(wèn)題曾進(jìn)行外交和國(guó)際法論戰(zhàn)，清廷最終并未簽署《琉球條約擬稿》。

　　第二次世界大戰(zhàn)后，琉球的命運(yùn)更加多舛：從開羅會(huì)議羅斯福向蔣介石提出中美“共管琉球”的動(dòng)議，到《舊金山和約》中“琉球托管”的安排；從二戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)琉球的軍事占領(lǐng)，到1971年美日簽署《關(guān)于琉球群島及大東諸島的協(xié)定》（又稱《琉球和大東諸島協(xié)定》）并最終私相授受琉球；從琉球一度盛行的“獨(dú)立運(yùn)動(dòng)”，到如今的“反美軍基地運(yùn)動(dòng)”，相應(yīng)地，琉球地位問(wèn)題也從近世延續(xù)到當(dāng)代。

中國(guó)從未承認(rèn)日本吞并琉球的合法性

　　結(jié)合17世紀(jì)到19世紀(jì)琉球王國(guó)的三個(gè)階段歷史，并參考中國(guó)朝貢體系下其他藩屬國(guó)的領(lǐng)土變遷，劉丹從國(guó)際法角度，嚴(yán)謹(jǐn)論證了日本自1879年到二戰(zhàn)結(jié)束前對(duì)琉球的占領(lǐng)狀態(tài)，是以武力征服強(qiáng)行掠奪琉球的結(jié)果，并不能掩蓋“琉球法律地位未定”的事實(shí)。

　　琉球王國(guó)發(fā)展的三個(gè)階段是：第一階段，琉球“三山一統(tǒng)”到1609年薩摩藩（即今天日本的鹿兒島縣）入侵琉球的“慶長(zhǎng)之役”前。該階段琉球?yàn)楠?dú)立的王國(guó)，對(duì)此各界爭(zhēng)議不大。

　　第二階段，1609年至1872年。這一時(shí)期，琉球不僅保有自己的政權(quán)和年號(hào)，還和包括日本幕府和其他亞洲國(guó)家展開外交和貿(mào)易交往，1854至1859年間甚至以現(xiàn)代國(guó)際法意義上主權(quán)國(guó)家的名義與美國(guó)、法國(guó)、荷蘭簽署通商條約。此外，為便于薩摩藩從中琉貿(mào)易中獲利，薩摩藩和琉球均向包括中國(guó)在內(nèi)的國(guó)際社會(huì)刻意隱瞞琉薩之間的關(guān)系。即便如此，這一時(shí)期琉球仍是一個(gè)符合當(dāng)時(shí)國(guó)際社會(huì)認(rèn)知和國(guó)際法意義上的國(guó)家。

　　第三階段，1879年至1880年。在“琉球交涉”前后，清廷和西方列強(qiáng)展開針對(duì)中國(guó)其他藩屬國(guó)（如朝鮮、越南、緬甸）的外交交涉。中國(guó)的藩屬國(guó)——越南、朝鮮和緬甸等領(lǐng)土地位的變更，不僅以條約予以規(guī)定，而且經(jīng)過(guò)宗主國(guó)的確認(rèn)。然而，從1879年日本以武力吞并琉球王國(guó)到二戰(zhàn)結(jié)束，中日之間除了“分島改約”的磋商外，既沒(méi)有對(duì)琉球的主權(quán)變更達(dá)成一致、也沒(méi)有就琉球疆域的安排簽署正式協(xié)議。

　　“在第三階段中，中日就琉球的‘所屬’問(wèn)題的外交交涉、第三國(guó)對(duì)中日間琉球問(wèn)題的斡旋，到中日間‘分島改約’簽署未果，都印證了近世琉球地位為‘懸案’的事實(shí)。”劉丹說(shuō)，“1879年日本以武力吞并琉球后，遭到琉球人民的反抗，琉球的宗主國(guó)——中國(guó)也從未承認(rèn)吞并的合法性。日本自1879年到二戰(zhàn)結(jié)束前對(duì)琉球的占領(lǐng)狀態(tài)，是以武力征服強(qiáng)行掠奪琉球的結(jié)果，并不能掩蓋‘琉球法律地位未定’的事實(shí)?！?/p>

美日私相授受琉球違反國(guó)際托管法和軍事占領(lǐng)法

　　1943年開羅會(huì)議期間，羅斯福主動(dòng)提及琉球問(wèn)題并數(shù)次詢問(wèn)中國(guó)是否要回該群島。蔣介石稱，“同意與美國(guó)共同占領(lǐng)琉球，并愿最終在一個(gè)國(guó)際組織（即后來(lái)的聯(lián)合國(guó)）的托管下，與美國(guó)共同管理”。

　　然而，二戰(zhàn)后琉球領(lǐng)土安排的特殊性在于：美國(guó)對(duì)琉球的處置既無(wú)托管協(xié)議作為依據(jù)、又不曾在聯(lián)合國(guó)托管體系中運(yùn)行，而是由美國(guó)實(shí)施軍事占領(lǐng)，即“名為潛在托管、實(shí)為軍事占領(lǐng)”；1972年，美國(guó)最終在《琉球和大東諸島協(xié)定》生效后將琉球“歸還”給日本。

　　美國(guó)的做法符合國(guó)際法嗎？劉丹從國(guó)際托管法和軍事占領(lǐng)法兩個(gè)角度進(jìn)行了解讀：不合法！

　　第一，應(yīng)然層面，二戰(zhàn)后的琉球理應(yīng)置于聯(lián)合國(guó)托管制度之下，美國(guó)對(duì)琉球的處置行為和美日之間的私相授受違反國(guó)際托管法。不同于其他經(jīng)聯(lián)合國(guó)合法程序、在聯(lián)合國(guó)大會(huì)或安理會(huì)機(jī)制下的托管領(lǐng)土，美國(guó)“處置”琉球群島的“法律依據(jù)”僅指向《舊金山和約》，卻沒(méi)有合乎聯(lián)合國(guó)托管程序要件的托管協(xié)議作為法律依據(jù)。以對(duì)日“和約”形式簽訂的《舊金山和約》，不僅違背了《開羅宣言》等盟國(guó)對(duì)戰(zhàn)后秩序的初始安排，也嚴(yán)重違反了“盟國(guó)一致原則”和“不單獨(dú)媾和”的反法西斯同盟約定，更因?yàn)榕懦刑K的參與，在締約權(quán)和締約方等方面均存在重大瑕疵。

　　此外，根據(jù)現(xiàn)代國(guó)際托管制度，美國(guó)無(wú)視琉球人民的意愿，將琉球施政權(quán)“返還”給日本，違反了“國(guó)際托管四原則”和托管制度的信托法法理。同時(shí)，即便按杜勒斯在舊金山和會(huì)期間所鼓吹的“剩余主權(quán)”，其內(nèi)在原理和既有判例并不能使戰(zhàn)敗國(guó)獲得任何主權(quán)?？v觀二戰(zhàn)后那些置于聯(lián)合國(guó)托管制度并獲得獨(dú)立的國(guó)家和地區(qū)，依據(jù)國(guó)際托管制度的宗旨，琉球本應(yīng)走向獨(dú)立之路。

　　第二，實(shí)然層面，美國(guó)對(duì)琉球的軍事占領(lǐng)不僅國(guó)際法依據(jù)不足，其國(guó)內(nèi)法依據(jù)也嚴(yán)重欠缺。美國(guó)對(duì)琉球的占領(lǐng)始于1945年4月“尼米茲公告”，在1972年5月《琉球和大東諸島協(xié)定》生效時(shí)結(jié)束。美國(guó)對(duì)琉球的占領(lǐng)是復(fù)合型、分階段的軍事占領(lǐng)，即先是交戰(zhàn)占領(lǐng)中“投降后的占領(lǐng)”，后過(guò)渡到“平時(shí)占領(lǐng)”。從1952到1972年，琉球群島存在美國(guó)民政府（USCAR）和琉球政府（GRI）兩個(gè)管理機(jī)構(gòu)，琉球的行政事務(wù)名義上由琉球政府管理，實(shí)際上被美國(guó)民政府全面控制。二戰(zhàn)后，美國(guó)并沒(méi)有遵照《舊金山和約》第三條的規(guī)定對(duì)琉球群島實(shí)施托管，美國(guó)占領(lǐng)當(dāng)局還心安理得地取得對(duì)琉球的行政、司法和立法權(quán)。

　　除了沒(méi)有遵從《舊金山和約》和國(guó)際法依據(jù)不足外，從1950年12月15日到1957年6月5日“第10713號(hào)行政命令”的頒布，這七年間美國(guó)對(duì)琉球的民事管理不僅欠缺國(guó)內(nèi)法律依據(jù)，而且部分法律文件甚至對(duì)國(guó)際社會(huì)和琉球民眾并不公開。此外，從1957年到1972年，美國(guó)對(duì)琉球僅依靠美國(guó)總統(tǒng)的“行政命令”予以管理。

　　“二戰(zhàn)時(shí)期，日本曾強(qiáng)迫琉球民眾‘玉碎’，將平民卷入戰(zhàn)火。二戰(zhàn)后，美國(guó)又將琉球視為‘太平洋的基石’來(lái)利用，卻和琉球人所希冀的‘和平的基石’大相徑庭。如今，日本右翼勢(shì)力叫囂‘臺(tái)灣有事、就是日本有事’，更將琉球群島納入對(duì)抗中國(guó)的前哨，將琉球人拖入戰(zhàn)爭(zhēng)前沿。國(guó)際社會(huì)應(yīng)重新審視琉球地位，警惕日本軍國(guó)主義復(fù)活的危險(xiǎn)，尊重琉球民眾的人權(quán)和意愿，避免歷史的悲劇重演！”劉丹呼吁說(shuō)。