一家注冊僅數(shù)月的飯店，通過擦邊注冊“雨田飯”商標(biāo)，在成都寬窄巷子開設(shè)仿冒的“雨田飯店（寬窄巷子店）”，讓不少食客誤入，給真正的雨田飯店帶來經(jīng)營困擾。今年年初，創(chuàng)立于1985年的雨田飯店選擇起訴維權(quán)。

12月11日，該案迎來二審判決，成都市中級人民法院駁回仿冒店的上訴，維持原判。一審法院認(rèn)定仿冒店構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

老店遭遇“高仿”，選擇起訴

在成都，“雨田飯店”是許多人記憶中的“蒼蠅館子代表”。這家創(chuàng)立于1985年的餐館，40年來多次被央視、地方媒體及美食刊物報道。

▲青羊區(qū)雨田飯店更名前

▲青羊區(qū)雨田飯店多次更名，目前是“巴蜀雨田飯館、地道川菜”

今年年初，雨田飯店經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)，在青羊區(qū)寬窄巷子附近出現(xiàn)一家新開的“雨田飯店”。這家店不僅店招、宣傳冊、員工服、點(diǎn)餐小票上都突出使用該名稱，還在大眾點(diǎn)評上標(biāo)注為“雨田飯店（寬窄巷子店）”，并打出“始于一九八五年老字號”“老店新開”等宣傳語。

實際上，這家店注冊于2024年11月，營業(yè)僅數(shù)月，由成都果然行餐飲有限公司注冊“雨田飯”商標(biāo)后授權(quán)使用。

雨田飯店認(rèn)為對方虛假宣傳，嚴(yán)重誤導(dǎo)消費(fèi)者、構(gòu)成不正當(dāng)競爭，因此提起訴訟。

法院認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競爭

一審在，錦江區(qū)人民法院判決仿冒店敗訴，要求其立即停止使用與“雨田飯店”相同或近似標(biāo)識的不正當(dāng)競爭行為，停止虛假宣傳，停止在企業(yè)名稱中使用“雨田飯店”字樣，并在大眾點(diǎn)評刊載聲明、消除影響，賠償雨田飯店3萬元。仿冒店不服判決，上訴至成都市中級人民法院。

12月11日，二審法院作出判決，駁回上訴，維持原判。

▲二審判決

二審法院認(rèn)為，反不正當(dāng)競爭法的立法目的在于“鼓勵和保護(hù)公平競爭，預(yù)防和制止不正當(dāng)競爭行為”。雖然雨田飯店的“雨田”商標(biāo)因與申請在先的商標(biāo)近似而被駁回，但這并不能否定“雨田飯店”在一定地域范圍內(nèi)經(jīng)過使用及宣傳形成的“一定影響”。

雨田飯店在成都地區(qū)經(jīng)過多年經(jīng)營積累了良好的商譽(yù)、知名度以及美譽(yù)度。自二十世紀(jì)八十年代起，該店雖經(jīng)歷遷址及經(jīng)營者變更，但經(jīng)營行為具有極強(qiáng)的延續(xù)性，屬于“有一定影響的”服務(wù)標(biāo)識。

法院認(rèn)為，仿冒店與雨田飯店僅相隔三公里，在二者屬于同業(yè)競爭者的情況下，仿冒店在其店招、店內(nèi)裝飾、員工服飾、點(diǎn)餐小票等突出使用“雨田飯店”字樣，并使用“雨田始于一九八五年老字號川菜館”“老店新開”等與客觀事實不符的宣傳語，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對其服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，或認(rèn)為兩家店存在特殊關(guān)聯(lián)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

此外，成都果然行公司注冊的是“雨田飯”商標(biāo)，但本案中，仿冒店并未獨(dú)立使用“雨田飯”標(biāo)識，而是使用“雨田飯店”，相關(guān)公眾會將之識讀為“雨田”“飯店”而非“雨田飯”“店”。該店未規(guī)范合法使用注冊商標(biāo)，因此主張自己使用“雨田飯店”具有權(quán)利基礎(chǔ)，于法無據(jù)。

老店稱維權(quán)成本高，賠償難抵損失

雨田飯店負(fù)責(zé)人白先生表示，雖然在一審判決后，仿冒店已將飯店名稱更換，但其多個線上平臺至今仍存在虛假宣傳及混淆行為。

▲抖音平臺青羊區(qū)雨田飯店下方，有食客誤認(rèn)為是雨田飯店

在抖音平臺搜索“雨田飯店”，仍會直接出現(xiàn)仿冒店的團(tuán)購信息；在高德地圖搜索“雨田飯店”，兩家門店也會同時出現(xiàn)，且仿冒店的名稱為“雨田飯店（寬窄巷子店）”，容易讓消費(fèi)者誤認(rèn)為是雨田飯店的分店。但白先生說，在各個平臺中，小紅書在接到反饋后，已將絕大部分混淆的宣傳視頻、文案下架；百度地圖也下架了對方店鋪里所有虛假、混淆宣傳的內(nèi)容，并要求對方整改后才能上線。二審終審判決后，他將繼續(xù)向抖音、高德地圖反映，要求徹底清除平臺上的混淆信息。

對于二審判決，白先生坦言維權(quán)不易。他表示，雖然判賠了3萬元，但實際投入的公證費(fèi)、律師費(fèi)等早已超過5萬元，“對方的違法成本太低?！?/p>

代理律師趙磊表示，類似侵權(quán)案件勝訴判決較少，即使勝訴，判賠金額也較小。這主要存在舉證難的問題：侵權(quán)造成的損失難以舉證，對方獲利金額原告難以掌握。沒有這些關(guān)鍵證據(jù)，法院只能酌情認(rèn)定賠償金額。

白先生表示，接下來他們會向?qū)俚厥袌霰O(jiān)管部門反饋二審結(jié)果，請他們依法依規(guī)對仿冒店進(jìn)行處理。

紅星新聞記者 章玲

編輯 楊珒 審核 任志江

紅星新聞相關(guān)報道： 寬窄巷子仿冒“雨田飯店”更名“雨田飯館” 真店老板：將持續(xù)維權(quán)直至對方商標(biāo)無效 整治仿冒碰瓷，成都專項檢查1800余家餐飲店，一批涉嫌仿冒店家被罰或更名 紅星調(diào)查｜“十年老店”開業(yè)僅一個月？成都多家知名餐飲被仿冒：背后公司搶注商標(biāo)批量開店，老店維權(quán)難 “成都多家老牌餐飲店被仿冒”續(xù)：雨田飯店一審勝訴，仿冒者提起上訴 多家老牌餐飲店被仿冒，成都餐飲同業(yè)公會發(fā)聲：堅決遏制惡意侵權(quán)，聯(lián)合多部門推動問題解決 寬窄巷子仿冒“雨田飯店”更名“雨田飯館” 真店老板：將持續(xù)維權(quán)直至對方商標(biāo)無效 不合作就“搞死”？起底“仿冒餐飲帝國”科技與狠活：瘋狂搶注500余商標(biāo)、實驗室復(fù)制味道、搶流量鳩占鵲巢