12月10日，山東威海一村支書在網(wǎng)上發(fā)布視頻推銷自家谷物“小米”，因全程刻意模仿小米公司高管雷軍的形象、語氣與話術(shù)——包括標志性的“Are you OK？”式語調(diào)、雙手合十致意、發(fā)布會站姿、甚至“我們始終堅持做感動人心、價格厚道的好產(chǎn)品”等經(jīng)典句式——被小米法務以“商標侵權(quán)”及“不正當競爭”為由投訴下架。事后，該村干部喊冤：“希望小米打開格局，給我們一條活路”，并質(zhì)問：“如果連‘小米’兩個字都不讓用，我們還能做什么？”

此言一出，竟有部分輿論將矛頭指向小米“仗勢欺人”，實則大錯特錯。這不是打壓助農(nóng)，而是對“搭車式碰瓷營銷”的正當維權(quán)

首先，“小米”作為注冊商標，在第30類（糧食）中確有覆蓋，但小米集團多年經(jīng)營已使其在電子產(chǎn)品、互聯(lián)網(wǎng)服務等領(lǐng)域形成“馳名商標”效應。村支書所售雖為農(nóng)產(chǎn)品，但其并非單純使用“小米”指代谷物，而是系統(tǒng)性地盜用小米公司的品牌資產(chǎn)：

• 模仿雷軍本人形象與肢體語言；

• 復刻小米發(fā)布會的視覺風格與文案結(jié)構(gòu)；

• 利用“雷氏行銷”話術(shù)制造混淆，暗示產(chǎn)品與小米公司存在關(guān)聯(lián)。

這種行為早已超出“合理使用”范疇，構(gòu)成《反不正當競爭法》第六條明確禁止的“擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱、商品名稱、包裝裝潢等相同或者近似的標識，引人誤認”。

其次，村支書聲稱“小米二字不讓用”，純屬偷換概念。農(nóng)民當然可以賣“小米”（谷物），但不能打著“雷軍代言”“小米生態(tài)鏈”的幌子賣假情懷。若真為助農(nóng)，大可堂堂正正標注“本地農(nóng)家小米”，何必穿上西裝、擺出PPT手勢、學著說“厚道”？這分明是借小米品牌熱度收割流量，把公益助農(nóng)變成一場精心設(shè)計的“山寨秀”。

更諷刺的是，小米公司多年來真正投入鄉(xiāng)村振興：在河南、河北等地建立智能農(nóng)業(yè)合作基地，用IoT技術(shù)賦能傳統(tǒng)種植，并未阻止任何農(nóng)戶使用“小米”作為農(nóng)產(chǎn)品通用名稱。被投訴的，從來不是“賣小米”，而是**“假裝自己是小米”**。

法律保護創(chuàng)新，也保護善意，但絕不縱容“扮可憐式侵權(quán)”。
若今天允許村支書靠模仿雷軍賣米，明天就有人模仿董明珠賣空調(diào)、模仿俞敏洪賣雞蛋——當品牌人格成為可隨意盜用的流量密碼，中國企業(yè)的創(chuàng)新動力將蕩然無存。

助農(nóng)值得支持，但請用誠實勞動，而非“碰瓷式表演”。
小米要的不是“格局”，而是最基本的商業(yè)底線：
你可以種小米，但別裝雷軍。

【免責聲明：本文基于公開報道及《商標法》《反不正當競爭法》分析撰寫，支持合法合規(guī)的農(nóng)產(chǎn)品推廣，反對任何形式的搭便車營銷。尊重小米公司知識產(chǎn)權(quán)，亦肯定真實助農(nóng)行為。文中觀點不代表對涉事村支書個人品德的否定，僅就其營銷行為進行法律與商業(yè)倫理評判?！?/p>