人民法院案例庫(kù)走私案例分析：林某案

——網(wǎng)絡(luò)走私案件電子數(shù)據(jù)的審查

梁栩境律師

北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所合伙人

盈科廣州刑事法律服務(wù)中心副主任

專(zhuān)注走私犯罪辯護(hù)

入庫(kù)編號(hào)：2023-06-1-085-001

關(guān)鍵詞：刑事 走私普通貨物罪 網(wǎng)絡(luò)走私 電子數(shù)據(jù) 取證規(guī)則

裁判日期：2022年11月14日

裁判要旨：

人民法院案例庫(kù)就本案裁判要旨進(jìn)行梳理，列出兩項(xiàng)關(guān)鍵觀點(diǎn)：一是通訊工具中的相關(guān)內(nèi)容將作為電子數(shù)據(jù)進(jìn)行審查，對(duì)于符合客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性的證據(jù)可作為定罪量刑證據(jù)使用；二是針對(duì)境外訂購(gòu)香煙郵寄回國(guó)的情況，應(yīng)以走私行為進(jìn)行看待且在具體定性時(shí)根據(jù)后續(xù)是否具有銷(xiāo)售行為進(jìn)行進(jìn)一步分析。

筆者認(rèn)為人民法院案例庫(kù)的相關(guān)案例對(duì)于走私案件的分析、認(rèn)定均具有較高的參考價(jià)值，其核心原因案例中能夠提煉出不同的核心觀點(diǎn)，對(duì)于案件的辦理及辯護(hù)均能夠產(chǎn)生延伸的思考。如林某案，筆者認(rèn)為可從如下四點(diǎn)出發(fā)進(jìn)行思考、分析：

首先，電子數(shù)據(jù)的審查問(wèn)題，對(duì)于郵寄類(lèi)型走私案由于相關(guān)行為往往存在未申報(bào)或是申報(bào)不實(shí)的情況，故對(duì)于貨物本身需結(jié)合聊天證據(jù)進(jìn)行確認(rèn)，貨值則需從交易流水中進(jìn)行還原。電子數(shù)據(jù)的審查問(wèn)題涵蓋雪茄、香煙、奢侈品、手表等類(lèi)型的走私案，實(shí)踐中筆者亦會(huì)從中尋找辯護(hù)的觀點(diǎn)及空間。

其次，罪名定性問(wèn)題，現(xiàn)階段對(duì)于走私雪茄、香煙的案件，走私行為的共犯以及走私行為后的一手購(gòu)私人一般會(huì)定位走私普通貨物、物品罪，而后續(xù)的交易環(huán)節(jié)人員則可能根據(jù)情況定位非法經(jīng)營(yíng)、掩飾隱瞞或是洗錢(qián)等，本案例明確提出，對(duì)于訂購(gòu)人員即流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)的貨主，應(yīng)認(rèn)定為走私。

再次，大部分貨物販賣(mài)下的認(rèn)定問(wèn)題，香煙、雪茄案件會(huì)涉及貨物或物品的認(rèn)定，認(rèn)定為物品情況下綜合稅率較貨物要更低，案例中實(shí)際上表達(dá)了若存在大部分進(jìn)行銷(xiāo)售的情況、此時(shí)應(yīng)以貨物進(jìn)行認(rèn)定的觀點(diǎn)。

最后，關(guān)于自身食用部分是否扣除的問(wèn)題，走私行為在貨物申報(bào)或非法通關(guān)時(shí)便已完成，對(duì)于貨物的后續(xù)去向一般不會(huì)作為考慮，因此案例亦提出自身食用并不進(jìn)行扣除，但同時(shí)留下了辯護(hù)的空間，即在量刑上酌情考量。

一、案情簡(jiǎn)介

本案系一起較為典型的郵寄類(lèi)型走私案件，被告人林某在認(rèn)識(shí)境外人員后，向其轉(zhuǎn)賬購(gòu)買(mǎi)香煙；隨后通過(guò)偽報(bào)品名、低報(bào)價(jià)格的方式，借用親朋好友收件地址及身份信息，采取螞蟻搬家的形式將貨物寄送到境內(nèi)。

涉案貨值約180萬(wàn)元，偷逃稅額391萬(wàn)元，林某最終被處以十年六個(gè)月有期徒刑的處罰。

二、核心裁判要旨分析

一二審法院的核心裁判要旨可劃分為如下幾方面：

首先，聊天記錄作為電子數(shù)據(jù)可作為認(rèn)定走私行為、數(shù)量的基礎(chǔ)。

一二審法院基于聊天記錄確認(rèn)走私行為的發(fā)生以及對(duì)應(yīng)商品，隨后以聊天記錄為架構(gòu)結(jié)合二人在不同軟件中的交易流水，確定涉案的貨物數(shù)量。此外還有如在扣的貨物物證、收件人的證言以及林某本人供述作為輔證。

上述證據(jù)體系的構(gòu)成表明法院在審理郵寄類(lèi)型走私案件時(shí)，認(rèn)可在聊天記錄中所提出的電子數(shù)據(jù)，在各項(xiàng)證據(jù)之間能夠相互印證的情況下，可以此作為稅款計(jì)核基礎(chǔ)材料的來(lái)源。

其次，走私共犯商定的價(jià)格可作為成交價(jià)格。

從判例可知林某在辯護(hù)過(guò)程中曾經(jīng)提出如下兩個(gè)觀點(diǎn)：一是上游人員所提供的價(jià)格虛高，應(yīng)對(duì)成交價(jià)格予以調(diào)整；二是認(rèn)為自身并非直接走私人，應(yīng)降低罪責(zé)。

審判法院對(duì)上觀點(diǎn)均予以否定，并未就此調(diào)整林某的對(duì)著。結(jié)合本案案情筆者認(rèn)為法院的處理并無(wú)問(wèn)題，林某所提出的辯護(hù)觀點(diǎn)雖在本案無(wú)法成立，但在其他案例中確實(shí)可以成為從輕、減輕處罰的理由之一。

三、從案例提取的走私案件辯護(hù)要點(diǎn)

本案例能夠提煉的辯護(hù)要點(diǎn)較多，筆者在此進(jìn)行一一說(shuō)明。

首先，就林某在案中提出的辯護(hù)觀點(diǎn)進(jìn)行分析。

林某在本案中為直接向境外銷(xiāo)售方訂購(gòu)貨物的人員，在走私鏈條中，其既是最終收取貨物的貨主，亦參與了貨物進(jìn)口過(guò)程中的地址提供以及申報(bào)等環(huán)節(jié)，在案件中參與程度較高，一般情況下屬主犯。對(duì)于林某而言，若其并未參與到通關(guān)環(huán)節(jié)，而是在貨物到達(dá)香港或澳門(mén)后交由他人處理，此時(shí)僅有貨主的身份，則可能排除直接走私人的認(rèn)定，最終獲得從犯情節(jié)。

而林某提到的成交價(jià)格的觀點(diǎn)實(shí)際上可進(jìn)一步優(yōu)化，參與貨物交易流轉(zhuǎn)的中間環(huán)節(jié)越多，貨物的成交價(jià)格則越高。若需提出成交價(jià)格虛高的觀點(diǎn)，應(yīng)結(jié)合其他客觀證據(jù)予以證明，如合理的市場(chǎng)成交價(jià)格、官網(wǎng)售價(jià)、鑒定或認(rèn)定價(jià)格等。

其次，就電子數(shù)據(jù)的質(zhì)證進(jìn)行簡(jiǎn)單分析。

本案例中的證據(jù)認(rèn)定實(shí)質(zhì)上具有一項(xiàng)關(guān)鍵前提，即林某與他人的聯(lián)系、交易均是唯一且閉環(huán)的，二人的聊天僅涉及到香煙采購(gòu)、二人的交易流水均為采購(gòu)款項(xiàng)，故可以聊天為基礎(chǔ)構(gòu)建質(zhì)控體系。然而若雙方的聊天內(nèi)容、交易流水較為復(fù)雜，存在其他合法業(yè)務(wù)或是拆借、其他交易等不屬于指控的走私事實(shí)的情況，則無(wú)法僅憑聊天內(nèi)容確認(rèn)犯罪事實(shí)，而需引入其他證據(jù)。

最后，就貨物、物品認(rèn)定以及自行食用的定性進(jìn)行分析。

走私香煙、雪茄案件中，若在案發(fā)同時(shí)被扣押大量商品，對(duì)案件后續(xù)進(jìn)程是一件好事，由于商品的存在，一定程度上證明行為人并非為了二次銷(xiāo)售而購(gòu)買(mǎi)，可與后續(xù)的自行食用觀點(diǎn)相結(jié)合，提出商品應(yīng)定性為物品的觀點(diǎn)，最終以走私普通物品案進(jìn)行偵查。盡管自行食用不能直接扣除，但對(duì)于大部分無(wú)法查明貨物去向的走私香煙、雪茄案，可引用本案判決的說(shuō)法，進(jìn)行酌情從輕處罰。