山東一位村支書，帶著鄉(xiāng)親們種小米、拍視頻、搞直播，本是鄉(xiāng)村振興的暖心故事，結(jié)果視頻被小米公司法務(wù)投訴下架，理由是“關(guān)聯(lián)雷氏營(yíng)銷”“丑化高管形象”。老支書對(duì)著鏡頭紅了眼：“放我們一馬行不行？”

這話聽著心酸，也讓人忍不住問一句：一個(gè)農(nóng)民賣地里長(zhǎng)了幾千年的“小米”，怎么就成了冒犯科技巨頭的罪過？

“小米”作為糧食，在中國(guó)有上千年歷史，是北方人家家戶戶的主食。而小米公司注冊(cè)的是電子產(chǎn)品商標(biāo)，雖在食品類也有延伸，但《商標(biāo)法》白紙黑字寫著：通用名稱不得禁止他人正當(dāng)使用。

村民賣的是自家產(chǎn)的“金谷小米”，沒印Logo，沒蹭熱度，更不會(huì)讓人誤以為買了手機(jī)，這哪來的混淆？又何談侵權(quán)？

可現(xiàn)實(shí)是，一家市值千億的企業(yè)，動(dòng)動(dòng)手指投訴，就能讓一個(gè)村莊的增收希望瞬間歸零。這不是維權(quán)，是用法律當(dāng)錘子，砸向最無力反抗的人。

更諷刺的是，小米公司一邊高喊“和用戶交朋友”，一邊對(duì)基層勞動(dòng)者揮起法務(wù)大棒；一邊在海外做公益樹立形象，一邊在國(guó)內(nèi)封殺助農(nóng)直播。這種割裂，不是雙標(biāo)，是什么？

有人替小米辯解：“模仿雷軍發(fā)布會(huì)，就是蹭流量?！?/p>

可問題在于，基層推廣哪有那么多創(chuàng)意資源？一個(gè)村支書想在信息洪流中讓家鄉(xiāng)小米被看見，借用一點(diǎn)大眾熟悉的語言風(fēng)格，本是無奈之舉。若真造成誤解，溝通引導(dǎo)即可，何必直接下架、斷人生計(jì)？

反觀其他企業(yè)，華為從不告賣“華為豆角”的菜販，格力也沒起訴過叫“格力大米”的農(nóng)戶。真正的品牌自信，不是靠投訴立威，而是靠產(chǎn)品說話。

更值得警惕的是，這類“維權(quán)”正在寒了千萬助農(nóng)者的心。

鄉(xiāng)村振興不是口號(hào)，需要無數(shù)人敢嘗試、敢發(fā)聲。如果連一句“尊貴的品鑒官”都要被定性為“丑化”，那以后誰還敢創(chuàng)新？誰還敢直播？難道農(nóng)民只能蹲在田埂上，等城里人施舍訂單？

雷軍曾說自己是“理工男”“實(shí)在人”，微博曬加班、吃盒飯，營(yíng)造親民形象。可當(dāng)真正需要展現(xiàn)格局時(shí)，卻躲在法務(wù)團(tuán)隊(duì)背后，任由基層勞動(dòng)者被碾壓。

嘴上說著“感動(dòng)人心”，行動(dòng)上卻連一句“溝通解決”都不愿說，這算哪門子“厚道”？

當(dāng)然，我們支持知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，但反對(duì)以保護(hù)之名行壟斷之實(shí)。“小米”二字，不該被一家公司私有化。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局早已明確：商標(biāo)權(quán)不能擠壓公共語義空間。農(nóng)民用“小米”稱呼糧食，天經(jīng)地義。

希望小米能聽見那句，“放我們一馬”的懇求。不是認(rèn)輸，而是給善意留一條路，給鄉(xiāng)土留一口飯。

畢竟，你賣的是手機(jī)，他們賣的是命。別讓一個(gè)本該溫暖的故事，變成一出“大廠碾壓小民”的冷笑話。