山東一位村支書(shū)，帶著鄉(xiāng)親們種小米、拍視頻、搞電商，本是鄉(xiāng)村振興的暖心故事，卻因“小米”二字。被科技巨頭投訴封店。

老支書(shū)紅著眼，對(duì)著鏡頭喊話雷軍：“放我們一馬行不行？”這一幕，刺痛了無(wú)數(shù)普通人的心。

不是大家反對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，而是當(dāng)維權(quán)變成碾壓，當(dāng)規(guī)則淪為霸權(quán)，再“合法”的舉動(dòng)也顯得冷血。

“小米”作為糧食，在中國(guó)已有上千年歷史，是北方餐桌上的主食，是農(nóng)耕文明的符號(hào)。

而小米公司注冊(cè)的是電子產(chǎn)品商標(biāo)，雖在食品類也有延伸注冊(cè)，但《商標(biāo)法》明確規(guī)定：通用名稱不得禁止他人正當(dāng)使用。

農(nóng)民賣自家地里長(zhǎng)的小米，既未模仿包裝，也未蹭品牌熱度，更不會(huì)讓消費(fèi)者誤以為買了手機(jī)，這哪來(lái)的混淆？又何談侵權(quán)？

可現(xiàn)實(shí)是，一個(gè)市值千億的企業(yè)，動(dòng)動(dòng)手指投訴，就能讓一個(gè)村莊的增收希望瞬間歸零。這不是維權(quán)，是用法律當(dāng)錘子，砸向最無(wú)力反抗的人。

這事讓人想起當(dāng)年“劉德華板鴨店”風(fēng)波。四川大爺本名劉德華，1980年開(kāi)店，比明星出道還早，結(jié)果被團(tuán)隊(duì)告上法庭。

最后真相大白，對(duì)方只能道歉。兩件事如出一轍：強(qiáng)者拿著權(quán)利當(dāng)尚方寶劍，卻忘了權(quán)利之上還有公理與人情。

有人辯解：“企業(yè)要保護(hù)品牌，防止濫用。”

這話沒(méi)錯(cuò)，但得看對(duì)象。若真有商家打著“小米手機(jī)同款小米粥”招搖撞騙，當(dāng)然該管。

可山東村支書(shū)賣的是“榮成黃小米”，視頻里全是田間地頭、曬谷場(chǎng)景，連logo都沒(méi)P一個(gè)，這分明是清清白白的農(nóng)產(chǎn)品推廣，硬被扣上“丑化高管”“商標(biāo)侵權(quán)”的帽子，未免太牽強(qiáng)。

更諷刺的是，小米公司自己也曾高調(diào)宣傳，“為發(fā)燒而生”“和用戶交朋友”。可如今，面對(duì)真正需要幫助的農(nóng)民，卻選擇用法務(wù)封殺而非溝通幫扶。一邊喊著“普惠科技”，一邊掐斷農(nóng)民生計(jì)，這種割裂感，比商標(biāo)爭(zhēng)議更傷人心。

其實(shí)，國(guó)家早有定論。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局多次強(qiáng)調(diào)：含有通用名稱的商標(biāo)，權(quán)利人無(wú)權(quán)阻止他人正當(dāng)使用。這意味著，農(nóng)民叫“小米”天經(jīng)地義，企業(yè)不能因?yàn)樽约好麣獯?，就把公共詞匯私有化。

真正的品牌自信，不是靠投訴封店立威，而是靠產(chǎn)品和服務(wù)贏得尊重。

華為從不告農(nóng)民賣“華為蘋(píng)果”（一種水果），格力也沒(méi)起訴過(guò)賣“格力豆角”的菜販。因?yàn)樗麄冎溃?strong>真正的強(qiáng)者，不屑于欺負(fù)老實(shí)人。

鄉(xiāng)村振興不是口號(hào)，需要實(shí)實(shí)在在的支持。村支書(shū)帶頭直播賣貨，是新時(shí)代的“新農(nóng)活”。若連這點(diǎn)微光都要被資本規(guī)則掐滅，那誰(shuí)還敢返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)？誰(shuí)還信“共同富?！保?/p>

我們支持知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，但反對(duì)以保護(hù)之名行壟斷之實(shí)。法律不該是大企業(yè)的專屬武器，而應(yīng)是守護(hù)公平的底線。

希望小米公司，能聽(tīng)見(jiàn)那句“放我們一馬”的懇求。更希望雷老板，好好做個(gè)人吧，不要自己當(dāng)了首富，就忘了我們還有十多億底層人。

做人是需要格局的，尤其是一個(gè)市值萬(wàn)億以上的大企業(yè)，做企業(yè)也是需要格局的，因?yàn)槿嗽谧鎏煸诳?。這不是認(rèn)輸，而是給善意留一條路，給鄉(xiāng)土留一口飯。

一言以蔽之：“水能載舟，亦能覆舟”，希望某些資本家還能聽(tīng)懂這句話。