一名護(hù)士在馬拉松賽場(chǎng)上“帶血奪冠”，卻在采訪中淚灑鏡頭，公開向醫(yī)院“喊話”。一時(shí)間，輿論如潮，同情與爭(zhēng)議齊飛。而處于風(fēng)暴中心的福建醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院，卻選擇了沉默。三個(gè)月后，一紙?zhí)幏滞ㄖ娜涣鞒?，再次引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注。在這起“最快女護(hù)士”事件中，醫(yī)院究竟做對(duì)了什么？

01

醫(yī)院最初為何選擇“不發(fā)聲”？

首先，這并不是一個(gè)孤立事件，而應(yīng)該將其與今年8月份發(fā)生的張水華吐槽醫(yī)院事件放在一起看。

8月31日，被稱為“最快女護(hù)士”的福建醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院護(hù)士張水華在2025哈爾濱馬拉松比賽中帶血奪冠，賽后其接受采訪時(shí)哭訴“望領(lǐng)導(dǎo)支持其調(diào)休跑馬拉松”的視頻引發(fā)討論。

想必院方都看到了，但當(dāng)時(shí)并沒有公開發(fā)聲。為什么不發(fā)聲？因?yàn)樵趺凑f都不合適。說支持她，那其他護(hù)士怎么想？說不支持她，那醫(yī)院會(huì)被扣上打壓職工個(gè)人愛好的帽子。而且相信那時(shí)院方是完全懵的狀態(tài)，張水華在調(diào)班過程中到底遇到了什么，需要時(shí)間去調(diào)查。所以，當(dāng)時(shí)院領(lǐng)導(dǎo)在接受媒體采訪時(shí)，只說了一句話：在不影響工作的情況下，醫(yī)院鼓勵(lì)員工發(fā)展興趣愛好。

更何況，幾天之后，面對(duì)輿論，張水華做了一個(gè)公開發(fā)聲，表示“目前正在跟醫(yī)院相關(guān)方進(jìn)行溝通，醫(yī)院各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)也給予我充分的支持。我也會(huì)一如既往，以做好自己的本職工作為先”。話都說到這份上了，那就靜觀后效吧。

02

從“重點(diǎn)關(guān)注”到“果斷處理”

經(jīng)過了張水華吐槽事件，最被動(dòng)的是福建醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院。事后肯定要反思，要調(diào)查。反思的是，在實(shí)際工作中，是不是因?yàn)楣ぷ髟虻R了員工發(fā)展自己的興趣愛好，二者該如何平衡？調(diào)查的是，張水華的領(lǐng)導(dǎo)或同事，是不是在調(diào)休中給她穿小鞋，讓她怨氣如此之大？

那么經(jīng)過反思和調(diào)查，張水華肯定已經(jīng)被當(dāng)作重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象了。事情發(fā)展到這里，只要張水華說到做到，處理好工作與愛好的關(guān)系，也不會(huì)有誰刻意為難她?？删驮谶@樣的風(fēng)口浪尖，張水華依然我行我素。或許在她的認(rèn)知里，她的“本職工作”就是跑馬吧。既然如此，院方也就不必顧及面子了。

經(jīng)過三個(gè)月調(diào)查，院方發(fā)現(xiàn)張水華存在兩個(gè)問題，一個(gè)是違規(guī)兼職取酬，一個(gè)是以虛假理由獲取調(diào)休。

于是，醫(yī)院做出了內(nèi)部通報(bào)，指出其違反了《福建醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院職工兼職管理辦法》和《事業(yè)單位聘用合同》的相關(guān)條款。也就是網(wǎng)上流傳的那份內(nèi)部文件，后來經(jīng)媒體證實(shí)，是真實(shí)存在的。

03

一份“不完整”的情況說明

院方為什么必須公開發(fā)聲？就是因?yàn)槟欠萘鞒龅膬?nèi)部文件。

12月9日晚，一份福建醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院的內(nèi)部通報(bào)在網(wǎng)上流傳，文件標(biāo)題是《福建醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院關(guān)于對(duì)張水華的處理決定》。

12月10日11：50，福建醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院在其官網(wǎng)發(fā)布“情況說明”，對(duì)此事進(jìn)行了回應(yīng)。

可見，院方的反應(yīng)非常之快，與張水華吐槽時(shí)截然不同。

一方面是證據(jù)確鑿，依據(jù)清楚；另一方面是這情況在意料之中，甚至這份說明早就準(zhǔn)備好了。

有網(wǎng)友可能會(huì)有疑問，這份文件是怎么流出來的，是不是應(yīng)該追究相關(guān)人員的責(zé)任？第一，這并不是什么機(jī)密絕密文件，不涉及國(guó)家和社會(huì)安全；第二，整個(gè)醫(yī)院五千多人，內(nèi)部文件下發(fā)到每一個(gè)科室，已經(jīng)屬于一種公開狀態(tài)了；三是從醫(yī)院的回應(yīng)來看，承認(rèn)對(duì)張水華的處理，也就承認(rèn)了這份文件的真實(shí)性。

而且，院方的“情況說明”非常值得研究。很短，就三段四句話。

按照通常“情況通報(bào)”的體例，往往先“陳述事實(shí)”，再“回應(yīng)關(guān)切”，最后“表明態(tài)度”。

而院方的這份“情況說明”，直接把“陳述事實(shí)”給省略了，相當(dāng)于第一段是“回應(yīng)關(guān)切”，第二段和第三段是“表明態(tài)度”。那么“陳述事實(shí)”部分去哪了？就在網(wǎng)上流傳的內(nèi)部文件里。這也從另一方面印證了院方對(duì)這份內(nèi)部文件流出的態(tài)度。

說白了，院方的公開發(fā)聲，只是對(duì)內(nèi)部通報(bào)的一個(gè)補(bǔ)充和延續(xù)。

可能還有朋友問了，全網(wǎng)轟動(dòng)的事件，難道不應(yīng)該由院方的上級(jí)主管單位——福建省衛(wèi)健委發(fā)聲嗎？

還真不是。這得從兩個(gè)方面看。一是雖然全網(wǎng)影響巨大，但說到底還是人家醫(yī)院內(nèi)部管理的事，員工出現(xiàn)問題，醫(yī)院進(jìn)行處理，上升不到全社會(huì)的層面；另一方面，輿情處置還有一個(gè)最基本的原則，叫屬地管理，誰出事，誰負(fù)責(zé)。這又基于兩層考慮，一是本地出事，當(dāng)事方最清楚來龍去脈，他們發(fā)聲是科學(xué)合理的。當(dāng)然發(fā)聲前，肯定要跟上級(jí)打招呼；另一層考慮也是為后續(xù)工作留有余地。萬一調(diào)查不準(zhǔn)，或出現(xiàn)意外情況，上級(jí)部門還能替你著補(bǔ)，從而獲得更多網(wǎng)友的理解支持。

那么有沒有直接上級(jí)發(fā)布的？當(dāng)然有了。比如甘肅天水褐石培心幼兒園幼童血鉛超標(biāo)事件，麥積區(qū)和天水市的說法都不足以服眾，最后由甘肅省委省政府調(diào)查組提級(jí)發(fā)布情況通報(bào)。

張水華事件看似是一起個(gè)體與單位的沖突，實(shí)則成為觀察公立醫(yī)院輿情應(yīng)對(duì)與內(nèi)部治理的典型案例。福建醫(yī)大一院以“調(diào)查—處理—回應(yīng)”三步走，既守住了制度底線，也把握了輿論節(jié)奏。此事也警示所有人：在職場(chǎng)與愛好之間，唯有合規(guī)與誠(chéng)信，方能行穩(wěn)致遠(yuǎn)。而機(jī)構(gòu)的危機(jī)處理，不在急于表態(tài)，而在有理有據(jù)、有節(jié)有度。

部分圖文源于：每日經(jīng)濟(jì)新聞、紅星新聞、頂端新聞