蘇-34戰(zhàn)斗轟炸機(jī)是一款很特殊的戰(zhàn)機(jī)，是以戰(zhàn)斗機(jī)為基礎(chǔ)改造成的轟炸機(jī)，目前是俄羅斯空軍的主力機(jī)型之一，以其強(qiáng)大的對(duì)地打擊能力和多任務(wù)適應(yīng)性著稱。它采用并列雙座布局，飛行員和武器系統(tǒng)操作員同艙操作，提升了任務(wù)效率；扁平頭部設(shè)計(jì)容納了先進(jìn)航電設(shè)備，鴨翼結(jié)構(gòu)增強(qiáng)了機(jī)動(dòng)性和低空飛行穩(wěn)定性。其機(jī)身?yè)碛?2個(gè)外掛點(diǎn)，標(biāo)準(zhǔn)載彈量可達(dá)8噸，極限載彈量甚至可達(dá)12噸，可靈活掛載制導(dǎo)炸彈、反輻射導(dǎo)彈、反艦導(dǎo)彈等，適應(yīng)多樣作戰(zhàn)需求。

俄烏沖突爆發(fā)幾年來(lái)，蘇-34多次執(zhí)行對(duì)地打擊任務(wù)，如2023年馬里烏波爾圍城戰(zhàn)中摧毀烏軍鋼鐵廠碉堡，2024年扎波羅熱前線日均出動(dòng)十余架次，累計(jì)摧毀超3200個(gè)目標(biāo)，包括坦克、火炮和防空陣地，成為俄羅斯執(zhí)行密集火力輸出和戰(zhàn)略任務(wù)的關(guān)鍵平臺(tái)。

但在今年12月7日，這款戰(zhàn)斗機(jī)出現(xiàn)了一次非常不可思議的意外——俄軍一架停放在機(jī)庫(kù)掩體中的蘇-34“鴨嘴獸”戰(zhàn)斗轟炸機(jī)，在兩名飛行員（一說是一名飛行員和一名領(lǐng)航員）在機(jī)艙中對(duì)其進(jìn)行操作時(shí)，突然毫無(wú)征兆地啟動(dòng)彈射系統(tǒng)，砰地一聲將兩名飛行員給彈了出去，瞬間彈向高空，直接撞向鋼筋混凝土材質(zhì)的機(jī)庫(kù)頂棚，因撞擊導(dǎo)致傷勢(shì)過重，兩名飛行員當(dāng)場(chǎng)身亡。

這起事故由俄羅斯航空媒體“戰(zhàn)斗機(jī)轟炸機(jī)”頻道首先披露細(xì)節(jié)，后續(xù)俄國(guó)家調(diào)查委員會(huì)介入調(diào)查。從已知信息來(lái)看，事故過程透著反常。蘇-34配備的K-36彈射座椅是全球公認(rèn)的“保命神器”，連美軍都承認(rèn)其在零高度零速度下的救生能力，但它有個(gè)關(guān)鍵“保險(xiǎn)栓”——地面安全鎖。就像手槍沒關(guān)保險(xiǎn)扣不動(dòng)扳機(jī)一樣，只要地面安全鎖處于鎖定狀態(tài)，就算使勁掰操縱桿也啟動(dòng)不了彈射系統(tǒng)。

可這次事故里，安全鎖顯然沒起到作用，目前最可能的兩種原因，要么是地勤人員檢修后忘了鎖安全鎖，要么是有人在機(jī)庫(kù)里違規(guī)碰了應(yīng)急彈射按鈕，不管是哪種，都是把最基礎(chǔ)的安全紀(jì)律當(dāng)兒戲。

若是往深了挖，這起事故又算不上是“意外中的意外”，而是俄軍后勤維護(hù)和裝備管理漏洞的集中爆發(fā)。俄烏沖突打了這么久，前線蘇-34去年一年就損失了20多架，后方地勤班組得連軸轉(zhuǎn)，有士兵透露“有時(shí)候一天要檢修三架戰(zhàn)機(jī)，原本4小時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)流程，壓縮到2小時(shí)就完工”。人一累就容易犯糊涂，就像二戰(zhàn)時(shí)德軍坦克兵趕進(jìn)度，連履帶螺絲都沒擰緊，開出去就掉鏈子，現(xiàn)在俄軍地勤忘開安全鎖，本質(zhì)上是一個(gè)道理。

其次是裝備維護(hù)全是“糊涂賬”。之前烏克蘭媒體就曝光過，繳獲的俄軍T-72坦克里，維修記錄都是瞎填的——機(jī)油變質(zhì)了寫“正?！保膸萁z松了標(biāo)“已緊固”，甚至炮管校準(zhǔn)數(shù)據(jù)還是三個(gè)月前的?，F(xiàn)在蘇-34出這事，說明問題已經(jīng)從坦克蔓延到戰(zhàn)機(jī)，整個(gè)后勤系統(tǒng)的“馬虎病”都快成傳染病了。

更要命的是，俄軍維護(hù)經(jīng)費(fèi)還跟不上，近三年裝備維護(hù)預(yù)算縮減了18%，關(guān)鍵零件庫(kù)存只有標(biāo)準(zhǔn)量的65%，地勤常說“能湊合用就別換，零件得省給前線”，這種情況下，裝備不出事才怪。

還有個(gè)隱形問題是人員斷層，俄軍維護(hù)崗位的年輕人占比不足15%，好多基地靠50多歲的老兵撐著。老兵經(jīng)驗(yàn)是足，但體力跟不上，有時(shí)候檢查完機(jī)身外部，就忘了座艙里的安全鎖。要知道蘇聯(lián)時(shí)期的《裝備維護(hù)條例》細(xì)到一顆螺絲的扭矩值，可現(xiàn)在呢？經(jīng)費(fèi)不夠讓條例成了“紙上規(guī)定”，年輕人不夠讓標(biāo)準(zhǔn)成了“彈性指標(biāo)”，整個(gè)維護(hù)體系都在“將就著跑”。

這事兒的影響還不止于俄軍內(nèi)部，連軍購(gòu)生意都要受拖累。之前印度還對(duì)蘇-34的外貿(mào)版很感興趣，現(xiàn)在出了這檔子安全事故，印度肯定要打退堂鼓。要知道印度買武器最挑，當(dāng)年法國(guó)“陣風(fēng)”因?yàn)橐淮魏诫姽收?，就被印度壓價(jià)10億美元，這次蘇-34的“安全污點(diǎn)”，怕是要讓俄羅斯丟不少訂單。

但最讓人唏噓的是那兩名飛行員，他們沒犧牲在和烏軍對(duì)抗的戰(zhàn)場(chǎng)，卻倒在了自家機(jī)庫(kù)的管理漏洞里。這也給所有軍隊(duì)提了個(gè)醒：現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)拼的不只是前線沖鋒，更是后方保障。再先進(jìn)的彈射座椅，抵不過一個(gè)忘開安全鎖的地勤；再勇敢的飛行員，架不住后勤的“豬隊(duì)友”。如果俄軍還不把裝備管理和人員保障當(dāng)回事，接下來(lái)可能還會(huì)出更離譜的事故——畢竟在戰(zhàn)場(chǎng)上，自己人的疏忽，往往比敵人的子彈更致命。

消息來(lái)源：環(huán)球網(wǎng)12月11日?qǐng)?bào)道《俄羅斯一架蘇-34在機(jī)庫(kù)中意外彈射致兩名飛行員身亡》