最近，日本航空自衛(wèi)隊的F-2戰(zhàn)斗機(jī)掛載武器升空訓(xùn)練的消息在輿論場上引發(fā)關(guān)注。需要說明的是，這類“掛彈出動、對海攻擊課目”的細(xì)節(jié)，目前公開信息更多來自媒體與觀察者披露，日方并未像通報空中摩擦那樣給出同等完整的細(xì)節(jié)說明。也正因為信息來源不對稱，各種解讀才格外喧鬧。

但把鏡頭稍微拉遠(yuǎn)一點，會發(fā)現(xiàn)它并不是孤立事件。

12月6日前后，中日圍繞?？栈顒右呀?jīng)出現(xiàn)明顯的“對話困難”：日本方面稱，在沖繩本島東南的公海上空，來自中國航母“遼寧艦”的艦載機(jī)對日本F-15實施了雷達(dá)照射，并表示“極其遺憾、危險”，提出抗議；日本防衛(wèi)省還發(fā)布了時間段等細(xì)節(jié)。

同期，路透社等媒體也披露了雙方各執(zhí)一詞的說法：日方強(qiáng)調(diào)“危險接近”，中方則指責(zé)日方飛機(jī)干擾中方在相關(guān)海域的正常訓(xùn)練活動。

在這樣的氣氛里，日本再做一次對海攻擊相關(guān)的高調(diào)訓(xùn)練，無論是否“特指某一艘艦”，都會被外界自然地解讀成“對著誰來的”。從表面看，它確實是在向國內(nèi)交代：我在盯著、我在練著、我有準(zhǔn)備。尤其當(dāng)輿論被“海峽”“航母”“對峙”這些關(guān)鍵詞牽動時，一次訓(xùn)練就很容易被賦予更強(qiáng)的政治含義。

更深一層，是政治與同盟敘事的需要。近來圍繞臺海與地區(qū)安全的表態(tài)，讓中日關(guān)系的摩擦點增多。日本需要把“周邊風(fēng)險”講得更具體，才能讓預(yù)算、裝備、同盟協(xié)作更順暢地推進(jìn)；而在對外層面，一旦把緊張感塑造成“迫在眉睫”，就更容易把美國以及其他伙伴拉進(jìn)同一套話語框架里。這并不新鮮，很多國家在安全議題上都會這么做：用演訓(xùn)強(qiáng)化敘事，用敘事反過來支撐政策。

不過，回到軍事層面，訓(xùn)練的“聲勢”與“實效”往往不是一回事。

F-2是日本以對海攻擊為重要用途打造的機(jī)型，但它并不是為“單挑航母編隊”而生。對海打擊從來不是“飛機(jī)掛彈飛過去”這么簡單，它需要持續(xù)的偵察定位、穩(wěn)定的數(shù)據(jù)鏈、空中掩護(hù)與電子對抗，還要面對對方分層防空與艦載機(jī)防空圈的攔截壓力。只要對手是體系化編隊，任何單一平臺都很難靠一次“模擬攻擊”就形成決定性威懾。更何況，圍繞宮古海峽這類海空交通要道，各方預(yù)警與監(jiān)視資源高度密集，“先發(fā)現(xiàn)、先跟蹤、先處置”的門檻并不低。

也正因此，這類行動更像一種“戰(zhàn)術(shù)表演”：它能制造畫面、制造話題、制造情緒，卻未必能換來同等分量的戰(zhàn)略收益。盟友當(dāng)然會表達(dá)關(guān)切，也會在聯(lián)合聲明里強(qiáng)調(diào)“規(guī)則與秩序”，但是否為某一次演訓(xùn)就追加實質(zhì)投入、改變既定節(jié)奏，往往要打上問號。路透社報道中提到，美方在相關(guān)摩擦中的公開表態(tài)總體謹(jǐn)慎，更多是原則性支持與勸和式的降溫姿態(tài)。

真正值得注意的，是中方給出的另一種“回應(yīng)方式”。相比在同一維度上“對等出動、對等示威”，更能改變外界認(rèn)知的，往往是技術(shù)與能力的迭代。

12月11日，央視新聞等權(quán)威渠道披露，“九天”無人機(jī)在陜西蒲城完成首飛，并給出了較為清晰的公開指標(biāo)：機(jī)長16.35米、翼展25米、最大起飛重量16噸、載荷能力6000公斤、航時12小時、轉(zhuǎn)場航程7000公里，并強(qiáng)調(diào)其“通用平臺+模塊化任務(wù)載荷”的設(shè)計理念。央視新聞 這類表述本身帶著很強(qiáng)的“方向性信號”：平臺化、模塊化，意味著未來可以根據(jù)任務(wù)需求快速更換載荷，做通信中繼、物流投送、測繪評估等多場景適配。

而在海外軍事觀察領(lǐng)域，“九天”被更直白地稱為“蜂群母機(jī)”概念的載體之一，認(rèn)為其大尺寸與模塊化艙段，可能用于搭載并投放多型小型無人系統(tǒng)，形成“數(shù)量化、分布式”的空中能力組合。The War Zone 這里需要強(qiáng)調(diào)的是：公開報道對其具體載荷形態(tài)與作戰(zhàn)應(yīng)用仍有不同解讀，外界更多是在基于“模塊化任務(wù)艙”“蜂群任務(wù)模塊”等信息做推測性分析；但這種討論本身已經(jīng)說明一點——規(guī)則可能正在被新技術(shù)重新塑形。

為什么說它“可能改變游戲規(guī)則”？原因不在于某一架無人機(jī)本身有多“神”，而在于它代表的路徑：用體系化、可擴(kuò)展的無人化手段，把偵察、通信、壓制與消耗戰(zhàn)的邏輯打包在一起。傳統(tǒng)防空體系面對的，往往是數(shù)量有限、特征明顯、價值昂貴的目標(biāo)；一旦空中目標(biāo)呈現(xiàn)出更分散、更成群、更可替代的形態(tài)，防御方的決策與資源分配就會更難，成本壓力也會更突出。這是現(xiàn)代軍事技術(shù)競爭里最現(xiàn)實的部分：不只比“打得遠(yuǎn)”，更比“打得起、耗得起、補(bǔ)得快”。

放在這條時間線上看，日本的“掛彈出動”更像是把對抗拉回熟悉的劇本：飛機(jī)對飛機(jī)、艦對艦、你來我往；而“九天”首飛的信號，則更像把討論推向另一個層面：當(dāng)更多新平臺進(jìn)入序列，未來博弈的關(guān)鍵不止是“誰更敢飛近一點”，而是誰能更快把新質(zhì)能力變成穩(wěn)定的體系優(yōu)勢。

所以，日本這一輪動作想達(dá)到的“政治效果”或許能在短期內(nèi)奏效——國內(nèi)輿論會被點燃，安全敘事會更順暢；但要把這種熱度轉(zhuǎn)化為對中國的實質(zhì)性戰(zhàn)略壓迫，難度很大。反過來說，中方用公開首飛釋放的，是“你打你的，我打我的”那種更長線的應(yīng)對思路：不急著跟著對方的節(jié)奏走，而是把主動權(quán)放在技術(shù)路線與體系建設(shè)上。

國際博弈從來不只發(fā)生在海峽的浪尖上，也發(fā)生在實驗場、生產(chǎn)線和研發(fā)周期里。能把前瞻布局變成現(xiàn)實能力的一方，往往更接近“寫規(guī)則”的位置。而這，才是外界真正讀到的潛臺詞。

本期內(nèi)容到這里就要結(jié)束了。

良言一句三冬暖，惡語傷人六月寒。

感謝理解。