特朗普?qǐng)?zhí)政期間，確實(shí)對(duì)印度采取了一系列強(qiáng)硬措施，2018年，他以國(guó)家安全為由，對(duì)進(jìn)口鋼鋁產(chǎn)品加征關(guān)稅。

盡管后來(lái)給予歐盟、加拿大等盟友豁免，但印度未能獲得同樣待遇，據(jù)估計(jì)這讓印度相關(guān)行業(yè)年損失超過(guò)十億美元。

這只是一個(gè)開(kāi)始，2019年5月，特朗普政府宣布取消實(shí)行了數(shù)十年的對(duì)印“普惠制”待遇。

這項(xiàng)政策原本讓印度近六十億美元商品得以免稅進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，涉及兩千多種產(chǎn)品。

政策取消后，印度傳統(tǒng)的優(yōu)勢(shì)出口行業(yè)，如紡織品、皮革和手工藝品，立即遭受沖擊，成本上升，競(jìng)爭(zhēng)力下降。

有分析指出，美印之間的這場(chǎng)摩擦并非偶然，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室在多個(gè)場(chǎng)合表達(dá)過(guò)對(duì)印度市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘的不滿(mǎn)。

具體包括印度對(duì)美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品和酒類(lèi)的高關(guān)稅，對(duì)美國(guó)科技公司的數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)要求，以及印度專(zhuān)利法對(duì)藥品價(jià)格的管控。

這些長(zhǎng)期存在的分歧，是特朗普政府動(dòng)手的背景，而在政策宣布前，特朗普曾數(shù)次試圖與印度莫迪政府溝通，但未能取得進(jìn)展。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，莫迪當(dāng)時(shí)因國(guó)內(nèi)選舉政治考量，采取了較為強(qiáng)硬的姿態(tài)，一定程度上錯(cuò)失了緩和的空間。

等莫迪成功連任，美方的“大棒”隨即落下，這讓印度國(guó)內(nèi)許多人對(duì)美印戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的實(shí)質(zhì)產(chǎn)生了疑問(wèn)。

印度的反制措施顯得力不從心。

盡管其擬定了對(duì)美商品加征關(guān)稅的清單，并將美國(guó)訴諸世界貿(mào)易組織，但鑒于兩國(guó)懸殊的經(jīng)濟(jì)體量和貿(mào)易規(guī)模（美國(guó)對(duì)印貿(mào)易逆差當(dāng)時(shí)超過(guò)兩百億美元），印度的措施對(duì)美影響甚微，最終自身承受了大部分損失。

外部的關(guān)稅沖擊與印度國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)周期疊加，產(chǎn)生了顯著影響，數(shù)據(jù)顯示，2019年印度經(jīng)濟(jì)增速放緩至五年低點(diǎn)。

雖然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受多重因素影響，但出口受阻無(wú)疑重創(chuàng)了制造業(yè)信心，不少中小企業(yè)面臨困境，就業(yè)市場(chǎng)承受壓力。

更深遠(yuǎn)的影響在于，特朗普的政策加劇了全球投資者對(duì)印度供應(yīng)鏈穩(wěn)定性的疑慮。

在當(dāng)時(shí)的國(guó)際經(jīng)貿(mào)環(huán)境下，部分企業(yè)確有將部分產(chǎn)能移出中國(guó)的“中國(guó)+1”策略考量，印度是潛在目的地之一。

然而，貿(mào)易政策的不穩(wěn)定和高關(guān)稅風(fēng)險(xiǎn)，使得許多投資者望而卻步。

與之形成對(duì)比的是，越南、孟加拉國(guó)等東南亞國(guó)家憑借更穩(wěn)定的政策環(huán)境和較低的貿(mào)易成本，吸引了部分原本可能流向印度的訂單與投資。

因此，印度人對(duì)特朗普的不滿(mǎn)，背后是一種深層的挫敗感：他們發(fā)現(xiàn)自己在所謂的美印戰(zhàn)略合作中，更像是一枚可被交易的棋子，而非平等的伙伴。

當(dāng)印度自身的經(jīng)濟(jì)政策與美國(guó)利益沖突時(shí)，戰(zhàn)略承諾讓位于現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)算計(jì)。

然而，將印度制造業(yè)發(fā)展的困境主要?dú)w咎于外部因素，是避重就輕的看法。

中國(guó)制造業(yè)的崛起，建立在數(shù)十年打下的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)之上：全球最完整的工業(yè)體系、經(jīng)過(guò)大規(guī)模基礎(chǔ)教育與職業(yè)培訓(xùn)的龐大勞動(dòng)力、以及由高效港口、密集鐵路和高速公路網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的強(qiáng)大物流基礎(chǔ)設(shè)施。

這些是系統(tǒng)性的長(zhǎng)期建設(shè)成果，無(wú)法通過(guò)短期政策激勵(lì)或外部機(jī)遇一蹴而就。

反觀印度，其制造業(yè)發(fā)展面臨一系列深刻的內(nèi)在結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)。

首先，土地整合困難，印度土地私有且碎片化，征用土地用于建設(shè)大型工業(yè)園過(guò)程漫長(zhǎng)、法律糾紛多、成本高昂，這是設(shè)廠(chǎng)的第一道高門(mén)檻。

其次，勞動(dòng)力市場(chǎng)存在結(jié)構(gòu)性矛盾，盡管印度擁有大量年輕人口，但產(chǎn)業(yè)所需的熟練技術(shù)工人卻長(zhǎng)期短缺。

種姓制度遺存、職業(yè)教育體系薄弱及勞資法規(guī)僵化等問(wèn)題，共同制約了勞動(dòng)力向現(xiàn)代制造業(yè)的有效流動(dòng)與技能提升。

再者，基礎(chǔ)設(shè)施仍是突出短板。

印度的港口效率、公路鐵路運(yùn)輸?shù)目煽啃耘c密度，與國(guó)際先進(jìn)水平及制造業(yè)高效運(yùn)轉(zhuǎn)的要求相比，仍有較大差距，這直接推高了物流成本，削弱了產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力。

此外，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的統(tǒng)一性、各邦政策執(zhí)行的差異性以及復(fù)雜的稅制，也為企業(yè)運(yùn)營(yíng)增添了不確定性。

一些國(guó)際機(jī)構(gòu)的研究報(bào)告，如世界銀行的營(yíng)商環(huán)境評(píng)估和多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫(kù)的分析，都長(zhǎng)期指出這些結(jié)構(gòu)性問(wèn)題是制約印度工業(yè)化潛能釋放的關(guān)鍵。

因此，所謂“特朗普終結(jié)了印度夢(mèng)想”的敘事，更像是一個(gè)簡(jiǎn)化的歸因。

它既為美國(guó)的貿(mào)易保護(hù)主義提供了一種托辭，也為印度國(guó)內(nèi)的改革滯后提供了一個(gè)外部借口，大國(guó)的發(fā)展，本質(zhì)上取決于自身的內(nèi)功。

有利的外部環(huán)境是加速器，不利的外部環(huán)境是減速帶，但決定車(chē)輛能否前進(jìn)及速度上限的，始終是車(chē)輛自身的引擎、底盤(pán)和駕駛技術(shù)。

印度的“制造夢(mèng)”要實(shí)現(xiàn)，最終取決于其能否在土地、勞工、法律和物流等關(guān)鍵領(lǐng)域推動(dòng)深刻而困難的改革，持續(xù)改善內(nèi)部生態(tài)。

將希望或失望過(guò)多寄托于某一任外國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人，本身就說(shuō)明了對(duì)自身發(fā)展動(dòng)力認(rèn)知的不足。

歷史經(jīng)驗(yàn)表明，真正強(qiáng)大的制造業(yè)根基，從來(lái)都是向內(nèi)構(gòu)筑，而非向外求索的。