12月22日，據(jù)觀察者網(wǎng)報(bào)道，前段時(shí)間，美國聯(lián)合一眾國家成立了一個(gè)所謂的硅和平倡議，《南華早報(bào)》對(duì)此評(píng)論稱，這實(shí)際上就是一個(gè)針對(duì)中國稀土的關(guān)鍵供應(yīng)鏈聯(lián)盟，而加入其中的國家，則意味著進(jìn)入了美國的人工智能核心圈子。

參與的國家，其實(shí)包括日本、以色列、新加坡和韓國等亞洲國家。

那么我們?cè)撊绾慰创@么一個(gè)聯(lián)盟呢？

不得不說，參與其中的國家，確實(shí)都比較具有特色，比如日本擁有精密制造能力，韓國在半導(dǎo)體領(lǐng)域的能力，也是比較強(qiáng)勁，而澳大利亞資源豐富，新加坡則是在物流和融資方面具有優(yōu)勢(shì)，其中還有荷蘭等國家，都有相應(yīng)的優(yōu)勢(shì)能力。

這樣一個(gè)聯(lián)盟，看上去確實(shí)比較強(qiáng)勁。

那么這么一個(gè)聯(lián)盟，是否真的能夠起到針對(duì)中國的作用呢？

客觀來講，理性很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感。

其中原因主要有三個(gè)。

第一、美西方遇到問題的一個(gè)習(xí)慣性動(dòng)作，那就是開會(huì)。

說白了，也就是解決問題不是關(guān)鍵，開會(huì)才是關(guān)鍵。

從歷史上來看，近些年來，美國為了針對(duì)中國，成立的小圈子聯(lián)盟一個(gè)接一個(gè)，可真正成事的聯(lián)盟，卻是幾乎一個(gè)沒有。

換言之，美西方的辦事方式，都是更加看重形式而不是實(shí)效。

因此，該倡議能否超越“開會(huì)”，進(jìn)入實(shí)質(zhì)性合作階段，仍需觀察。

第二、這幾個(gè)國家的愿景，從一開始就不一樣。

表面來看，美國糾集的這些國家，都擁有不一樣的長處，但問題是，他們的愿景就是一樣的嗎？

肯定不是的。

對(duì)于美國而言，其它幾個(gè)國家就是棋子而已。

而日本和韓國難道就甘心充當(dāng)綠葉，成全美國嗎？

還有這些國家，真的愿意為了配合美國，明目張膽的跟中國作對(duì)嗎？

所以，聯(lián)盟內(nèi)部這種“同床異夢(mèng)”的狀態(tài)，將嚴(yán)重制約其行動(dòng)合力。

第三，該聯(lián)盟試圖構(gòu)建的供應(yīng)鏈體系，本身存在結(jié)構(gòu)性矛盾。

中國在全球稀土加工、關(guān)鍵礦物供應(yīng)以及新能源材料領(lǐng)域，已經(jīng)形成了難以繞過的產(chǎn)業(yè)生態(tài)。

即便美國組成的這個(gè)聯(lián)盟，能在上游開采或者部分技術(shù)環(huán)節(jié)進(jìn)行協(xié)作，但要在中下游完全剝離中國形成的規(guī)模化產(chǎn)能、成熟工貿(mào)網(wǎng)絡(luò)與市場(chǎng)應(yīng)用生態(tài)，不僅成本極高，而且在可預(yù)見的時(shí)間內(nèi)幾乎難以實(shí)現(xiàn)。

說白了，美國的設(shè)想，幾乎了脫離全球產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實(shí)，他們?nèi)绻胍袊鴱?qiáng)行“脫鉤”，最終很可能導(dǎo)致其供應(yīng)鏈效率降低、成本攀升，反而削弱自身產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭力。

此外，比較值得一提的是，這個(gè)所謂的聯(lián)盟，并沒有邀請(qǐng)印度和越南等南方國家加入。

那么這是不是意味著，美國不想要印度加入呢？

恐怕并不是，對(duì)于美國而言，這個(gè)聯(lián)盟可能又會(huì)被其當(dāng)成是一個(gè)政治籌碼，也就是要求印度做出什么承諾，才愿意向其伸出橄欖枝。

但客觀來講，只要美國敢繼續(xù)擴(kuò)張這個(gè)所謂的聯(lián)盟，那么這個(gè)聯(lián)盟最終辦成事的可能性，將會(huì)再次降低一個(gè)檔次，因?yàn)槠鋬?nèi)部協(xié)調(diào)能力以及戰(zhàn)略對(duì)焦能力，都會(huì)因此下降。

所以，長遠(yuǎn)來看，這種基于政治考量的供應(yīng)鏈重組，終將難以形成穩(wěn)定、可持續(xù)的合作生態(tài)，難以干成大事。

對(duì)于該聯(lián)盟，中國已經(jīng)把丑話說在了前頭，明確提到各方應(yīng)該遵守市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和公平競(jìng)爭原則，這實(shí)際上也是對(duì)某些國家發(fā)出的警告。