2026年的G7輪到法國擔(dān)任主席國，馬克龍放出話來要邀請中國參加峰會，立刻引起了一系列連鎖反應(yīng)。日本外務(wù)省立刻表示反對，認(rèn)為“價(jià)值觀不合”，害怕中國會“打亂G7的節(jié)奏”，并且私下勸說其他國家圍堵法國。

更戲劇的是北約也站出來了，秘書長表示G7和北約的價(jià)值觀是一致的，主張防止外部國家破壞團(tuán)結(jié)。法國態(tài)度很堅(jiān)決，作為東道國可以做出決定，不用看別人的臉色。這次風(fēng)波使G7內(nèi)部出現(xiàn)的裂痕、成員國之間存在的利益差別以及權(quán)力之爭全都暴露無遺。

讓無數(shù)人好奇的是，法國人為什么敢在這張桌子上“掀攤子”？其實(shí)答案就藏在那些紅紅綠綠的數(shù)字里，面對整個(gè)歐洲大陸持續(xù)蔓延的通貨膨脹和令人窒息的能源危機(jī)，所謂的“價(jià)值觀同盟”并沒有給法國人的餐桌帶來哪怕一塊面包。

相反，來自大西洋彼岸的盟友正用極具誘惑力的產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼政策，試圖掏空歐洲的制造業(yè)家底，在生存與發(fā)展的硬邏輯面前，空洞的政治口號顯然不如實(shí)實(shí)在在的訂單來得壓秤，并且馬克龍?jiān)谶@場博弈中并不是“赤手空拳”。

前不久，他親自率領(lǐng)那個(gè)不僅規(guī)模龐大、且含金量極高的商務(wù)代表團(tuán)，足足80人的隊(duì)伍，涵蓋了從航空航天到奢侈品零售的各路商業(yè)巨頭，也是成功的從我國帶回了沉甸甸的合同，一時(shí)間也是成為了其手中最有力的底牌。

手里攥著這把牌，作為2026年峰會主理人的法國自然有底氣對外放話：邀請誰，不邀請誰，是主人的權(quán)利，然而讓無數(shù)網(wǎng)友詫異的是，對于這份可能遞出的邀請函，反應(yīng)最激烈的不是把中國視為戰(zhàn)略競爭對手的華盛頓，反而是身在亞洲的東京。

日本幾乎是在第一時(shí)間跳了起來，那種焦灼感甚至透過外交辭令都難以掩飾，日本外務(wù)省的官員們忙碌穿梭，私下向各國游說，擺出的理由冠冕堂皇：“價(jià)值觀不合”，亦或是擔(dān)心“打亂G7的既定節(jié)奏”。

其實(shí)只要了解國際局勢的人都能夠看出，日本究竟在害怕什么，在G7這個(gè)圓桌上，日本常年以“最懂亞洲”的姿態(tài)自居，通過扮演“西方在此地的橋頭堡”這一角色，成功將自己塑造為針對中國的議題設(shè)定者。

不論是炒作南海波瀾，還是甚至在遙遠(yuǎn)的歐洲峰會上強(qiáng)行植入涉臺話題，日本都樂此不疲，如果那個(gè)被日本一直竭力描述為“破壞者”的龐然大物真的坐到了談判桌對面，哪怕只是以嘉賓的身份出現(xiàn)，日本苦心經(jīng)營的劇本就要瞬間穿幫。

這就好比一個(gè)總在背后說鄰居壞話的人，最怕的就是鄰居突然被邀請進(jìn)了同一個(gè)客廳喝茶，一旦中法之間、中德之間在G7框架下開啟了直接對話，那些關(guān)于“供應(yīng)鏈脫鉤”的陳詞濫調(diào)會被立刻證偽，日本通過制造焦慮來刷存在感的策略將徹底失效。

當(dāng)反華的敘事無法在這個(gè)平臺上引起共鳴，那個(gè)試圖在G7內(nèi)部拉扯起來的“反華小圈子”自然也就土崩瓦解，所以這哪里是關(guān)于什么價(jià)值觀的捍衛(wèi)，分明是一場關(guān)于自身政治地位和話語權(quán)這種私利的保衛(wèi)戰(zhàn)。

讓無數(shù)人沒有想到的是，更為詭異的一幕出現(xiàn)在布魯塞爾方面，按理說，作為專注軍事安全防御機(jī)制的北約，與聚焦全球經(jīng)濟(jì)治理的G7本應(yīng)井水不犯河水，但那位北約秘書長卻一反常態(tài)地強(qiáng)行入局，聲稱要防止“外部國家破壞團(tuán)結(jié)”，并且刻意將G7與北約的立場進(jìn)行捆綁。

這種明顯的“越界”行為，也是暴露出了其自身的焦慮，在俄烏沖突之后，歐洲的安全架構(gòu)實(shí)際上已經(jīng)被某些軍事同盟的意志所裹挾，并為此付出了慘痛的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。

現(xiàn)在，北約似乎還想把這種“泛安全化”的邏輯復(fù)制到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，試圖將一個(gè)討論錢袋子和產(chǎn)業(yè)鏈的平臺，改造成另一個(gè)地緣政治的角斗場，法國人對此看得很清楚，反擊也異常犀利。

巴黎方面的回應(yīng)毫不客氣地劃出了紅線：北約管好你的防務(wù)安全，G7談的是全球經(jīng)濟(jì)，兩者絕不能混淆，這不僅是對于職能邊界的理清，更是一種積壓已久的情緒釋放，歐洲主要國家已經(jīng)受夠了“被安全綁架一切”。

想用軍事同盟的意志來指導(dǎo)全球貿(mào)易和金融合作？在自身經(jīng)濟(jì)因制裁和反噬而千瘡百孔的當(dāng)下，這種做法在歐洲核心國家那里已經(jīng)賣不動了，有意思的是，在這場以一敵多的喧囂中，觀察其他G7成員國的沉默，往往比聽他們的發(fā)言更有趣。

身為歐洲經(jīng)濟(jì)引擎的德國，對于馬克龍的大膽提議雖然沒有敲鑼打鼓地支持，但也極有默契地沒有像日本那樣跳出來反對，原因無他，德國同樣有一本算得精細(xì)的賬，從沃爾夫斯堡的汽車流水線到巴斯夫的化工巨頭，德國制造業(yè)的半壁江山都與那個(gè)東方大市場緊緊咬合。

在真正的產(chǎn)業(yè)鏈利益面前，柏林很清楚什么才是務(wù)實(shí)的選擇，就連作為七國集團(tuán)中唯一身處北美的近鄰，加拿大在需要在這片巨大的市場分一杯羹時(shí)，也從未真的想過徹底斬?cái)嗦?lián)系，意大利更是有過參與“一帶一路”合作的經(jīng)歷，深知坐下來談生意遠(yuǎn)比隔空叫陣來得實(shí)惠。

事實(shí)證明，這不僅是一次邀請名單的爭議，更是對舊時(shí)代俱樂部規(guī)則的一次大清算，G7曾習(xí)慣于作為世界經(jīng)濟(jì)的仲裁者，用俯視的眼光制定規(guī)則。

但在全球供應(yīng)鏈深度重構(gòu)、新興經(jīng)濟(jì)體群體性崛起的今天，繼續(xù)關(guān)起門來搞“小院高墻”，不僅無法解決全球變暖、數(shù)字鴻溝、公共衛(wèi)生這些真正的難題，反而會讓這個(gè)組織自身面臨邊緣化的風(fēng)險(xiǎn)，所謂的“節(jié)奏被打亂”，只不過是那些既得利益者對于變化的本能恐懼。

如果引入一個(gè)新的重量級變量，能夠讓這個(gè)日益陷入清談和對抗怪圈的組織重回務(wù)實(shí)解決問題的軌道，那這種“打亂”反倒是一種必須的重塑。

通過邀請真正的利益攸關(guān)方上桌，把那些充斥著意識形態(tài)偏見的指責(zé)轉(zhuǎn)化為具體的產(chǎn)業(yè)協(xié)同方案，G7才有可能在這個(gè)碎片化的世界里重新找到自己的錨點(diǎn)，這場提前數(shù)年爆發(fā)的博弈已經(jīng)清晰地劃出了陣營：一邊是死守著冷戰(zhàn)思維、試圖將所有平臺都武器化的焦慮者。

另一邊是試圖在滿目瘡痍的世界經(jīng)濟(jì)版圖中尋找出路、看重就業(yè)與復(fù)蘇的務(wù)實(shí)派，日本拼了命地想要阻攔，不僅是為了維護(hù)那個(gè)臆想中的“亞洲代言人”虛名，更是因?yàn)樗谫€博，賭這個(gè)世界還會回到那個(gè)只要政治站隊(duì)正確就能躺贏的舊時(shí)光。