最近，郭德綱因?yàn)橐痪洹拔揖褪且粭l沉睡千年的蛆，有一天我要是蘇醒了，一定會惡心全世界”，突然被推上風(fēng)口浪尖，不是因?yàn)樾聦龌鸨?，而是因?yàn)橛杏^眾當(dāng)場舉報(bào)，導(dǎo)致他被約談。

一時(shí)間，全網(wǎng)熱議：這到底是藝術(shù)表達(dá)，還是“越界”言論？

乍聽之下，這話確實(shí)刺耳?！扒弊肿詭зH義，配上“惡心全世界”的狠話，難免讓人皺眉。可若放在相聲語境里，它真那么可怕嗎？

首先得明白，相聲從來不是“歌頌體”，而是“諷刺體”。

從侯寶林諷刺舊社會的《夜行記》，到馬三立調(diào)侃小人物的《逗你玩》，再到郭德綱早年自嘲“非著名相聲演員”，相聲的魂，就在于用荒誕、夸張甚至自黑的方式，戳破虛偽、解構(gòu)權(quán)威、釋放情緒。

“蛆”在這里，顯然不是生物學(xué)描述，而是一種極致的自貶修辭。類似“我爛到泥里了，但哪天翻身，你們也別指望我溫柔”。這種語言，在傳統(tǒng)相聲里比比皆是，比如“我是臭狗屎”、“我比耗子還賊”，誰會當(dāng)真？

問題出在，今天的輿論環(huán)境，越來越容不下“冒犯式幽默”。

有人一聽“蛆”，立刻聯(lián)想到污穢、陰暗、攻擊性；有人一見“惡心全世界”，就懷疑是在影射社會或體制。更關(guān)鍵的是，臺下有人選擇“舉報(bào)”，不是離場，不是批評，而是直接啟動行政程序。

這就把藝術(shù)表達(dá)，硬生生拖進(jìn)了安全審查的軌道。

更令人無奈的是，舉報(bào)者往往并非“被冒犯”的群體，而是所謂的“基本盤”，自詡維護(hù)秩序、替天行道，實(shí)則扼殺了表達(dá)的彈性空間?？床粦T可以不看，覺得低俗可以差評，但動輒舉報(bào)，只會讓創(chuàng)作者噤若寒蟬。

試想，如果連郭德綱都不敢說“蛆”了，那以后相聲還能說什么？

“我是一朵小紅花”？“我愿做一顆螺絲釘”？

真到了那天，相聲就死了，不是沒人聽，而是沒人敢說真話、狠話、俏皮話了。

當(dāng)然，也有人勸老郭：“換個(gè)行當(dāng)吧，說相聲風(fēng)險(xiǎn)太大?！?/p>

這話聽著是關(guān)心，實(shí)則是悲哀。一個(gè)靠嘴吃飯的藝術(shù)家，因?yàn)橐痪涠巫颖患s談，不是他錯(cuò)了，而是我們對語言的容忍度太窄了。

需要強(qiáng)調(diào)的是，藝術(shù)表達(dá)需有邊界，但邊界不該由過度敏感的聯(lián)想來劃定?！扒笨梢允亲猿?，也可以是隱喻，但除非明確指向特定群體或煽動仇恨，否則不應(yīng)被當(dāng)作“危險(xiǎn)信號”。

否則，今天禁“蛆”，明天禁“蟲”，后天連“我心情不好”，都得加免責(zé)聲明。

最后，老郭那句“請不要對號入座”，恰恰道出了當(dāng)下創(chuàng)作者的困境：明明說的是自己，卻總有人覺得在罵他；明明是講段子，卻被當(dāng)成檄文。

或許，真正該反思的不是郭德綱說了什么，而是我們?yōu)槭裁丛絹碓铰牪坏靡痪鋷Т痰耐嫘Α?/p>

當(dāng)幽默必須裹上糖衣，當(dāng)諷刺只能繞著彎子走，那被“惡心”的，恐怕不是世界，而是本該自由呼吸的表達(dá)空間。