1990年，波士頓大學(xué)的羅伯特·肖克站在吉薩高原上，背后的冷汗把襯衫都浸透了。

他本來是被邀請來給埃及官方“圓場”的，結(jié)果盯著獅身人面像的脊背看了半天，腦子里嗡的一聲炸了。

這哪是風(fēng)沙吹出來的痕跡?。?/strong>

這分明是幾千年的大暴雨沖刷出來的垂直溝壑。

可問題是，撒哈拉沙漠過去五千年連口唾沫那么大的雨都沒下過，除非這塊大石頭蹲在這里的時間，比人類已知的所有法老都要久遠(yuǎn)得多。

要知道，在埃及學(xué)界那個封閉的小圈子里，斯芬克斯的身世早就被安排得明明白白。

幾百年來，主流學(xué)者們就像復(fù)讀機(jī)一樣念叨：這玩意兒是公元前2500年左右，由第四王朝的卡夫拉法老為了炫耀神權(quán)建造的。

他們的證據(jù)聽起來也挺唬人，說石像旁邊有條甬道連著卡夫拉的金字塔，神廟里還挖出過卡夫拉的雕像殘片。

甚至那個圖特摩斯四世留下的“記夢碑”上，有一行殘缺不全的字被強行解讀成了“卡夫”。

那個著名的古跡最高委員會秘書長扎西·哈瓦斯更是個暴脾氣，誰敢質(zhì)疑這個年代，誰就是搞偽科學(xué)。

在他們構(gòu)建的劇本里，斯芬克斯就是法老的大號手辦，那張臉就是卡夫拉本人的寫照，這一結(jié)論被寫進(jìn)無數(shù)教材，成了不可撼動的真理。

可是，真理往往最怕較真。

如果你像我一樣喜歡刨根問底，就會發(fā)現(xiàn)這些所謂的“鐵證”其實脆得像張紙。

咱們先說那個甬道，斯芬克斯連著金字塔就能證明是同一個人建的？

這邏輯就好比因為我在故宮旁邊修了個公共廁所，就能證明故宮是我建的一樣荒謬。

歷史上后來者在古跡上“搭違建”、搞裝修的事兒多了去了。

這就好比你在二手房里發(fā)現(xiàn)前房主留下的舊家具，能說明房子是他蓋的嗎？

顯然不能。

最打臉的是那個“長相問題”。

為了驗證斯芬克斯到底是不是卡夫拉，1993年，有人專門請來了紐約警局的“神筆馬良”——法蘭克·多明戈。

這位老兄可是搞罪犯模擬畫像的頂尖高手，平時都是跟兇殺案打交道的。

他也不跟你廢話，直接拿著相機(jī)對著斯芬克斯和卡夫拉的雕像咔咔一頓拍，回去做了幾個月的3D比對。

結(jié)論出來那一刻，埃及學(xué)家們的臉都綠了：這根本就是兩張完全不同的臉，下巴角度、眼距、骨骼結(jié)構(gòu)，哪哪都不像。

既然臉對不上，那肖克教授發(fā)現(xiàn)的“水痕”就成了破局的關(guān)鍵。

作為一個跟石頭打了一輩子交道的地質(zhì)學(xué)家，肖克太清楚風(fēng)蝕和水蝕的區(qū)別了。

吉薩高原的風(fēng)沙雖然猛，但那是橫著吹的，留下的應(yīng)該是水平方向的磨損痕跡。

可斯芬克斯身上呢？

全是垂直的、深深的裂隙，那是典型的大暴雨長期沖刷、水流順著巖石順勢而下形成的“波形侵蝕”。

這事兒就有意思了，因為根據(jù)古氣象學(xué)的數(shù)據(jù)，埃及這地界兒，從公元前2500年的卡夫拉時代起就是個大旱的沙漠，別說暴雨了，連毛毛雨都金貴的很。

想要造成這種程度的侵蝕，這尊石像必須得經(jīng)歷過一個漫長的“多雨期”。

那個多雨期是什么時候？

我剛查了一下資料，那至少得追溯到公元前7000年，甚至公元前10000年。

這意味著什么？

這意味著當(dāng)卡夫拉法老出生的時候，斯芬克斯可能就已經(jīng)在那里蹲了幾千年了。

它滿身滄桑地看著這幫后來者在它身邊堆石頭，心里估計在想：這幫小屁孩又在折騰啥呢？

這一下就把天給聊死了。

這哪是修正歷史啊，這是要重寫教科書！

老學(xué)究們當(dāng)然不干了，他們攻擊肖克是“偽科學(xué)”，甚至試圖禁止他在吉薩高原進(jìn)行采樣。

但事實就是事實，它不會因為專家的咆哮而改變。

而且，越來越多的旁證開始冒出來“補刀”。

如今，這場關(guān)于斯芬克斯年紀(jì)的爭論還在繼續(xù)，但風(fēng)向已經(jīng)變了。

肖克教授的那次“反水”，不僅撕開了正統(tǒng)歷史的一道口子，更讓我們開始重新審視腳下這片土地。

他們留下了這個巨大的謎題，靜靜地看著后世的人們爭得面紅耳赤。

參考資料：

Robert M. Schoch, Voices of the Rocks, Harmony, 1999

John Anthony West, Serpent in the Sky, Quest Books, 1993

Graham Hancock, Fingerprints of the Gods, Crown, 1995