12月9日四川綿陽涪城區(qū)新皂鎮(zhèn)街頭，兩個學生正在賣冰糖葫蘆，生意剛起步，攤位就被一個中年男子一把掀翻了。

這段視頻迅速在網(wǎng)上傳開，畫面里，糖葫蘆散落一地，兩個年輕人顯然沒預料到會遭遇這種場面，掀攤的人叫何某某，也是賣糖葫蘆的，理由很簡單搶生意。

當時雙方都沒報警，視頻火了之后，警方主動找上門來，12月13日何某某被帶到涪城區(qū)公安分局接受調(diào)查，隨后被行政拘留，在那之前，他已經(jīng)向兩名學生道了歉，賠了錢。

為了這點利潤，一個成年人對兩個學生下這樣的狠手，多少有些讓人唏噓，李某和青某是利用假期出來擺攤的，對他們來說，這可能是第一次真正接觸社會的“生意”，賺多賺少不重要，重要的是那種自己動手掙錢的體驗，結(jié)果還沒體驗到賺錢的快樂，先挨了社會的一記悶棍。

何某某的心態(tài)不難理解，冬天賣糖葫蘆的本來就不少，突然來了兩個年輕人搶地盤，眼看著客人被分走，換誰心里都不舒服，但不舒服是一回事，動手掀人攤子是另一回事。

街頭擺攤這行，沒有誰給誰發(fā)過“專屬經(jīng)營權(quán)”，你能來，別人也能來，靠手藝、靠服務、靠位置搶客源，這叫競爭，直接掀人家攤子，這叫違法。

何某某顯然沒想明白這個道理，他想明白了，但情緒上來的時候顧不上了，一時沖動的代價是：行政拘留，外加在網(wǎng)上被幾百萬人圍觀。

警方這次的處理挺有意思，先是批評教育，讓何某某自己認識到問題，主動去道歉賠償，等這些做完了，該拘留還是拘留，不是說你態(tài)度好就能逃過處罰，但態(tài)度好至少說明還有救。

這種“先教育后處罰”的方式，比單純罰款或者直接拘留更有效果，何某某不光要承擔法律后果，還要面對自己的錯誤，當面給兩個年輕人道歉，這種“社死”式的教訓，可能比關(guān)幾天更讓他長記性。

這次他們沒吃啞巴虧，視頻傳開后輿論站在了他們這邊，警方也依法處理了何某某，在一個健康的社會里，弱者被欺負了應該有地方說理，有人來主持公道。

街頭攤販之間的矛盾，其實挺常見的，好位置就那么幾個，客源就那么多，誰都想多賺一點，有些地方攤販之間形成了默契，今天你在這兒，明天我在那兒，大家輪著來，有些地方則是誰拳頭硬誰說了算，新來的要么交“保護費”，要么被趕走。

何某某不一定是個壞人，他可能只是一個為生計發(fā)愁的中年人，看到兩個“搶飯碗”的學生，一時沒控制住自己，但理解歸理解，該受的處罰一點不能少，法律面前，不存在“可以理解所以可以原諒”這種邏輯。

出來做生意，不光要考慮怎么賺錢，還要考慮可能遇到的麻煩，選位置的時候看看周圍有沒有“地頭蛇”，遇到挑釁的時候知道報警求助，這些都是書本上學不到的實戰(zhàn)經(jīng)驗。

網(wǎng)絡曝光不該成為維權(quán)的唯一途徑，法律保護也不該只在輿論關(guān)注時才生效，一個賣糖葫蘆的掀了另一個賣糖葫蘆的攤子，這本是一件小事，卻因為視頻傳播變成了公共事件。

小事變大事，有時候是好事，比如這次弱者得到了公正對待，但更多時候，那些沒被拍下來、沒被傳播的“小事”，可能就這么不了了之了。

大學生擺攤賣糖葫蘆被同行掀攤這件事在評論區(qū)炸開了鍋。

“兩個學生擺攤賺點生活費容易嗎？這種踏實勁兒本該被鼓勵，怎么還招來暴力了？支持警方拘留處罰，看以后誰還敢欺負人！”

“雖然掀攤子絕對錯誤，但也能想象老攤主的焦慮，現(xiàn)在生意難做，可能他一家老小就指望這個攤位生活，突然來了‘競爭對手’，心里一急就做了傻事?！?/strong>

“為啥總是出了事才管？如果一開始就有明確的擺攤區(qū)域和規(guī)則，大家按規(guī)矩來，是不是就能避免很多這樣的沖突？”

“這才是我們想看到的正能量，不是互相傾軋，而是彼此扶持?！?/p>

“現(xiàn)在就業(yè)壓力大，年輕人愿意嘗試創(chuàng)業(yè)是好事，他們更有創(chuàng)意，比如可能用直播、短視頻等方式吸引顧客，這是‘新地攤思維’，能激活經(jīng)濟。”

您覺得在城市管理中，如何才能更好地平衡“市容整潔”與“人間煙火氣”，讓攤販們既能有序經(jīng)營，又能安心謀生呢？ 評論區(qū)分享您的真知灼見。

信源：日報網(wǎng)