（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

王鵬與妻子李秀蘭系高校退休教師，育有三名子女：長女王麗華、次子王建軍、幼子王建民。夫妻二人于2000年購買位于北京市的一套央產(chǎn)房（以下簡稱“一號房屋”），登記在王鵬名下，建筑面積80余平方米，為三居室。

李秀蘭于2018年去世，王鵬于2022年8月29日去世，二人均未訂立遺囑。王鵬生前曾在家屬在場情況下通過手機錄像表示：希望將一號房屋所有權(quán)留給孫子王浩（王建民之子），并讓外孫劉陽（王麗華之子）享有50年居住權(quán)。但該錄像無兩名以上無利害關(guān)系見證人，也未記錄具體日期。

王鵬去世后，王建民、王建軍作為原告提起訴訟，請求：

三人按法定繼承分割一號房屋；

若王麗華不同意折價補償，則確認王建民、王建軍對房屋東南、西北臥室享有居住使用權(quán)，并要求劉陽一家騰退；

劉陽等人支付自2022年8月30日起的房屋占用費每月8000元。

王麗華辯稱：父親生前已通過錄像設立有效遺贈，房屋應歸王浩所有，劉陽享有50年居住權(quán)；若按法定繼承，其因長期照顧父母，應分得三分之二份額，并愿向兩兄弟各支付50萬元折價款。劉陽一家則主張其系經(jīng)老人同意入住，無需搬離或付費。

二、裁判結(jié)果

法院判決：

一號房屋由王麗華、王建軍、王建民共同繼承，其中王麗華占40%份額，王建軍、王建民各占30%；

駁回原告關(guān)于騰退房屋、支付占用費及確認具體臥室居住權(quán)的全部訴訟請求。

三、法院說理要點

錄像不構(gòu)成有效遺囑

《民法典》第1137條規(guī)定，錄音錄像遺囑須有兩個以上無利害關(guān)系見證人在場，且記錄遺囑人和見證人的姓名或肖像，以及年、月、日。本案錄像雖有子女在場，但均為繼承人或受遺贈人近親屬，不具備見證資格；視頻亦未標注日期，形式要件嚴重缺失。王鵬當時神志清醒，不屬危急情形，故不適用口頭遺囑。因此，所謂“遺贈”無效，遺產(chǎn)按法定繼承處理。

房屋依法定份額分割，盡贍養(yǎng)義務者可多分

一號房屋系王鵬與李秀蘭夫妻共同財產(chǎn)。李秀蘭先去世，其50%份額由王鵬及三子女繼承；王鵬后去世，其名下全部權(quán)益由三子女繼承。法院綜合考慮王麗華與父母居住較近、日常照料較多等因素，酌情判其多分至40%，其余二人各30%。

居住使用爭議不屬于繼承案件審理范圍

劉陽一家系在王鵬生前入住，雖“50年居住權(quán)”無法律效力，但其居住具有家庭內(nèi)部安排背景。在房屋尚未完成實際分割、未形成共有物管理協(xié)議前，原告要求騰退、支付占用費缺乏請求權(quán)基礎。此類糾紛應另案通過共有物分割或排除妨害之訴解決。

四、律師提示

遺囑必須“形式合法”：即使老人當眾表態(tài)，若無合格見證人、未記錄時間，錄像難以被法院采信。建議優(yōu)先選擇公證遺囑。

居住權(quán)不能靠口頭承諾設立：《民法典》規(guī)定居住權(quán)需書面合同+不動產(chǎn)登記，家庭內(nèi)部約定無法對抗其他共有人。

繼承案只確權(quán)，不分家：法院在繼承糾紛中通常只確認份額，不直接判決誰住哪間房、誰搬出去。

多盡贍養(yǎng)義務需留痕：醫(yī)療陪護記錄、繳費憑證、社區(qū)證明等是爭取多分遺產(chǎn)的關(guān)鍵證據(jù)。

本文由北京房產(chǎn)律師靳雙權(quán)團隊整理

溫馨提示：如您面臨父母房產(chǎn)無遺囑、兄弟姐妹爭房、錄像遺囑效力、央產(chǎn)房繼承等糾紛，建議盡早咨詢專業(yè)律師，依法維護權(quán)益，避免親情破裂。